Komentari na fotografije ovog korisnika Дмитрий Закутный

По книге Макарова ориентировался. Личное предположение - следовал после списания куда-нибудь под котёл транзитом через Москву.

Может, весь этот архив негативов его авторства?

А не его ли кузова лежали в качестве гаражей где-то в этом же районе?

По ссылке в профиле - автор Михаил Тиунчик

А почему вы решили что он списан в 1987 году? На фото явная консервация

Цитата (Александр Е., 28.07.2022):
> ГЭТ в данном случае, кстати, расшифровывается как государственный электротехнический трест, а не горэлектротранспорт.

Это и понятно, завод решил не заморачиваться и наименовал "свои" электровозы ГЭТ (значит был и 1,2, может ещё 4,5)

Хм, возможно я слишком категорично отнес его к ГЭТ, так как электровозы серии ЕП действительно часто работали на трамвайных путях и гейтах.
В данном случае, "Электрозавод" просто использовал "трамвайную систему" для обслуживания своих подъездных путей...

Но тогда эти электровозы нужно отнести к категории промышленные, а не магистральные.

А к чему же он ещё относится? Уж точно не к трамваю. Работал на электрифицированном подъездном пути Электрозавода в роли промышленного электровоза. ГЭТ в данном случае, кстати, расшифровывается как государственный электротехнический трест, а не горэлектротранспорт. Данные электровозы действительно использовались в некоторых трамвайных системах для подач вагонов на предприятия по трамвайным путям, но это не тот случай. Тут он работал исключительно на железнодорожных путях.

Классный миниэлектровозик!
Но разве он относится к железной дороге? Только из-за автосцепки? Думаю, это скорее "тягач" горэлектротранспорта, заталкивавший ж/д вагоны, с гейта и по назначению...
Эх, жаль, что наш сайт не имеет более широкого охвата (по типу анабиозного "Паровоза"), например, рубрики "другие виды транспорта" :(

Шикарно!

Очень круто!

Цитата (Ivan-Popov, 27.07.2022):
> интересно каким же в итоге он стал

Фото есть в книге Ракова. В сети оно встретилось, к сожалению, только в таком виде: http://www.paravozoff.ru/items/gallery/159 .

В 1950 году был приписан к депо Каган.

Цитата (Ivan-Popov, 27.07.2022):

> Поэтому, все, что работало в этом депо из опытных, проработали бы дольше, но наверное в 59-м это депо успешно пересаживалось с ФД или на новые ВЛ23 или на ВЛ22м.

Об этом и написано дальше у В.А. Ракова. Уже в те годы стало понятно, что паровозы своё отживают и поэтому дальше над ними работать нет смысла.

Цитата (ЕвРо, 27.07.2022):
> Цитата (Ivan-Popov, 27.07.2022):
> >...Кстати, десяток лет машина поработала, даже ремонт на ПРЗ прошла, несмотря на то, что опытная.
>
> А всё потому, уважаемый Иван, что: "...паровоз 23-001 Улан-Удэнского завода благодаря правильному выбору характеристики и размеров машины в целом, отсутствию длинных паропроводов и меньшему числу золотников, сальников и поршней оказался наиболее экономичным из всех трёх опытных паровозов.<>Ремонт паровоза 23-001, как показал опыт его эксплуатации в депо Красный Лиман и подъёмочный ремонт в депо Люблино Московско-Курской железной дороги, был по характеру таким же, как у паровозов серии ФД."
Я к тому, Евгений Робертович, что паровоз - это не электровоз и тепловоз, и ремонт даже опытных не вызывал проблем в те годы, хотя у того же УУ даже колесные пары были свои, и бандажи от других машин не подходили. В отличии от ОР21, П38, П34, у которых скорее всего большое количество деталей,ведущих колес, парораспределиельного механизма и т.д. подходило к Л, ЛВ и П36.
Поэтому, все, что работало в этом депо из опытных, проработали бы дольше, но наверное в 59-м это депо успешно пересаживалось с ФД или на новые ВЛ23 или на ВЛ22м.

Цитата (Ivan-Popov, 27.07.2022):
>...Кстати, десяток лет машина поработала, даже ремонт на ПРЗ прошла, несмотря на то, что опытная.

А всё потому, уважаемый Иван, что: "...паровоз 23-001 Улан-Удэнского завода благодаря правильному выбору характеристики и размеров машины в целом, отсутствию длинных паропроводов и меньшему числу золотников, сальников и поршней оказался наиболее экономичным из всех трёх опытных паровозов.<>Ремонт паровоза 23-001, как показал опыт его эксплуатации в депо Красный Лиман и подъёмочный ремонт в депо Люблино Московско-Курской железной дороги, был по характеру таким же, как у паровозов серии ФД."

Интересно, а откуда взяли, что в 54м во время ремонта на Днепропетровском ПРЗ поменялось внешнее оформление паровоза, и интересно каким же в итоге он стал? Кстати, десяток лет машина поработала, даже ремонт на ПРЗ прошла, несмотря на то, что опытная.

Цитата (Дмитрий Закутный, 26.07.2022):
> И то, что машинисты проработавшие на них длительное время становились импотентами, т.к. ездили «верхом на тяговом двигателе». И то, что на чердаках грибы росли, т.к. из-за маленьких салонов их топили исключительно печами не включая калориферное отопление, отчего чердаки промерзали/отсыревали.

Мама дорогая, это среди самих же железнодорожников?

Более вредным, по воздействию на человека, считается переменный ток (особенно высоких напряжений) и здесь уже "не повезло" машинистам таких электровозов...
А проживая в обычной квартире или доме, мы каждый день практически "купаемся" в т.н. "электрическом смоге" (пусть и небольной напряженности, зато каждый день). И чем больше город, тем больше этот самый ЭГ (кроме городской пыли и воздействия транспорта). Ну и добавкой является яркое достижение современной цивилизации - мобильная связь... Короче, дискутировать здесь можно долго и вечно :)))


Цитата (Дмитрий Закутный, 26.07.2022):
> доводилось слышать на Курском вокзале фразу: «Тоже мне Москва, а электрички-то какие допотопные...».
Цитата (Дмитрий Закутный, 26.07.2022):
> И в излишне архаичном для 1964 года дизайне лобовой части аки Ср3 их обвиняли.

Ну, в принципе действиельно, можно было бы как-то поработать с вариантами передней маски. Или если не хватало фантазии, например, "поднять" и использовать дизайн электросекции СН (которая, как раз таки, почти опередила свое время)
https://railtrain.pro/wp-content/uploads/2019/09/sn-001.jpg
https://railtrain.pro/wp-content/uploads...led.jpg
https://railtrain.pro/wp-content/uploads...n-1.jpg


Цитата (Ammendorf, 26.07.2022):
> Ну как сказать...
> Тяжелым он был в первую очередь из-за полной автономности головных вагонов

Что совсем не плохо, чем "размазывать" ТЭО по всему составу, особенно с учетом "нашего" обслуживания. Два "тягача" (а не 5-8) для "отвертки, молотка и кувалды", скажем так, технически удобнее :)
А вообще жаль, что в свое время не был реализован проект одного молодого конструктора, уже в эти годы предлагавший сделать пригородный поезд локомотивной тяги...

Тогда получается и снято в Коломне и архив Коломенского завода.

Построен Коломенским заводом в 1941 г.

Цитата (Дмитрий Закутный, 26.07.2022):
> позже 1926 года

В 1940 г.