Если прикинуть на глаз параметры, будет что-то вроде f/2.8, 1/50 @ISO1600, или не угадал? Если это не ноу-хау, конечно.

Угадали.

Как же снова туда хочу !

Питер - Самый Прекрасный Город в России!

Красиво

Цитата (xxil, 08.11.2022):
> Если прикинуть на глаз параметры, будет что-то вроде f/2.8, 1/50 @ISO1600, или не угадал? Если это не ноу-хау, конечно.

Если это 1/50, то неужели объектив не смазал? При тамашнем движении ~ 25 км/ч + съемка бочины даёт ещё больший эффект движение. Если только фото небольшой проводкой в сторону движения, но задний план идеально четкий, без смаща в правую сторону!

Фото супер!

Объектив со стабилизатором https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko...e-ed-vr. Можно и на 1/30 было попробовать. При такой-то скорости поезда…

Понял!
Ну, объектив хороший, долгих лет ему!)

Спасибо, Владик!

Цитата (☭ Владислав ☭, 09.11.2022):
> Объектив со стабилизатором https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko...e-ed-vr. Можно и на 1/30 было попробовать. При такой-то скорости поезда…

Давно ли стабилизатор стабилизирует выдержку? Второе фото и опять без exif с чудо картинкой. У вас на фото пучек света везде с длинными лучами что подсказывает о более длинной выдержке. А здесь часть источников с длинными лучами, часть вообще без лучей. В чем проблема, зачем вы удаляете exif?

Прежде чем рассуждать о лучиках на фонарях, надо вам попробовать здесь сфотографировать, и лучше на точно такой же чудо объектив. Экзифа у меня нет нигде. В ФШ при сохранении стоит галочка «не показывать данные».

В чем проблема убрать её?

Прекрасное фото!

Если даже и допустить склейку кадров, то в чем проблема?)

Цитата (☭ Владислав ☭, 09.11.2022):
> Экзифа у меня нет нигде. В ФШ при сохранении стоит галочка «не показывать данные».

А вот это зря. Лично мне всегда очень интересно ознакомиться с данными фото. Сам никогда не скрываю метаданные снимка. И как мне кажется, необходимо правилами обязать авторов не исключать exif при публикации фото.
Теперь по фото. Весьма недурно)))

Цитата (Матвей Разгоняев, 09.11.2022):
> В чем проблема убрать её?

В том, что такая галочка выпадает при сохранении через экспортирование, и если её убрать, то из всего экзифа будет только одна строчка — про софт. Экзиф сохраняется при сохранении через «Сохранить как...», но тогда и сама фотка теряет в качестве. Фотошоп такой фотошоп, и для сохранения экзифа нужен ещё один сторонний софт, чтобы перенести его из оригинала на обработанный экземпляр. Потому и правилами это никак не обязать.

Красота !

Цитата (Marat Elektrichka, 09.11.2022):
> Фотошоп такой фотошоп

Это новые версии для ПК такие? Я отстал от жизни, в CS3 таких ограничений не было. Их нет и в текущей версии PS для Android.

По крайней мере, в моём 2019 уже так

Понятно, интересно, зачем они так сделали. В Лайтруме такая же фигня?

Цитата (Avtomatcik74, 08.11.2022):
> Питер - Самый Прекрасный Город в России!

Согласен. Но только если не жить в Питере =) Знаю о чём говорю

Цитата (Northern Spirit, 09.11.2022):
> Понятно, интересно, зачем они так сделали. В Лайтруме такая же фигня?

Не могу сказать, я им не пользуюсь

Цитата (Northern Spirit, 09.11.2022):
> Их нет и в текущей версии PS для Android.

В ФШ 2021 самая хорошая сборка всего. А фото красиво получилось!

Цитата (Northern Spirit, 09.11.2022):
> Цитата (Marat Elektrichka, 09.11.2022):
> > Фотошоп такой фотошоп
> Это новые версии для ПК такие? Я отстал от жизни, в CS3 таких ограничений не было. Их нет и в текущей версии PS для Android.

Да всё сохраняется во всех версиях, было бы желание. Не дезинформируйте людей. Если не знаете, как пользоваться, то хотя бы не пишите такое с видом эксперта ФШ. Иначе это просто несерьёзно.

Цитата (Александр Конов, 10.11.2022):
> не пишите такое с видом эксперта ФШ

Лично я (раз меня тоже процитировали) себя к категории "эксперт" не отношу ни в какой области, уж тем более по части обработки фото. :))) Продвинутый любитель, максимум. :) Да и по жизни — чем больше знаю и умею, тем больше понимаю, как многого ещё не знаю и не умею. :)

Спасибо за уточнение!

Цитата (Александр Конов, 10.11.2022):
> Да всё сохраняется во всех версиях, было бы желание. Не дезинформируйте людей. Если не знаете, как пользоваться, то хотя бы не пишите такое с видом эксперта ФШ. Иначе это просто несерьёзно.

А я и не говорил, что вообще не сохраняется. Я говорил, что не сохраняется при экспортировании. Перечитайте повнимательнее, что я написал, раз уж речь пошла о серьёзности и несерьёзности:

Цитата (Marat Elektrichka, 09.11.2022):
> такая галочка выпадает при сохранении через экспортирование, и если её убрать, то из всего экзифа будет только одна строчка — про софт. Экзиф сохраняется при сохранении через «Сохранить как...»

И уж тем более, никакого «вида эксперта ФШ» тут нет: лишь личный опыт, в котором вы и сами можете убедиться, просто попробовав сохранить и так, и так.

Цитата (Артём, 08.11.2022):
> Красиво


Цитата (Vertel
> Фото супер!


Цитата (Игорь Луговой, 09.11.2022)
> Теперь по фото. Весьма недурно)))


Цитата (Антуан, 09.11.2022):
> Прекрасное фото!



Цитата (Евгений Пашковский, 09.11.2022):
> А фото красиво получилось!


Цитата (Roman S., 09.11.2022):
> с чудо картинкой

Спасибо!

Отлично съехали с темы о вашем фото и отсутсвия exif. А местная аудитория даже не понимает как правильно сохранять фото. Чудеса чудесные...
Цитата (☭ Владислав ☭, 09.11.2022):
> Прежде чем рассуждать о лучиках на фонарях, надо вам...

Надо вам как минимум прикладывать exif.

Мне лично это не надо. На этом диалог закончим и больше, я надеюсь, не будем возвращаться к этому вопросу. Если вам фото не нравится, ставьте минус и проходите мимо. Если ещё остались какие-то вопросы, то ЛС всегда открыта для всех.

Мне вообще непонятно, почему кто-то кому-то что-то должен.
Фото достойное, в отличие от некоторых кадров этого же поезда в ночи, спасибо.

Вообще надо бы добавить обязательное условие наличие exif у фото.

А зачем Вам это нужно и что в себе такого интересного несёт exif?

Очевидно же, что человеку хочется делать похожие фотографии в темноте, да и не ему одному

Бывает интересно посмотреть, на что и как снято, а также в чëм обработано.

Вот только даже такая же/лучше техника не даст такого же результата. Надо уметь обрабатывать для достижения оного. А вот логом обработки уже никто не поделится:)

Понятно, что снимает фотограф, а не фотоаппарат. :)

А насчëт обработки... Например, если меня вдруг кто-то спросит, что и как я делаю — не вижу смысла скрывать подробности. Не жалко вообще. Всё равно на ж.д. фотографии ни денег (теперь) не заработать, ни повторить один в один не получится уже хотя бы по причине изменяющихся день ото дня деталей даже в целом того же самого сюжета. Даже если два кадра сделаны двумя разными людьми ровно в том же месте и в тот же момент — эти кадры в итоге будут отличаться.

Цитата (Nyanvan, 10.11.2022):
> Вот только даже такая же/лучше техника не даст такого же результата. Надо уметь обрабатывать для достижения оного. А вот логом обработки уже никто не поделится:)

Подсмотреть параметры съёмки всегда интересно, особенно новичкам, чтобы была конкретная мысль для эксперимента. Уже приводил в пример наши с ER22 прогулки по ночной Москве, где мы снимаем изначально по-разному — он с открытой диафрагмой и меньшей выдержкой, а я с закрытой диафрагмой и большей выдержкой — и картинка, даже без обработки, в общем случае, отличается уже исходя из разных параметров. Ну вот такие вкусы у каждого из нас, и кому-то из новичков больше понравится мой вариант, а кому-то — вариант Толяна. Зная параметры съёмки, можно пробовать повторять уже как-то осмысленно. Но выводить их публикацию в ранг обязаловки — это явный перебор.

Честно говоря, в один момент я перестал опираться на параметры съемки других людей так как там не только условия, там и связка тушка-стекло разные, а оттуда следуют проблемы/плюшки качества изображения, цветопередачи, шумы и т.д. Однако, возможно, это проф деформация в связи с длительной съемкой экстремальных видов спорта (да и участие в соревнованиях оных). Осталась любовь к открытой диафрагме на длинном конце объектива и в целом использование компрессии.
Поддержу мнение, что обязательное выкладывание экзифа - перебор.

Цитата (Northern Spirit, 10.11.2022):
> Лично я (раз меня тоже процитировали)

Нет, к вам это не относится. Привёл цитату только для полноты дискуссии, т. к. отвечал в том числе и на ваш вопрос.


Цитата (Marat Elektrichka, 10.11.2022):
> А я и не говорил, что вообще не сохраняется. Я говорил, что не сохраняется при экспортировании.

Ну и зачем пользоваться таким инструментом, когда есть гораздо более подходяшие? Вот это у меня и вызывает недоумение.

Я несколько раз сталкивался с тем, что при сохранении через экспортирование фотка не теряла в качестве так, как она теряла при сохранении через «Сохранить как...». Со своими старыми фотками разница была довольно критичной — настолько, что при одинаковых алгоритмах обработки вариант, сохранённый через «Сохранить как...», не принимали, а сохранённый через экспортирование — вполне себе проходил, и при сравнении разница была очень даже видна. Насколько я помню, это, в первую очередь, было видно по сжатию: «экспортированные» оказывались не такими пережатыми, как «сохранённые». Пару раз я загружал через пересмотр, затем стал сразу сохранять через экспортирование. Тогда же и заметил то, что при экспортировании удаляется экзиф, из-за чего я потом скачал отдельную софтину (если интересно — завтра скажу, какую именно, когда домой приду), и копировал экзиф с оригинала. А потом стал в фотошопе только редактировать изображение, сохраняя его в оригинальном размере, а сам размер стал менять потом в гимпе.

Какой-то кошмар, как сложно вам живётся! Отдельные софтины, GIMP, копирование EXIF... Есть же простая функция "Save for Web", Alt+Ctrl+Shift+S, кстати, в меню экспорта она присутствует. Там все необходимые настройки.

Живётся нам очень просто: я мог оставить всё как есть, без экзифа — а заморочился просто потому что могу. Тем более, что чем больше софта пробуешь, тем больше узнаёшь — так почему бы и не да? «Save for Web» я как-то очень давно пробовал, и тогда чем-то он меня не устроил, поэтому я его не юзаю. Чем именно — не вспомню, потому что это было ещё лет 11 назад, на CS2. Справедливости ради, может, 2019 фотошоп через него и просчитывает как-то по-другому, так что, будет возможность — попробую, интереса ради.

Цитата (lav-modelist, 09.11.2022):
> Цитата (Avtomatcik74, 08.11.2022):
> > Питер - Самый Прекрасный Город в России!
>
> Согласен. Но только если не жить в Питере =) Знаю о чём говорю

Это про грязь в марте?

Цитата (Евгений Пашковский, 09.11.2022):
> Цитата (Northern Spirit, 09.11.2022):
> > Их нет и в текущей версии PS для Android.
>
> В ФШ 2021 самая хорошая сборка всего. А фото красиво получилось!

Чем лучше ради интереса? Я вот лично пользуюсь фотошопом 2021 или 2022 года, так как не поддерживают старые версии рав моего фотика.

Цитата (DR1A, 19.11.2022):

>
> Чем лучше ради интереса?

Тем что в 2020 и 2021 программах при полной начинке их, все делать можно в одной, и шумы давить, не заходя в ДХО, и баланс фильтрами править если вообще критично .