Comments written by the user ЕвРо

Цитата (Тимофей, 05.05.2022):
> На ВМЭ1 дверь вроде бы была с торца кабины с площадкой а тут сбоку. Или я что то путаю.

Это зависит от номера тепловоза, было и так и эдак.

Цитата (Wowan, 04.05.2022):
> Не пора ли исправить дату? Очевидно же, что это не 30 ноября.

Дата сбилась при переносе. Моей вины здесь нет. Как я видел там во многих фотографиях время крепко напутано.

Цитата (YARYCK, 04.05.2022):
> Дата точно июнь? Листва только распускается, на апрель похоже или первые числа мая

Июнь. Я в апреле в отпуск не ходил. А фото сделано во время поездки из СПб на ЧПК.

Цитата (DmG, 03.05.2022):
> "-Московский" относится к Санкт-Петербургу в названии станции, поэтому мужского рода. А "-Пассажирское" - к депо, так как если бы была станция с таким названием, то это была бы либо "Волгоград-Пассажирский", либо "Волгоград-Пассажирская".

Комментировать подобную ересь навряд ли найдутся желающие...

Такой негатив. Кому надо - исправит.

Цитата (Кошакур, 03.05.2022):
> Надо бы уточнить у пользователя "Пол" по поводу первого электровоза ЧС2 в депо Барабинск. Действительно, ЧС2-137 является первым в депо Барабинск, поступившим туда непосредственно с завода постройки. Потому, что могли в депо Барабинск попасть ранее и другие ЧС2 (передававшиеся с других дорог и других депо).

Сергей по данным, которыми я располагаю, ЧС2-137 действительно был первым электровозом поступившим в депо Барабинск непосредственно с завода. Далее были (если верить моим данным) ЧС2-138 переданный из депо им. Г.М. Кржижановского в июле 1964 г., затем ЧС2-134, переданный из депо Ленинград-Пассажирский-Московский в мае 1965 г.
Ещё есть данные, что самыми первыми ЧСами в депо Барабинск, поступившими непосредственно с завода, были ЧС3-02 (1960 г.), 14, 26 и 33 (1961 г.).

Вопрос имею к Vivan`у; с точки зрения правописания можете объяснить почему В СПб депо называется СПб-Пассажирский-МосковскИЙ, а в Волгограде - ПассажирскОЕ?

Осмелюсь внести небольшое уточнение. При выпуске с завода тепловоз имел обозначение серии 2ТЭ10М и порядковый номер 0534.

Цитата (SHOMAS4416, 29.04.2022):
> Интересно этим тепловозом ктонтбудь заинтересовался, кроме металлистов?
> https://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi...picture

Алексей у нас в Ленинграде такой тепловоз есть, и более того есть планы доведения его до ума и выставления в Музее на Балтийском вкз. А вот про москвичей ничего сказать не могу - надо у них спрашивать.

Обращаюсь к пользователям сайта. Есть сведения, что тепловозы постройки 1982-1984 гг. цифры 48 в обозначении серии не имели. Может быть кто-нибудь располагает фото, желательно заводского, таких тепловозов.

Цитата (Саша Белый, 26.04.2022):
> На табличке бустерной секции должен стоят индекс "Б" На головной без индекса.

Благодарю!

Цитата (Саша Белый, 26.04.2022):
> Цитата (Ваня 543, 25.04.2022):
> > Кто подскажет как понять - как номера 2ЭС6 выпускаются в трехсекционном исполнении, а какие в двух?
>
> Уточню 2ЭС6 до 1095,2ЭС6Б 1096-1164,2ЭС6 1165-1210, 2ЭС6Б 1211-1217, 2ЭС6 1218-1222, 3ЭС6 1223-1243, 2ЭС6 1244-1250.

Благодарю за информацию. А индекс "Б" на электровозы наносился?

Варвары! Изуродовали электровоз как Природа черепаху. Вот бедолага...

Цитата (Vladlen99, 25.04.2022):
> Хм-м, очень интересно, очень. За ВМЭ1 знал, а вот про второй нет. Тогда логика как-то отсутствует. 1 и 4 не было, а 5 сделали.

Если мне не изменяет память был проект ЧМЭ4, что-то вроде машки (2 000 л.с.) в капотном исполнении.

Цитата (Захар, 23.04.2022):
> Цитата (ЕвРо, 23.04.2022):
> > Не понял вопроса
>
> Ну мол что перегруз и за 12-ти осной тележки шёл на путь и решили нагрузку как то облегчить на путь с помощью Бегунковой пары?

В отличие от своего предшественника - тепловоза ТЭ136, кузов секции тепловоза 2ТЭ126 опирался на две пятиосные тележки, состоявшие из двух сочленённых двухосных тележек и поддерживающей колёсной пары. Применение поддерживающих колёсных пар было вызвано установкой на тепловозе дизеля с размерностью 32/32 см и, как следствие, значительным утяжелением тепловоза.
Я не понял вопроса про 12-ти осные тележки.

Цитата (Захар, 23.04.2022):
> Цитата (ЕвРо, 23.04.2022):
> > экипажная часть тепловоза ТЭ136-0002 была доработана под установку бегунковых колёсных пар,
>
> Я так понимаю и за 12-ти осной тележки Бегунковые пары ставились?

Не понял вопроса. Пожалуйста, сформулируйте его по другому.

Цитата (Лебедевский, 23.04.2022):
> А где их ремонтировали? Платформа Депо 11Е путь, раньше там постоянно при Союзе стояли локомотивы следующие в ремонт. Про М62 и ТЭП60 знаю в Полтаву, ЧМЭ2 и ЧМЭ3 Мичуринск, 2ТЭ116 и ТЭП70 Воронеж, а вот про ТЭ10 интересно

Помнится в Изюме вроде бы был тепловозоремонтный завод.

Осенью 1987 г. экипажная часть тепловоза ТЭ136-0002 была доработана под установку бегунковых колёсных пар, а сам тепловоз загружен балластом до массы тепловоза 2ТЭ126. Испытания проводились с целью отработки конструкции экипажной части, проверки динамических качеств и воздействия на путь при изготовлении тележек этого тепловоза.

Цитата (Ваня 543, 20.04.2022):
> Мужики вы прям как два упёртых барана, и Ирина туда же вместе с вами к стоимости 2ЭВ120.

Уважаемый Дмитрий я же говорил вам в телефонной беседе, что некоторые начнут "топить" за 2ЭВ120 просто так, из принципа. И сейчас вспомните, что я вам говорил относительно знаний, коими вчерашних школьников "одаривали" в МИИТе. Вот вам результат: "вода, вода, кругом вода..." Начато за здравие, закончено за упокой, с обязательным упоминанием ЧСов, как высшей точки развития электровозостроения.
Не даром же благодаря МИИТовской "профессуре" были внедрены абсолютно бесполезные и крайне затратные "новшества" типа нанесения красных полос, сужение колеи на 4 мм и прочие прелести. И согласен с вами, как хорошо, что подобные "знатоки" лишены возможности принимать решения. А с подобными выпускниками МИИТа впредь дискутировать не намерен, это бессмысленно...

Цитата (Дмитрий Закутный, 20.04.2022):
> Вань, хорош уже продолжать сессию адептов секты многосистемных электровозов. Мол они жизненно нужны дорогам под ускоренные маршрутные грузовые перевозки.

Уважаемый Дмитрий. Пожалуй, я тоже присоединюсь к "адептам секты многосистемных электровозов".
Возьмём в качестве примеров несколько участков:
1. Зап.-Сиб.ж.д. Электровозы приписки депо Карасук давали бы возможность удлинить участки работы локомотивов до Инской, Новокузнецка и Входной, а руда из Коршунихи в Новокузнецк шла бы без смены электровоза (всего-то 64 км) по Междуреченску.
2. Мск.ж.д. Поезда сформированные в Бекасово шли бы без смены электровоза в Кочетовку, Смоленск и Брянск, а ореховские до Перми-Сорт. и Екатеринбурга.
3. Окт. ж.д. Пропуск без смены электровоза поездов из Лен. узла по Свири и тем более по Бабаево нет смысла обсуждать, преимущества очевидны.
Посему лично я пребываю в глубочайшем убеждении, что двухсистемные электровозы КРАЙНЕ выгодны РЖД, но при выполнении целого ряда условий в т.ч.: стоимость нового электровоза и затраты на его обслуживание должны быть НЕ БОЛЬШЕ, чем примерно на 30-40% (ну пусть на 50%), чем односистемного. В этом смысле 2ЭВ120 с его заоблачными ценами не выдерживает никакой критики.