Comments written by the user ЕвРо

Цитата (sciff, 27.03.2025):

> То, что на базе ТЭП80 не создан современный тепловоз — просто преступление!

А дизель для него есть? Или вы хотите 20-ти цилиндровый Д49 сорокалетней давности поставить?

Цитата (Marat Elektrichka, 27.03.2025):
> Да, есть — спасибо большое! Нам для моделирования очень пригодится

Откройте ещё "электровоз(ы)" и "электропоезда". Вроде бы я и там что-то подобное видел.

Марат подскажите - получилось или нет?

Цитата (Marat Elektrichka, 27.03.2025):
> А можно поподробнее? Как туда заходить и где искать кабины?

Для вас, сэр, всё, что угодно.
Вот сайт: https://goskatalog.ru/portal/#/collections?typologyId=17
Заходим на него и в "окне" "Поиск по ключевым словам, названию музейного предмета, автору, номеру в каталоге" пишем "тепловоз" (или тепловозы).
Чуть ниже в окне "ваш поиск" - негативы и фотографии.
У меня так получается. Если что, может Ласселан поможет, он более подкованный.

Лёша, а ты в Госкаталог не заходишь? Там море фотографий кабин машиниста на тепловозах разных серий...

Цитата (Val, 26.03.2025):
> Поже отвечу и на другие адресованные мне вопросы

Пожалуй не стоит. Я полностью потерял какой бы то ни было интерес к разговору, потому как на тему технической реконструкции тяги я общался с более знающими инженерами, жившими в то время.

Цитата (Val, 24.03.2025):
>...В реальности же

Хотел вам ответить, но передумал, ибо считаю бессмысленным "убеждать верующего, что бога нет."
Вы ТАК считаете? Ваше право.

Кстати на сайте "Советская ж.д. коллекция" появились добрый десяток (если не больше) новых фото тепловозов постройки конца 1950-х - начала 1960-х гг. Любителям "старины" рекомендую...

Цитата (Т-64БВ, 23.03.2025):
> Да, меня это тоже настораживает. Я вообще не хотел лезть в дебри, но после моих сообщений тут таких портянок накидали, что мне может жизни не хватить играя в игру: переливать из пустого в порожнее.

Что поделать, если некоторые так обожают собственный словесный понос, что аж кушать не могут. Давайте останемся каждый при своём мнении...

ВЛ60-1753
Построен 28.01.65 №33
Междуреченск 25.02.65
Красноуфимск 27.06.85 – 27.10.01(а/п в Кемь)
Кандалакша .11.01

Цитата (Val, 21.03.2025):
> Цитата (ЕвРо, 21.03.2025):
> > Исторический опыт ДОКАЗАЛ абсолютную правильность возможно скорой замены на малодеятельных участках паровозов на тепловозы.


> Я бы так не сказал. Ибо в 70-80-е гг СССР так и не смог перейти на массовый выпуск тепловозов нового поколения, компенсируя их нехватку постройкой морально устаревших ТЭ10. Поэтому резонно предположить, что к данному положению вещей привели ошибки в проводимой политике тепловозостроения.

Т.е. вы не считаете 2ТЭ116 и ТЭП70 тепловозами "нового поколения"? Тогда, какими же характеристиками, по вашему мнению, должны были новые тепловозы обладать?

> Что касается аргументов Т-64БВ, то, насколько я понял, центральным из них является тот, что запуск в массовую серию "сырого" ещё ТЭ3 следует считать ошибкой. Я с этим не согласен, но полагаю, что этот участник верно подметил "слабое место" в официальной истории коренной реконструкции тяги. Надеюсь, что у меня ещё будет возможность обсудить с ним этот сюжет.

Я уже отмечал в посте выше, что мне важно было узнать точку зрения Т-64БВ и её аргументацию. А правильная она или нет, для меня было неважно, т.к. я ИМЕЛ свою собственную точку зрения.

> Пока же хочу обратить внимание на две исторических проблемы, удовлетворительного объяснения которых пока не дано. Первая относится к рубеже 1955-56гг. До этого все железнодорожные специалисты, (включая жутко прогрессивного, как нас тут уверяли), министра Бещева, отдавая должное перспективам тепловозной и электрической кой тяги, тем не менее, признают, что паровозы ещё послужат свое. И вдруг вме они, (как нас тоже здесь уверяют), разом пришли к решению, что век паровозов миновала и их производство надо немедленно прекращать. Вопрос: что же произошло такого, что эксперты разом изменили свою точку зрения?

Элементарная логика, которую вы почему-то не хотите принять. Если продолжать строительство паровозов, то надо сохранять и все сопуствующие этому виду тяги технические обустройства (перечислять не буду, прочтите посты выше).

> Вторая проблема относится к рубеже 60-70-х гг и касается она судьбы тепловоза М62. До этого он рассматриваться как сугубо экспортный и его поставки на советские ж.д. не предусматривались. И, -опять же буквально в одночасье!- берет верх иная точка зрения и начинается производство этого тепловоза уже не на экспорт, а для полигона МПС. Причина столь резкой перемены также представляет интерес, до удовлетворения которого дискуссию никак нельзя назвать исчерпанной.

Тоже мне нашли "Бином Ньютона". Для начала посмотрите на какие ж.д. поступали односекционные М62. Это раз. Два: тепловозы М62 по своим тяговым качествам были АБСОЛЮТНО равноценной, а во множестве случаев и превосходящей, заменой паровозов серии Э в/и, ТЭ, СО и Е в/и, а по эксплуатационным характеристикам превосходили их на ПОРЯДОК. Три: тепловозы М62 нагрузкой на ось 19 тс были ВЕЗДЕХОДНЫМИ, они могли работать на участках даже с рельсами Р-43.

Цитата (grigoriystyazhkin, 21.03.2025):

> Есть в принципе куча примеров, когда "По-русски правильно". Тем не менее, многие в разговорной речи этим "правильным" пренебрегают. Да, может и некрасиво звучит предлог "с" применительно к Санкт-Петербургу, но мне, как человеку с Урала, этот предлог более привычен в обычной речи при употреблении с городами, в основном своими конечно: с Екатеринбурга, с Тагила, с Сысерти, с Камышлова, с Дегтярска и т.д. (банальный ответ на вопрос о месте жительства/рождения собеседника)

Вы, как и многие другие, путаете "божий дар с яичницей", приравнивая местные диалекты с ПРАВОПИСАНИЕМ. Когда много лет тому назад я переехал жить в Ленинград, мне было любопытно услышать "булоШная" , "парадная", и т.п. Но это не значит, что я употреблял их в деловой переписке. Так и здесь, вы пытаетесь, навязать пользователям, живущим в разных частях самой большой страны мира, ваш местный диалект. Я в восторге от языка "Уральских сказов" Бажова, но едва ли рискну употреблять слова, присущие уральцам, даже в разговоре со своими приятелями из Москвы и СПб.

Я одного не могу понять. Исторический опыт ДОКАЗАЛ абсолютную правильность возможно скорой замены на малодеятельных участках паровозов на тепловозы. Какой смысл был в дальнейшей дискуссии? Зачем плодить мощные "простыни", доказывая то, что уже сделано, сделано вполне прилично, и в доказательстве не нуждается.
Я напомню, что попросил Т-64БВ, высказать его точку зрения и не больше. Он её высказал. Я сожалею о том, что ввязался в дискуссию потому, что меня интересовал не спор, а АРГУМЕНТЫ Т-64БВ. Я их услышал, и принял к сведению. Всё.
То, что началось после этого, вызывает у меня лишь недоумение. Из поста в пост переливание из пустого в порожнее. Зачем?
Да, на сайте не возбраняется высказывать свою точку зрения, но в чём смысл и дальше лить воду, из поста в пост повторяя всем известные факты, возводя их в ранг вселенских?

ВЛ60п-1574
Построен 28.07.64 №1160
Россошь 19.08.64
Отрожка 13.10.66
Глубокая 1.10.69 – 24.04.70(не точно)
Россошь 20.02.75
Могзон 5.01.81
Чернышевск 03.86
Белогорск 10.03–05.05
Буй .06.05

Цитата (Val, 18.03.2025):
> Цитата (ЕвРо, 18.03.2025):
> > Да и во многих других вопросах, кроме кукурузы, он был полным невеждой, почти на уровне дурака.
>
> И как же такой человек смог победить в политической борьбе своих конкурентов. Или они там в Кремле в тот период, по Вашему мнению, все были отменными дебилами?

хрущёв никогда не был УМНЫМ человеком. Он был ХИТРЫМ, БЕСПРИНЦИПНЫМ и УШЛЫМ хохлом. И именно эти качества помогли ему СОЖРАТЬ всех своих соперников.
Послевоенное развитие СССР это не ЛИЧНАЯ его заслуга. Напротив, его ДУРОСТЬ, граничившая с ИДИОТИЗМОМ, наносила чудовищный вред всему, к чему он прикасался, в особенности жилищному строительству и с/х производству. Всё что СССР добился в период с 1945 по 1975 гг. (годы расцвета советской экономики) есть результат деятельности УМНЕЙШИХ и ТАЛАНТЛИВЕЙШИХ учёных, министров, инженеров и техников, и энтузиазма рабочих.

Цитата (Val, 18.03.2025):
> Отчасти Вы правы в том, что решение о замене паровозов локомотивами новых типов стало результатом решения, принятого в ходе борьбы за власть на самом «верху»...

Хотелось бы услышать подробнее: каким образом техническая реконструкция тяги являлась формой борьбы за "власть" и, главное - кто с кем "боролся"

> А вот что и в самом деле стало ошибкой, нанесшей огромный вред развитию ж.д. отрасли – это лихорадочная борьба с паровозами уже после того, как с главных ходов они были вытеснены современными локомотивами, оставшись лишь на второстепенных и малодеятельных линиях.

Правильно ли я понял вашу мысль: следовало оставить паровозы, а вместе с ними систему водоснабжения, ремонта, производства запчастей, ограничить внедрение а/б и ДЦ?
В 1967 г. (может раньше) в журнале ЭТТ было опубликована коротенькая заметка с фотографией, суть которой состояла в том, что вот мол, как здорово: депо Брянск-1 обслуживает локомотивы всех трёх видов тяги.
Полагаю, будь вы начальником этого депо, вы не говорили о "лихорадочной борьбе с паровозами".

Цитата (Фёдор, 18.03.2025):
> Ездил на этом трэше недавно. С одной стороны буферные диодные, с другой - лампочки. В кабине все трясётся и дребезжит. В машинном отделении проходы завалены песком, как в пустыне. Ужас одним словом.

Интересно, а что вы хотели от электровоза, работавшего от Находки до Мариинска? Лично меня удивляет тот факт, что он не только сам ездит, но ещё в состоянии водить поезда.

Цитата (Vladlen99, 18.03.2025):
> Следующий 002 это уже серийный где обе секции имеют номер 002 и при этом обозначения А и Б на кабинах или где-то ещё отсутствуют? Или тогда выпускали лишь 1 половинку и надо было собирать из двух разных половинок с разными номерами?

Буквы "А" и "Б" наносились у самого торца кузова. В сборочном цехе тепловозы строились посекционно, как ранее ТЭ2, затем на территории завода сцплялись в "полный" тепловоз.

Цитата (Val, 18.03.2025):
> прошу прощения, что вмешиваюсь, но не могу не задать этот вопрос. Т.е. Вы хотите сказать, что на 20 съезде КПСС Хрущев выступал в роли некоего, так сказать, "попки", человека, выполняющего чужую волю, (в частности, тех, кто писал его доклад к съезду)?

В том, что касалось технического перевооружения тяги на ж.д. СССР - да, именно так. Да и во многих других вопросах, кроме кукурузы, он был полным невеждой, почти на уровне дурака.

Цитата (ALexeych, 17.03.2025):
> Тогда это фото надо привязать к ТЭ3-001, а не ТЭ3-002.

Это уже не ко мне. Эти два тепловоза (ТЭ3-001 и ТЭ3-002) были построены в 1953-1954 гг., а после испытаний с началом выпуска опытно-промышленной партии (ТЭ3-002-011) были объединены в один тепловоз (ТЭ3-001) с секциями "А" и "Б".

Да, именно так.