Тагир, классно! Спасибо за кадр.

Очень круто!

Вот это качество, реально фотик за 500к рублей?

Сейчас такая камера дороже стоит https://www.dns-shop.ru/product/f4a478ca...cernaa/ Я бы лучше Никон поддержанный купил из Dх серии какой-нибудь за такие бабки

> лучше Никон поддержанный купил из Dх серии какой-нибудь за такие бабки

Чем же такой вариант лучше?

Уууффффф!

Цитата (Victor_K, 22.10.2023):
> Сейчас такая камера дороже стоит https://www.dns-shop.ru/product/f4a478ca...cernaa/ Я бы лучше Никон поддержанный купил из Dх серии какой-нибудь за такие бабки

Может не стоит чужие деньги считать, что захотел человек то и купил. Значит может себе позволить.

Цитата (Victor_K, 22.10.2023):
> Я бы лучше Никон поддержанный купил из Dх серии
Точно не лучше. Скорее даже, один из худших вариантов, которые можно было придумать.

Цитата (Санёк93, 22.10.2023):
> Вот это качество, реально фотик за 500к рублей?
Как хорошее качество фотографии на ISO 100 связано со стоимостью камеры?

Цитата (Sergey Krylov, 22.10.2023):
> Скорее даже, один из худших вариантов, которые можно было придумать.

А что например D4 плохо снимает по вашему, ну тогда покупайте средний формат(только для чего)?

А зачем Никон, если есть Альфа? :)

Цитата (Victor_K, 22.10.2023):
> А что например D4 плохо снимает по вашему, ну тогда покупайте средний формат(только для чего)?

Да ладно, чтобы местные эстеты от фотографии, Сергей Крылов или Василий Сёмин, сказали что-то в тон остальным? Свят-свят, только против системы.

Цитата (MatchingPine, 22.10.2023):
> Может не стоит чужие деньги считать, что захотел человек то и купил. Значит может себе позволить.

Кирилл, на основании данных, как человек себя ведёт, в частности, тратит деньги, можно сделать вывод о его адекватности — и, следовательно, о том, можно ли на него положиться. А псевдостоевских, что призывают "перестать считать чужие деньги", "не говорить о болезнях" и к другим глупостям, лично я стороной обхожу — они хотят казаться хорошими, а на деле это первые крысы и сплетники. Будет печально, если ты утвердишься на этой дороге.

Однако Тагир действительно может себе это позволить, его голову и руки надо повторить в живом металле и подарить каждой больнице мира, тогда и жить станет проще. Кто может осуждать покупку из интереса (если угодно, для коллекции) дорогущего фотоаппарата, если он на него заработал? Фотографы паровозиков? Серьёзно, люди, себе в убыток покупающие профессиональную фототехнику и ездящие на перегоны, могут осуждать чужие увлечения?

Где же тот чел с шуткой про "особенные кастрюли" когда он так нужен?

> Кто может осуждать покупку из интереса (если угодно, для коллекции) дорогущего фотоаппарата

А ведь если бы экзиф был скрыт, обсуждение бы свелось к красоте башкирских пейзажей...

Цитата (xxil, 22.10.2023):
> обсуждение бы свелось к красоте башкирских пейзажей...

а тут все хорошо: и пейзажи, и экзиф :D

Цитата (Victor_K, 22.10.2023):
> А что например D4 плохо снимает по вашему, ну тогда покупайте средний формат(только для чего)?
Прошу прощения, немного тупанул, на любительскую серию ни с того подумал ;) Но, чисто по качеству картинки, что сони, что никон, что другие производители уже давно не сильно отличаются. Разве что Д4 очень огромен и это вопрос личных предпочтений, чтобы такую махину на себе таскать.

Цитата (Victor_K, 22.10.2023):
> ну тогда покупайте средний формат

сплю и вижу как на РГ начали появляться фотки с поездами снятые на Мамии и Хассельблады.

Разве Мамия еще делает камеры?

Цитата (ER2M605, 23.10.2023):
> Разве Мамия еще делает камеры?

Да.
Хм.. . Хотел кинуть ссылку на сайт, где ее можно купить, но не обнаружил там, где их продавали еще недавно. Да и Википедия говорит, что производятся и продаются, несмотря на то, что их "Фаз он" купил. В общем, надо уточнить.

Цитата (xxil, 23.10.2023):
> если бы экзиф был скрыт, обсуждение бы свелось к красоте башкирских пейзажей...

Это бы не помогло, на других фото его видно) А вообще это было моё мнение только, не хотел навязывать что-то, сам давно на Сони не снимаю просто. Если отойти от камеры то у автора есть талант к съемке, качественные фото выдает

Цитата (Vivan755, 22.10.2023):
> Цитата (MatchingPine, 22.10.2023):
> > Может не стоит чужие деньги считать, что захотел человек то и купил. Значит может себе позволить.
>
> Кирилл, на основании данных, как человек себя ведёт, в частности, тратит деньги, можно сделать вывод о его адекватности — и, следовательно, о том, можно ли на него положиться. А псевдостоевских, что призывают "перестать считать чужие деньги", "не говорить о болезнях" и к другим глупостям, лично я стороной обхожу — они хотят казаться хорошими, а на деле это первые крысы и сплетники. Будет печально, если ты утвердишься на этой дороге.
Ну для каждого по разному, я не преследую такой цели, у меня своя жизнь.
P.S если я опять что-то неправильно сделал в цитировании то уж извините товарищ Виван.

Всё правильно, то есть в согласии с правилами и рекомендациями сайта. Минус не мой.

Спасибо за отзывы!
Рад, что фото понравилось и возник такой интерес к техническим параметрам фотографии :)

Для этого кадра из характеристик камеры имело значение только количество мегапикселей, поскольку применен довольно сильный кроп. На этой камере их 50, соответственно кропая в два раза получаем качество картинки как на стандартной 24МП матрице.

На ISO 100-300 в подобных сценах вообще не имеет значения, на какую камеру ты снимаешь, как правильно сказал Сергей. Любая более-менее современная полнокадровая (да и средний формат тоже) даст аналогичную глубину цвета. Возможно, и на больших ISO, до 1000 уж точно. Хоть Сони, хоть Никон, хоть Кэнон, хоть Хассельблад, хоть Лейка.

Решающее значение имеет объектив. Не забывайте про это, когда смотрите экзиф и модель камеры, считая, что это ключевое.

Это не ключевое.
Матрицы важны в экстремальных условиях по освещенности и для видео. Скорость и точность автофокуса, скорострельность камеры - в динамичных сценах. А качество оптики - всегда и везде. Любой свет, перед тем как попасть на матрицу, проходит через стекло. Плохое стекло - плохое качество изображения.

Ну, и самое главное - руки, голова и навыки. Как использования камеры, так и обработки фото. Этот сайт и общение с классными фотографами, которые знают, умеют и делают хорошо, научили меня многому за 4 года:)

Цитата (Tagir Dibaev, 23.10.2023):
> Решающее значение имеет объектив. Не забывайте про это, когда смотрите экзиф

Очень точное замечание про объектив! Обращаюсь к админам: может стоит убрать в табличке EXIF бесполезные строки про компенсацию, вспышку, ЭФР, замер и режим и добавить вместо этого строку про линзу?

Цитата (Tagir Dibaev, 23.10.2023):
> Решающее значение имеет объектив

очень жаль, что в экзиф попадают лишь миллиметры. Наименование и характеристики объектива не пишутся. Остается только гадать что за объектив был применен. Да, есть диафрагма и прочее полезное...

Цитата (Роман Сатаев, 23.10.2023):
> убрать в табличке EXIF бесполезные строки про компенсацию, вспышку, ЭФР, замер и режим

а руками убрать это возможно? Я так понимаю, что на сайт подставляется все автоматически, как в файле загружаемом зашито.

Цитата (Bremze, 23.10.2023):
> очень жаль, что в экзиф попадают лишь миллиметры
> на сайт подставляется все автоматически

В EXIF может попадать что угодно (или не попадать ничего) в зависимости от софта которым вы обрабатываете изображения. Вы можете сохранить понравившуюся фото к себе на ПК как файл и просмотреть какой-нибудь ExifTool(GUI) — если метаданные есть она все их покажет. Эта фотография по данным из экзифа снята на FE 24-70mm f/2.8 GM II, а ваша последняя на Tamron AF 18-270mm. Сайт частично парсит эти метаданные и подставляет в табличку. Было бы здорово подкорректировать её и начать брать из EXIF данные о линзе и убрать тот ненужный мусор про режимы съёмки.

Ну положа руку на сердце, режим съёмки — не самая бесполезная строчка информации, чего не скажешь про вспышку

Цитата (Роман Сатаев, 23.10.2023):
> а ваша последняя на Tamron AF 18-270mm.

ничего примечательного в этом объективе нет. Разве что универсальный, подходил для большинства задач.
С переходом на FF использовать далее данный объектив не представлялось возможным. Ищу альтернативу активно.

Цитата (Роман Сатаев, 23.10.2023):
> Было бы здорово подкорректировать её и начать брать из EXIF данные о линзе

вот это было бы действительно полезным нововведением.

Вот прям согласен насчет объектива в экзифе. Может тогда меньше было бы вопросов в духе «вау, ИСО 51200, вот так камера».

Поговорили бы про цветопередачу, микроконтраст, резкость по всему полю кадра, аберрации, скорость фокусировки и т.д. :)

Отличный кадр!

Цитата (Marat Elektrichka, 23.10.2023):
> Ну положа руку на сердце, режим съёмки — не самая бесполезная строчка информации, чего не скажешь про вспышку

Действительно, а то вдруг кто-то в режиме "спорт" снял как бог)))

Очень даже может быть)

Цитата (Bremze, 23.10.2023):
> Наименование и характеристики объектива не пишутся. Остается только гадать что за объектив был применен.

Можно сохранить фотку локально и посмотреть EXIF в том же FastStone Image Viewer - зачастую можно увидеть модель стёкол.
UPD.
Справедливости ради, дальнозаграничные родственные ресурсы, о которых я когда-то упоминал, тоже не пишут модель объектива. Но в JPG зачастую инфа есть.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 24.10.2023):
> Действительно, а то вдруг кто-то в режиме "спорт" снял как бог)))

Насколько знаю, с режимом "спорт" только Шамаич может творить шедевры.

Цитата (Tagir Dibaev, 23.10.2023):
> А качество оптики - всегда и везде. Любой свет, перед тем как попасть на матрицу, проходит через стекло. Плохое стекло - плохое качество изображения.

Тут согласен с этим, иногда хороший объектив стоит дороже самой камеры. Ну и ещё важно какое разрешение у объектива. Так что если покупаешь дорогую камеру, соответственно нужен качественный объектив, а не бутылочное стекло) И чем больше у камеры мегапикселей, тем требовательная к объективу она уже стоет

Да, тоже это заметил. Поэтому и поднимаю тему про объективы. Когда начинал снимать, много читал про это и относился скептически)) пока не пришел к этому выводу на практике.

Хорошее стекло может сильно прибавить потенциала по качеству изображения даже для камеры начального уровня.

Помню какая классная по качеству была связка Sony NEX-7 с родным 50/f1.8 со стабилизатором. Это учитывая, что у этой камеры матрица на ИСО выше 400 уже сильно шумит. Снимки клевые получались, по резкости, детализации и микроконтрасту. Атмосфера в них была.

А ставишь другое менее качественное стекло, особенно китовый объектив - уже все совсем скучно, даже возиться с фоткой не хочется.

Фотка зачетная
а цена камеры+объектив... это конечно нечто, у нас можно дачу прикупить за эту цену.

Цитата (Tagir Dibaev, 26.10.2023):
> Sony NEX-7 с родным 50/f1.8 со стабилизатором. Это учитывая, что у этой камеры матрица на ИСО выше 400 уже сильно шумит

Пишут, что до ISO 1600 рабочее

https://hi-tech.mail.ru/review/12149-sony_nex7-rev/
>Что до шумов, то тут также все хорошо для беззеркалки. Рабочим является диапазон до ISO 1600, и даже на ISO 3200 снимать вполне можно.

https://prophotos.ru/reviews/14683-sony-nex-7/4
>При ISO 1600 монохромный шум несколько усиливается. А детализация продолжает снижаться из-за действий системы шумоподавления. Но это ISO остается рабочим.

Цитата (SHOMAS4416, 26.10.2023):
> Фотка зачетная
> а цена камеры+объектив... это конечно нечто, у нас можно дачу прикупить за эту цену.

Спасибо)
Насчет цены вопрос спорный. Надо смотреть не за сколько продается (особенно сейчас), а за сколько покупается. Она сейчас может год стоять за эту конскую цену и ее никто не купит. Особенно если ее закупили и завезли в страну при высокой цене на валюту. Тут вопрос когда покупать и где покупать. И да, для чего покупать.

Цену надо смотреть в долларах.
Был момент в прошлом году, когда фототехника в России за рубли стоила дешевле, чем где либо в мире. Это был удачный момент для покупки. Я не знаю, повторится ли он еще, когда технику в Россию завозили по параллельному импорту при долларе 50. И за наличные цена выходила в разы меньше, чем сейчас. Сейчас - неудачный момент для покупки.

Камера покупалась не для поездов, конечно. А для научной работы - съемки микрохирургических операций на сетчатке глаза. Для этого большую часть времени и используется. Поезда - это любимое хобби, 1 раз месяц :)

Цитата (xxil, 26.10.2023):
> Цитата (Tagir Dibaev, 26.10.2023):
> > Sony NEX-7 с родным 50/f1.8 со стабилизатором. Это учитывая, что у этой камеры матрица на ИСО выше 400 уже сильно шумит
>
> Пишут, что до ISO 1600 рабочее
>

Да, пишут. Но на деле не очень. Особенно при недосвете. Плюсом оказывалось то, что комбинацией легкого светосильного объектива со стабилизацией и легкой маленькой тушки можно было снимать с рук на выдержке 1/10. Только статичные сцены, конечно. Но ощущения у меня тогда были прям вау.
На следующей модели А6000 уже было лучше по шумам.

К вопросу о дорогих камерах, что не всегда есть смысл их покупать, так как их берут в дальнейшем что они окупиться или принесут доход потом. Если необходима качественная камера для поездки ее можно взять прокат в фирме кто этим заниматься. Да Сони не такая фирма крутая, чтобы покупать за такие деньги камеры, хотя они и для Никона много матриц делают

Цитата (Tagir Dibaev, 26.10.2023):
> Но на деле не очень

Сейчас у всех так.
Лет 15 назад вообще проблем с шумами не было:

> И конечно нельзя не спеть осанну прекрасному CMOS-сенсору, дающему при чувствительности 100 ISO нежнейшую, словно шёлк, непревзойдённую по качеству картинку, почти не шумящую даже в условиях низкой освещённости. Впрочем, подъём чувствительности до максимальных (и весьма впечатляющих!) 1600 ISO не сильно прибавляет шума

(это про Canon 300d https://www.ferra.ru/review/multimedia/s25525.htm)

Цитата (Victor_K, 26.10.2023):
> они и для Никона много матриц делают

Самый популярный довод в пользу выбора продукции Sony :-D

Цитата (basiliocat, 26.10.2023):
> Лет 15 назад вообще проблем с шумами не было

Думаю, здесь дело в другом. У 300D сенсор 6 мегапикселей. У того же NEX-7 - 24МП. Соответственно, при почти одинаковых размерах матрицы у Кэнона пиксель в 4 раза больше. Больше площадь пикселя - больше света может захватить за один снимок при прочих равных условиях. Поэтому меньше шумов.

Но вопрос, а какая детализация? По своему опыту скажу, что 50МП сильно интереснее, чем 24МП. В отношении возможностей кадрирования. Да, требования к оптике больше. Да, сенсоры с большим количеством мегапикселей почти всегда хуже по шумам. По другим маркам не скажу (не знаю), но у Sony лучше всего в этом плане A7S - камера, сделанная под видео. У нее full-frame 12 МП сенсор.

В любом случае, в нынешнее время показатель "шумности" матрицы не имеет большого значения. Все современные камеры плюс-минус равны. Есть софт, который позволяет убрать почти любые шумы при условии, что снимок прорисован, т.е. нет слишком темных и слишком светлых областей с потерей детализации. DXO или новый AI шумодав от Adobe. Который, кстати, сильно лучше, чем DXO.

Сейчас важнее показатели скорости и цепкости автофокуса, скорострельность, видеовозможности, битность цвета. На истину не претендую, личное мнение, личный опыт :)

Цитата (Tagir Dibaev, 26.10.2023):
> Цитата (basiliocat, 26.10.2023):
> > Лет 15 назад вообще проблем с шумами не было
>
> Думаю, здесь дело в другом.

Не, я про шумы не писал. Похоже, ваш ответ предназначен @xxil.
Но написанное всецело разделяю. :)

Цитата (basiliocat, 26.10.2023):
> Цитата (Victor_K, 26.10.2023):
> > они и для Никона много матриц делают
>
> Самый популярный довод в пользу выбора продукции Sony :-D

Не факт это. Только по мимо матрицы так же важен какой процессор обрабатывает изображение и сама система обработки в целом. У Никон она своеобразная сама по себе. Сравнивал в одно время D800 и Сони a900, результат был в пользу первого. Также у Сони не основное производство фототехники, они много что делают, в отличии от Никон

Цитата (Tagir Dibaev, 26.10.2023):
> Думаю, здесь дело в другом.

Цитата (Tagir Dibaev, 26.10.2023):
> у Кэнона пиксель в 4 раза больше. Больше площадь пикселя - больше света может захватить за один снимок при прочих равных условиях. Поэтому меньше шумов.

Не-не, я вообще о другом - пока камера новая, у нее ISO 1600 рабочее, а как только выходит следующее поколение, оно вдруг оказывается "шумящим". Поэтому важно отделять субъективные впечатления пользователя от реальных характеристик, а еще - отделять "камера А сильно шумит" от "камера А шумит сильнее камеры Б")

Цитата (Tagir Dibaev, 26.10.2023):
> Все современные камеры плюс-минус равны.

Это во все времена работало))

Цитата (Tagir Dibaev, 26.10.2023):
> Сейчас важнее показатели скорости и цепкости автофокуса, скорострельность, видеовозможности, битность цвета. На истину не претендую, личное мнение, личный опыт :)

Спасибо за развернутый ответ, всегда интересно читать об опыте работы с редкими аппаратами.

Цитата (Victor_K, 27.10.2023):
> Сравнивал в одно время D800 и Сони a900, результат был в пользу первого.
Это неудивительно - камеры разных поколений.
Для оценки влияния системы обработки никона логичнее сравнивать d800 с sony a7r 1-й.

На тот момент a900 был флагманом, но мне фото не понравились его. Что-то в них не хватало А и D800(E) не так дорого стоил еще

Класс!

Цитата (Victor_K, 27.10.2023):
> от момент a900 был флагманом, но мне фото не понравились его. Что-то в них не хватало

Действительно, мог быть период, когда эти обе эти камеры были в продаже, но это не меняет сути: к выходу d800 фулфрейм Sony был уже не старым, а попросту древним, и конкуренции между ними быть не могло.

В отношении сенсора ближайший аналог для А900 у никона - это D3X.

Не смотрел фото D3Х может там у него лучше будет качество. Пишу что на a900 не понравилось качество, именно из-за обработки. Просто был выбор покупки той или иной камеры, а про конкуренцию я не хотел сказать Да и по цене D3X дороже существенно, не рассматривал бы его

В то время, когда я начинал снимать на камеру (середина 2000-х) по личным ощущениям и воспоминаниями камер Sony вообще не было. Конечно, они были, но по сравнению с засильем Canon (в первую очередь) и Nikon это не шло ни в какое сравнение. Не знаю, были ли камеры Sony хуже или лучше, но как факт. Тем не менее, у них были свои фанаты, некоторые до сих пор сидят на байонете А.

Потом Sony сделали первые беззеркалки с потенциалом массовости. В начале они были дóроги, но потом все производители пошли этой дорогой и теперь это уже стандарт индустрии. И вот тогда Sony вырвались вперед, с появлением Е-mount и беззеркалок. И, на мой взгляд, до сих пор впереди, хотя разрыв очень мал, уже почти незаметен.

Вообще, если резюмировать впечатления от картинки топ-камеры, то они не будут прям вау здесь и сейчас. На 10-20% лучше.

Другой момент - возможность получить эту картинку. Там может быть вау. Ты ставишь серийную съемку и фигачишь нонстопом интересный момент, на любом доступном ISO. 30 кадров в секунду, размером 50МП, на протяжении 5 секунд без перерыва. С непрерывным следящим автофокусом, который не промахивается. Это вау.

Но для достижения этого «вау» нужно очень много технологических усовершенствований, которые порой очень дороги. Другой вопрос - что это дает конкретному фотографу и как он может это применить на практике?

Соглашусь что беззеркалки меньше весят и сними удобнее ходит и компактнее они. Давно хотел скинуть фото из своего архива сделанное на полноформатную камеру https://sun4-20.userapi.com/impg/VitrdMF...e=album Вот раньше качество было, сейчас не так часто увидишь

Цитата (Tagir Dibaev, 27.10.2023):
> Другой вопрос - что это дает конкретному фотографу и как он может это применить на практике?

Вы целиком правы, но есть другой вопрос, философский - какая доля творческого вклада остается за фотографом, если 50 кадров с безошибочным автофокусом делает камера, а дорисовывает AI Adobe?..

Цитата (xxil, 27.10.2023):
> другой вопрос, философский

Сейчас мы вступим на поле бесконечного холивара касаемо "чрезмерной/неуместной обработки" :)


Цитата (xxil, 27.10.2023):
> какая доля творческого вклада остается за фотографом

Творческий процесс - в голове человека. Все остальное - инструменты воплощения творческого замысла. И 30 кадров, и тысячи ИСО, и фокусное, и светосила, и (о боже) фотошоп и искусственный интеллект.

По моему мнению ничего не меняется. Ты также ищешь сюжет, место, время, событие. Выбираешь наилучшие условия для того, чтобы свой замысел зафиксировать. Выбираешь инструменты для того, чтобы его в полной мере передать в соответствии со своей задумкой. И вызвать в голове у зрителя какие-то эмоции.

Далее. Смотря какой результат хочет получить автор.
Один вариант - сделать привычное, то, что сто раз делал, но с применением новых средств и потратив меньше сил. Окей, можно из дома не выходить, нейросеть нарисует (не прям сейчас, но, допустим, уже скоро).

Другой вариант, когда новые средства дают тебе возможность сделать то, чего ты не делал никогда. Расширить свои рамки.

Простой пример.
В 2005 году я хочу сделать ночную фотку поезда в движении. "Это невозможно. Надо штатив, длинную выдержку, в движении это невозможно". - говорят окружающие. И они правы.

В 2023 году я хочу сделать такую же ночную фотку - окей, пожалуйста. Куча инструментов, дорогой друг. Только научись ими грамотно пользоваться. Это и есть творческий процесс. Это не значит, что техника все делает за меня и здесь нет места творчеству. Наоборот. Возможностей для творчества становится намного больше.

Цитата (Tagir Dibaev, 27.10.2023):
> В 2023 году я хочу сделать такую же ночную фотку - окей, пожалуйста. Куча инструментов, дорогой друг. Только научись ими грамотно пользоваться. Это и есть творческий процесс. Это не значит, что техника все делает за меня и здесь нет места творчеству. Наоборот. Возможностей для творчества становится намного больше.

Золотые слова, которые нужно высекать на гробу тех, кто под предлогом "ламповости и душевности" отрицает современные возможности фототехники и софта.

Отстаньте от ламповых и душевных гробов, не стоит оно того

Цитата (Tagir Dibaev, 27.10.2023):
> Творческий процесс - в голове человека. Все остальное - инструменты воплощения творческого замысла. И 30 кадров, и тысячи ИСО, и фокусное, и светосила, и (о боже) фотошоп и искусственный интеллект.

Вы знаете, вот сказанное вами вполне справедливо и в другой сфере, в которой, как и в фотографии, чудно переплетается нежность искусства и жёсткость инструмента. В музыке.

"Цифра бездуховна, она убивает музыку, всё одннобразно", - такие мнения приходится слышать. Но ты понимаешь, что цифра даёт кучу возможностей, экономит массу времени. За домашним ноутбуком 2015 года можешь писать рок/блюз композиции барабаны, бас и клавиши в которых отличат от живых лишь матёрые профессионалы.

Но главное - эмоции, ты сможешь передать слушателю без аренды студии и поиска музыкантов.

Цитата (basiliocat, 27.10.2023):
> За домашним ноутбуком 2015 года можешь писать рок/блюз композиции барабаны, бас и клавиши в которых отличат от живых лишь матёрые профессионалы.

Вот прямо с языка сняли!
Только сегодня играл на гитаре через комп с кучей обработки и думал о том, что такой звук двадцать лет назад стоил бы кучу денег. А сегодня - это просто ноутбук, хорошая звуковая карта и софт.

И это еще без учета того, про что вы сказали - VST плагинов, которые будут звучать лучше, чем среднестатистическая бюджетная "настоящая" студия звукозаписи и среднестатистический музыкант-любитель.

Вот именно, весь вопрос в применении, а не типе техники