Novocherkassk Electric Locomotive Plant Novocherkassk
საიდენტიფიკაციო ნომერი:
12222410/12222428
დამზადებულია:
28.07.1973
ჩამოწერილი:
08.2023
ჩამოწერილი:
12.2023
კატეგორია:
Main Electric Locomotives
ამდროინდელი მდგომარეობა:
ჩამოწერილი
Эксплуатация:
С завода поступил в депо Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской ж. д.
__.1990 — передан в депо Тайга Кемеровской ж. д.
07.2015 — передан в депо Волховстрой
Ремонт:
02.1978 — СР Новосибирский ЭРЗ
07.1986 — СР Челябинский ЭРЗ
07.1998 — КР-2 депо Тайга
03.2013 — СР Челябинский ЭРЗ, срок службы продлён до 2023 г. (ПСС-4)
01.2017 — ТР-3 СЛД-16 Волхов
Цитата (Vadim [RUS], 19.04.2023): > возможно под нож в этом году Но 50 лет - очень большой срок, с одной стороны, и заслуженный, с другой, так что всё равно можно радоваться, что машина ПОЛВЕКА прослужила. А вот смогут ли так 2ЭС4К и т.б. ЭП1М иже с ними - вот это вопрос!
Он был покрашен 2017 году в СЛД-16 Волхов, а там точно не веником красят. Красят я бы сказал отлично, но вот качество краски под вопросом. Быстро выцветает. А красить по новой смысла нет, не долго ему осталось.
Цитата (Scobaru, 19.04.2023): > Цитата (Vadim [RUS], 19.04.2023): > > возможно под нож в этом году > Но 50 лет - очень большой срок, с одной стороны, и заслуженный, с другой, так что всё равно можно радоваться, что машина ПОЛВЕКА прослужила. А вот смогут ли так 2ЭС4К и т.б. ЭП1М иже с ними - вот это вопрос!
А должны ли локомотивы столько работать? Нет не должны, и не отхорошей жизни они столько проработали.
Ну серьёзно, как можно этой страхолюдиной восхищаться? Лучше уж свежий корпоратив, чем такой вот зелёный. Туда же и 2М62У-0022 идёт - зелёная, но такая жуткая, что кровь из глаз льётся.
Цитата (Плотников П, 20.04.2023): > Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > > > А должны ли локомотивы столько работать? Нет не должны, и не отхорошей жизни они столько проработали. > > Почему не должны? А от какой жизни?
Цитата (ER2-1017, 20.04.2023): > Ну серьёзно, как можно этой страхолюдиной восхищаться? Лучше уж свежий корпоратив, чем такой вот зелёный. Туда же и 2М62У-0022 идёт - зелёная, но такая жуткая, что кровь из глаз льётся.
Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > А должны ли локомотивы столько работать? Нет не должны
С чего вдруг не должны? Вполне себе должны. Есть срок эксплуатации, локомотив его полностью выкатывает и только потом в лом. Или на подмену, как договорятся. Покупая локомотив, государство закапывает в него деньги. И он как минимум должен эти деньги отработать, что происходит далеко не за год. И так же должен привезти какую-то прибыль. Иначе все труды по его проектированию и постройке просто обнулятся. СР и КР не просто так придуманы, там полностью восстанавливают ресурс машины, чтобы она могла доходить свой жизненный цикл.
С того что на все есть срок экплуатации, и второе когда вы постоянно КРете старые лкомотивы у Вас вся промышленность начинает отставать. Глядя на конкретно это вл10 ему давно пора под нож.
Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > на все есть срок экплуатации
И для ВЛ10 он составляет 50 лет
Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > постоянно КРете
Чем помешал заложенный производителем вид ремонта? Сейчас вот первые Синары на КР поехали по пробегам. Им по 12-15 лет. Предлагаешь в резку их сразу гнать?
Цитата (ER2-1017, 20.04.2023): > Ну серьёзно, как можно этой страхолюдиной восхищаться? Лучше уж свежий корпоратив, чем такой вот зелёный. Туда же и 2М62У-0022 идёт - зелёная, но такая жуткая, что кровь из глаз льётся.
Ээээээээээээээ не трож святое!!!!!! С нимите ещё видео про тупые зелëные окрасы и не забудьте добавить нас ХЭЙТЕРОВ
Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > Цитата (Плотников П, 20.04.2023): > > Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > > > > > А должны ли локомотивы столько работать? Нет не должны, и не отхорошей жизни они столько проработали. > > > > Почему не должны? А от какой жизни? > > Вопросом на вопрос?
Не нравится вопросом на вопрос? Ну тогда я отвечу что должны столько работать.
Цитата (Плотников П, 20.04.2023): > Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > > Цитата (Плотников П, 20.04.2023): > > > Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > > > > > > > А должны ли локомотивы столько работать? Нет не должны, и не отхорошей жизни они столько проработали. > > > > > > Почему не должны? А от какой жизни? > > > > Вопросом на вопрос? > > Не нравится вопросом на вопрос? Ну тогда я отвечу что должны столько работать.
а я отвечу, что нет. Потому что он и морально и физически давно устарел.
Цитата (P_N_M, 20.04.2023): > Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > > на все есть срок экплуатации > > И для ВЛ10 он составляет 50 лет > > > Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > > постоянно КРете > > Чем помешал заложенный производителем вид ремонта? Сейчас вот первые Синары на КР поехали по пробегам. Им по 12-15 лет. Предлагаешь в резку их сразу гнать?
Те синары которые 15 лет огтработали, еще 15 лет и да можно списывать, потому что они тоже будут старыми.
Цитата (Антон1984, 20.04.2023): > у Вас вся промышленность начинает отставать
Так а что мешает промышлености наладить выпуск з/ч к таким локомотивам? Да и вообще, транспортная проблема это вообще не проблема! Немного не в то русло зайду. Давно надо было скосплеить Порше, БМВ и Мерседесы и выпускать их аналоги в России.
Цитата (ER2-1017, 20.04.2023): > Ну серьёзно, как можно этой страхолюдиной восхищаться? Лучше уж свежий корпоратив, чем такой вот зелёный. Туда же и 2М62У-0022 идёт - зелёная, но такая жуткая, что кровь из глаз льётся.
Любой жуткий хоть зелёный, хоть жёлтый лучше этой корпоративной мерзоты, а уж выцветший пид мерзок вдвойне и более
Цитата (Анатолий Нагорнов, 21.04.2023): > Любой жуткий хоть зелёный, хоть жёлтый лучше этой корпоративной мерзоты, а уж выцветший пид мерзок вдвойне и более
Если поставят перед выбором взять повидавший виды, как этот, или свежепокрашенный после ремонта, то я выберу первый. Рабочая лошадка или набор с завода с залипающим рб и ненастроенной рекуперацией.
Цитата (P_N_M, 21.04.2023): > Цитата (Антон1984, 21.04.2023): > > Те синары которые 15 лет огтработали, еще 15 лет и да можно списывать, потому что они тоже будут старыми. > > Нельзя. Срок службы 45 лет. И они его выкатают.
Ну суть одна. Отработал свой срок экплуатации, в утиль.
Цитата (Виталий Кравченко, 21.04.2023): > Отвечу стихами на вопрос, почему такой страшный локомотив. > > Написано все еще 10-летия назад. > > Джанни Радари. Чем пахнут ремесла. > > У каждого дела, запах особый. > Из булочной пахнет пряною сдобой. > Мимо столярной идешь мастреской. > Пахнет стружкой и свежей доской. > Пахнет маляр скипидаром и краской. > Пахнет стекольщик оконной замазкой. > Куртка шофера пахнет бензином. > Блуза рабочего масло машинным. > Пахнет кондитер орехом мускатным. > Доктор в халате, лекарством приятным. > Рыхлой землею, полем и лугом. > Пахнет крестьянин идущий за плугом. > Рыбой и морем пахнет рыбак. > > Только безделье не пахнет ни как. > Сколько ни душится лодырь богатый. > Очень не важно он пахнет ребята. > > З.Ы. Не платной же парковке локомотив стоит, что бы ему выглядеть хорошо. https://railgallery.ru/photo/210802/ тоже не с парковки
Цитата (Плотников П, 22.04.2023): > Цитата (Антон1984, 22.04.2023): > > > Ну суть одна. Отработал свой срок экплуатации, в утиль. > > Только на РЖД к сожалению. Хорошо что 45 лет. Будь Ваша воля через 15 лет списывали бы.
Цитата (Антон1984, 22.04.2023): > Цитата (Плотников П, 22.04.2023): > > Цитата (Антон1984, 22.04.2023): > > > > > Ну суть одна. Отработал свой срок экплуатации, в утиль. > > > > Только на РЖД к сожалению. Хорошо что 45 лет. Будь Ваша воля через 15 лет списывали бы. > > Причем тут моя воля?
Я не знаю причем, у Вас почему-то присутствует маниакальное желание списывать морально устаревшие локомотивы.
Цитата (Антон1984, 22.04.2023): > Ну это не маниакальное желание, а здравый смысл.
Здравый смысл в том что бы ездить на машине, пока экономически это целесообразно. А не потому что ей стукнуло 45 или 50 лет. Когда рабочий локомотив который вчера приехал с поездом, завтра едет режут на гвозди.
Цитата (Антон1984, 22.04.2023): > Сами себе противоречите. Если техника устарела, ее использование не может быть экономически оправданным.
Хватит играть в ммо с читами. В жизни всё работает совершенно иначе. Использование старой техники на много выгоднее, чем не использование вообще какой-либо техники. Внезапно, у заводов есть физические ограничения на объём продукции. Что для НЭВЗа, что для УрЛоков, 150-200 локомотивов в год это потолок. Чисто физически они не могут выпустить больше. А транспорту нужно условно 5000 локомотивов. И не в год, а здесь и сейчас. И по мере выпуска новых локомотивов происходит списание старых. Сначала самые старые и ушатанные, потом все остальные. Пока локомотив работает, он приносит бабло, каким бы старым он ни был.
Ооох, какая тут дискуссия по поводу службы локов... Ну, здесь я могу сделать лишь один вывод. То, что данный электровоз (да и далеко не только он) смог поездить уже 50 лет, т.е. вплоть до крайнего заявленного срока, значит это показатель качества техники и можно смело сказать, что конструктизм и технические характеристики этого локомотива спроектированы надёжно. У нас есть пример серий, которые пошли на отстранение гораздо раньше своего срока и причем это не связано с прибывший новой техники.
З.Ы. Ну и учитывая тот факт, что обслуживание в "Лоховстрое" далеко не самое лучшее, то здесь вдвойне успех по создании модели.
Цитата (Vladok, 22.04.2023): > На западе, где "всё хорошо" тоже техника таких годов работает, и старше, и что теперь?
Ну вы то ЧССР и Венгрию то не сравнивайте с Россией. Там и расстояния поменьше и объем перевозок тоже. А так да, ездят старые там локи. ПНР вон вообще у Ревеля и Вильно закупает старые "машки". Ремонтирует их и пускает в ход.
Цитата (Плотников П, 21.04.2023): > Цитата (Антон1984, 21.04.2023):> > > а я отвечу, что нет. Потому что он и морально и физически давно устарел.> > Ну это Вы считаете что он морально и физически устарел, а я нет.> Петр, а как Вы понимаете моральное и физическое устаревание техники? Цитата (Плотников П, 22.04.2023): > Цитата (Антон1984, 22.04.2023): > > Ну это не маниакальное желание, а здравый смысл.> > Здравый смысл в том что бы ездить на машине, пока экономически это целесообразно. А не потому что ей стукнуло 45 или 50 лет. Когда рабочий локомотив который вчера приехал с поездом, завтра едет режут на гвозди.> Кроме здравого смысла есть еще понятия "безопасность движения" и, к примеру, "усталость металла". Если за пределами нормативного срока службы 45 или 50 лет у электровоза по усталостной трещине лопнет рама тележки и произойдет сход с рельсов, то ответственность (вплоть до уголовной) понесут все причастные работники, допустившие эксплуатацию такого локомотива. Но никак не диванные эксперты, руководствующиеся здравым смыслом.
Срок эксплуатации в 50 лет заложил завод-изготовитель при постройке. В июле или августе этого года электровоз спишут. Ему то остаётся работать 2.5-3 месяца всего. Тут всё от пробегов и от технического состояния зависит.
> Петр, а как Вы понимаете моральное и физическое устаревание техники?
Так же как и Антон1984, на глаз.
> Кроме здравого смысла есть еще понятия "безопасность движения" и, к примеру, "усталость металла". Если за пределами нормативного срока службы 45 или 50 лет у электровоза по усталостной трещине лопнет рама тележки и произойдет сход с рельсов, то ответственность (вплоть до уголовной) понесут все причастные работники, допустившие эксплуатацию такого локомотива. Но никак не диванные эксперты, руководствующиеся здравым смыслом.
Возраст локомотива, к безопасности движения никаким боком не относится. Причем тут ответственность, плоть до уголовной? А если рама тележки лопнула в 44 или 49 лет, то кто будет виноват? Да и вообще причем тут чья-то ответственность? Разве я кому-то предлагал нарушать нормативы срока службы?
Цитата (Vertel, 22.04.2023): > Ооох, какая тут дискуссия по поводу службы локов... > Ну, здесь я могу сделать лишь один вывод. То, что данный электровоз (да и далеко не только он) смог поездить уже 50 лет, т.е. вплоть до крайнего заявленного срока, значит это показатель качества техники и можно смело сказать, что конструктизм и технические характеристики этого локомотива спроектированы надёжно. У нас есть пример серий, которые пошли на отстранение гораздо раньше своего срока и причем это не связано с прибывший новой техники. > > З.Ы. Ну и учитывая тот факт, что обслуживание в "Лоховстрое" далеко не самое лучшее, то здесь вдвойне успех по создании модели.
Цитата (Плотников П, 23.04.2023): > Цитата (Кошакур, 23.04.2023):> > > Петр, а как Вы понимаете моральное и физическое устаревание техники> > Так же как и Антон1984, на глаз.> Ну и зря! Поинтересуйтесь определениями этих понятий - тогда, например, может быть, Вы поймете, что: - во-первых, нет смысла продолжать эксплуатировать старую технику (за пределами нормативного срока службы), если выпускается новая техника того же типа с намного более совершенными показателями; - во-вторых, вследствие полной амортизации старой техники (за пределами нормативного срока службы) отсутствуют средства на ее ремонт из-за нулевой остаточной балансовой стоимости (с которой невозможно произвести соответствующие амортизационные отчисления на этот самый ремонт); - в-третьих, во многих случаях технически невозможна модернизация старой техники из-за несовместимости ее с новой по конструктивным особенностям (если не понимаете, например, в этом смысле отличия электровоза ВЛ10 от того же электровоза "Синары", то продолжайте работать на старом персональном компьютере выпуска начала "нулевых" - а зачем Вам новый последних лет выпуска, если имеется старый ПК и даже работоспособный!). > > Кроме здравого смысла есть еще понятия "безопасность движения" и, к примеру, "усталость металла". Если за пределами нормативного срока службы 45 или 50 лет у электровоза по усталостной трещине лопнет рама тележки и произойдет сход с рельсов, то ответственность (вплоть до уголовной) понесут все причастные работники, допустившие эксплуатацию такого локомотива. Но никак не диванные эксперты, руководствующиеся здравым смыслом.> > Возраст локомотива, к безопасности движения никаким боком не относится.> Причем тут ответственность, плоть до уголовной? А если рама тележки лопнула в 44 или 49 лет, то кто будет виноват? Да и вообще причем тут чья-то ответственность? Разве я кому-то предлагал нарушать нормативы срока службы?> Как легковесно Вы относитесь к безопасности движения ... Сразу видно, что Вас на эту тему "жареный петух в одно место не клевал". Да и сопромат в вузе, похоже, Вы не изучали должным образом, а, скорее всего, "пробежали". Иначе понимали бы, что существуют расчетные пределы прочности изделий, как той же тележки локомотива, рассчитанные на определенный (нормативный) срок их службы. И если рама тележки лопнет в 44 года или 49 лет, то можно предъявить претензии к заводу-изготовителю и предприятиям ремонта (да и ответственность в какой-то мере тоже). А что касается Ваших слов "... Разве я кому-то предлагал нарушать нормативы срока службы?...", то разве это не Вы писали: Плотников П 22.04.2023 13:47 Нет фотографий >Цитата (Антон1984, 22.04.2023): >Ну это не маниакальное желание, а здравый смысл.?> >Здравый смысл в том что бы ездить на машине, пока экономически это целесообразно. А не потому что ей стукнуло 45 или 50 лет.>
Я и так в них езжу. В них, в десятках после ЗР и Дончаках. А пятнашек-ведряшек осталось 2 штуки и скоро вы будете дрочить лишь на их фотки, плакать о "безвременно ушедшем" металлоломе и ронять на них слюни по базам запаса, так что ловите момент, пока 2 этих хлама ещё живы.
И где вы увидели модника-корпоративофила? Я человек, желающий минимального удобства, а пятнаха мне их не даёт, поэтому идёт лесом. А вот вы оказались дрочером-школотроном. Печально, но факт. Но это ваши проблемы, раз вы можете себя реализовать только в минусах правде.
А вы в курсе что перешли на личностные оскорбления? И после таких вот текстов это я-то "дрочер-школотрон" судя по выражениям? Посидите недельку на премоде, подумайте над своим поведением.
Цитата (Vertel, 19.04.2023): > Скорее всего. 50 лет - это предельный срок. Хотя РЖД иногда любят просрочить.
А на практике это действительно предельный срок? Ну, то есть поддерживать работоспособность становится сложно, нужен постоянный ремонт, содержание локомотива начинает дорожать?
Или, если бы не эта бумажная норма, он бы мог работать и следующие 50 лет?
Link