Красотища!

Наткнулся на это фото случайно, разгребая архивы тех времён, когда часто снимал на этой культовой фототочке ЮУЖД.
Решил обработать фото, используя навыки, наработанные на текущий момент. В процессе вспоминал слова пользователя crazyrussianturist о том, что я использую дорогую технику для создания своих работ. Оставляю exif, чтобы показать пример того, как на камеру, которая стоит в нынешних условиях несколько тысяч рублей, можно создавать неплохие кадры даже не в самых приятных условиях. Исходник хорошо тянется, даже без всяких примочек в лице ИИ.

пора курсы продавать

На блошином рынке :)

Космический пейзаж!

А почему диафрагма так закрыта? Для большей резкости снимка на исходнике?

Цитата (lumberjack, 28.02.2023):
> А почему диафрагма так закрыта? Для большей резкости снимка на исходнике?

Не могу знать, это было 7 лет назад :)
В настоящее время я обычно я не обращаю внимания на параметры, не влияющие на результат. В данной сцене, любое значение диафрагмы даст плюс-минус одинаковую картинку. И разве 7.1 - это закрыта? Такое значение у меня всегда стоит по умолчанию в камере. Закрыта, это, в моём понимании, начиная от 10 и дальше.

А что влияет на результат,помимо выдержки?

не смотря на навыки и разгребая архивы с Д90, всё же более логично https://disk.yandex.ru/i/u5fgbj3MXUv1WQ
конечно я тут на коленке и по быстрому. но всё же намёк должен просматриваться. просто сохраните оба файла и тупо в просмотрщике перещёлкивайте

Цитата (lumberjack, 28.02.2023):
> А что влияет на результат,помимо выдержки?
Диафрагма влияет на ГРИП.
Выдержка влияет на движение в кадре.
ISO ни на что не влияет.
Мозг влияет на композицию.
Лайки влияют на самооценку (опционально).

Цитата (Typhoon, 28.02.2023):
> конечно я тут на коленке и по быстрому.
Глеб, иногда годные вещи говоришь. Хотя и непонятным языком. Переведу - резкости стоит добавить. И соглашусь. Я уже неоднократно говорил, что никак не могу совладать с корректным отображением картинок веб-размера на ретина-дисплеях. Не всегда под рукой есть монитор со стандартной плотностью пикселя и большинство фотографий сжимаются нормально, но иногда вот возникает подобный повод для того, чтобы коллеги проявили свою внимательность.

UPD. Не поленился включить десктоп после комментария Глеба. Забираю все вышеописанные слова обратно. На коленке и по-быстрому не получилось, Глеб. У меня картинка мягче, хотя и есть, наверное, над чем поработать.

> ISO ни на что не влияет

Есть подозрение, что на столь старых камерах, как в случае с данным снимком, это влияние будет заметно в виде всем знакомого "шума".

Ну, кстати, до звенящей резкости кадров последних лет тут далеко. Чувствуется, что тушка старая.
На таких исо шумы появятся только после корректировки экспозиции на 2 и более стопа. А вот что делать с исо 1600 и дальше - это вопрос) не используя ИИ конечно же.
PS. Обратил внимание, что DxO сильно увеличивает динамический диапазон исходника. Даже на моем 70D можно в некоторых ситуациях править аж до +4 без серьёзной потери качества. Как оно добавляет битность для меня загадка:)

Меня вновь не покидает ощущение тумана, и с моего монитора почему-то нерезко выглядит

интересно, как бы на этом месте выглядела "большая" элка, иволга или эп2д/эд4м предположим...

Цитата (Sergey Krylov, 28.02.2023):
> вспоминал слова пользователя crazyrussianturist о том, что я использую дорогую технику для создания своих работ

Это было 8 лет назад
Тогда многие юзали дешёвые полупроф кропы и были довольны как слоны
Мои слова были про нынешнее время, какой смысл вашего комментария тогда?

Цитата (crazyrussianturist, 01.03.2023):
> Мои слова были про нынешнее время, какой смысл вашего комментария тогда?

Смысл в том, что фото сделано на дешёвую камеру в не самых приятных условиях и выглядит вполне достойно. По резкости, говорят, какие-то проблемы. Но, уверен, это изъян обработки и, если мне удастся запустить фотошоп на десктопе, я перезалью картинку.

Вы сокрушались, что хорошие кадры можно делать только на дорогую технику. Я вам ранее показал как можно снимать на телефон. Оказалось, что он недостаточно дешевый. Вот, теперь показываю кадры на максимально дешевую камеру, которая как раз в контексте нынешнего времени полностью опровергает ваши суждения о том, что дорогая техника - обязательный атрибут хороших кадров. Или вы думаете, что спустя 8 лет эта камера будет снимать иначе? Читайте четвертую строку десятого комментария под этим фото, там указано, какие ресурсы нужно ставить в приоритет при создании изображений. Добра вам и хороших фотографий :)

ps: Интересно, что сам факт того, когда снято и на что снято я обнаружил уже почти на финальном этапе обработки, будучи уверенным, что снимал на Д750. Поэтому в процессе обработки думал, что передо мной бесконечно резиновый рав c 750-го и нещадно вытягивал из него всю информацию.

Сергей, есть предположение, что если обработка была через ретиновский дисплей и позднее просмотр через ретиновский же экран смартфона, то не первый раз замечаю, что данный тип делает изображение чётче чем оно на самом деле.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 01.03.2023):
> Сергей, есть предположение, что если обработка была через ретиновский дисплей и позднее просмотр через ретиновский же экран смартфона, то не первый раз замечаю, что данный тип делает изображение чётче чем оно на самом деле.

Так и есть, об этом я и писал выше. В этом беда ретины - из-за увеличенной в два раза плотности пикселя невозможно проконтролировать идеально резкость при 100% увеличении, чтобы понимать, как это будет выглядеть на большинстве мониторов со стандартным размером пикселя. Поэтому использую свой выработанный алгоритм уменьшения изображения, который почти всегда дает неплохой результат, но работает, по сути "вслепую". Изредка это дает сбой, как на фото выше.

На такой случай лучше вторым держать проверенный мон на MVA/IPS, но вариант громоздкий и не для поездок...

Цитата (Sergey Krylov, 01.03.2023):
> Вот, теперь показываю кадры на максимально дешевую камеру, которая как раз в контексте нынешнего времени полностью опровергает ваши суждения о том, что дорогая техника - обязательный атрибут хороших кадров. Или вы думаете, что спустя 8 лет эта камера будет снимать иначе?

В 2015 году были совсем другие реалии, вы не зарабатывали деньги фотографией
География съёмки подвижного состава была гораздо уже
Стали бы в нынешних реалиях снимать таким Никоном?
Ответ очевиден
В первом комментарии я это все вышеперечисленное имел ввиду

Цитата (Анатолий Нагорнов, 01.03.2023):
> На такой случай лучше вторым держать проверенный мон на MVA/IPS, но вариант громоздкий и не для поездок...
Есть такой комплект, только фотошоп на нем с трудом в муках запускается. А отдельно монитор подключается к ноуту с искажениями.
upd: скорректировал резкость на стандартном мониторе и отправил фото на замену

Цитата (crazyrussianturist, 01.03.2023):
> В 2015 году были совсем другие реалии, вы не зарабатывали деньги фотографией
Не очень понимаю, при чем тут это? Я не снимаю ЖД за деньги, это мой принцип. Это было в 2015 году и есть сейчас. Когда я начала зарабатывать фотографией, это никак не сказалось на моём творчестве и критики с хейтом меньше не стало. Наоборот, появился ещё один повод попрекать меня, тем, что я осмелился брать за свою работу деньги. Раньше мне нельзя было публиковаться, потому что я недостаточно хорошо снимаю и обрабатываю, а теперь, потому что, я видите, ли профессиональный фотограф. Куда делась та стадия, когда можно было публиковаться без осуждения - мне никто не может сказать

Цитата (crazyrussianturist, 01.03.2023):
> География съёмки подвижного состава была гораздо уже
Как это соотносится с качеством фотографий? Тоже не понимаю. Я и в 2015-м и сейчас считаю, что независимо от места съёмки и изображенного локомотива, фотография должна быть красивой и качественной. Не стоит ровняться на среднюю температуру по больнице и снимать так, чтобы большинство одобрительно кивало головой. Большинство одобряет ровно до того момента, пока не чувствует опасности и конкуренции. Выводы делайте сами.

Цитата (crazyrussianturist, 01.03.2023):
> Стали бы в нынешних реалиях снимать таким Никоном?
Имея другие камеры - конечно нет. Но вы неверно читаете мой посыл. Вы опять продолжаете цепляться за технику. А техника - это всего лишь инструмент. Если вам выдать, например, Nikon Z9 и вы продолжите снимать в той концепции, которая сидит в вашей голове, результат вас снова не обрадует и вы будете продолжать искать причины своих неудач и успеха других людей в не имеющих к этому отношению вещах.

Цитата (Sergey Krylov, 01.03.2023):
> Есть такой комплект, только фотошоп на нем с трудом в муках запускается. А отдельно монитор подключается к ноуту с искажениями.
> upd: скорректировал резкость на стандартном мониторе и отправил фото на замену

Отдельная машина с таким монитором? А искажения - я так понял из-за переходника. Как подключается?

Цитата (Sergey Krylov, 01.03.2023):
> Я не снимаю ЖД за деньги

Так я ж не про ЖД
Я про разноплановые коммерческие фотосъемки

P.S. Жду когда придет Ваня543 и спросит зачем снималось в хвост))

Цитата (Анатолий Нагорнов, 01.03.2023):
> Отдельная машина с таким монитором? А искажения - я так понял из-за переходника. Как подключается?
Да, отдельный десктоп на винде. Искажения не из-за переходника, а из-за того, что мак для корректного отображения картинки требует монитор 2560 точек по ширине. А у меня 1920, из-за этого пиксели немного "плывут" из-за попытки вписать разрешение макОС в фуллХД. Смотреть что-то вполне можно, но попиксельно работать с картинкой уже никак.

А, ну на неродном разрешении да, увы.
Если не секрет - можно характеристики виндового десктопа?

Цитата (Sergey Krylov, 01.03.2023):
>Поэтому использую свой выработанный алгоритм уменьшения изображения, который почти всегда дает неплохой результат

Интересно узнать,что за алгоритм? Вопрос не только к Сергею,но и ко всем остальным. Интересно стало попробовать новые алгоритмы сжатия,т.к все чаще стал замечать на своих снимках мыло при том,что дело не в изначально низком качестве

У два варианта использую: либо прямо с лайтруме ресайз;
либо выгрузка из лайтрума фуллсайза, дальше в фотошопе постепенный ресайз в 1.5-2 раза по большой стороне. Бикубическая. Дальше сохранение с качеством либо 11, либо 10. Максимальное 12 еще ни разу в 700Кб не уложилось. Практика показала, что в некоторых случаях ресайз сразу в мелкий жипег дает потрясающе противную картинку. Но параллели провести так и не смог.

P.S. Есть еще варварский метод - это сохранить в фотошопе с максимальным качеством, потом открыть фото с пэйнте, сохранить и вуаля, оно весит 350-400Кб в норм качестве. Но это чисто чтобы поржать иногда)

Я через ФШ сразу через встроенный RAW-конвертер, далее переразмер до ровных сотых, далее переразмер до 1200/1500 в зависимости от исходника и по надобности - Smart Sharpen 33%

Цитата (Анатолий Нагорнов, 01.03.2023):
> если не секрет - можно характеристики виндового десктопа?
https://clck.ru/33fGY4

Ретросистемка, в проц упирается.
Хотя сам сейчас обитаю на нечто похожем, только i5-2550K и 24 гигами оперативы и вроде хватает, но у меня объёмы не особо большие.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 01.03.2023):
> Ретросистемка, в проц упирается.
> Хотя сам сейчас обитаю на нечто похожем, только i5-2550K и 24 гигами оперативы и вроде хватает, но у меня объёмы не особо большие.

Раньше вполне хватало. Потом перешёл на макОС и перестал виндой пользоваться. Возможно стоит почистить системник, потому как раньше он ощутимо шустрее работал и со своими задачами справлялся. В цифрах и характеристиках винды раньше разбирался, после перехода перестал следить, т.к. на новых макбуках мощей для фотошопа хватает настолько, что нет нужды разбираться в характеристиках (тем более, что они не всегда явно прописываются в спецификациях).

Есть вариант твердотельный накопитель (SSD) поставить взамен привычного харда, оживляет любой калькулятор

А мне нравится сперва в Лайтрум, а потом в ФШ добивать Фарш. Плюс как бы проги в ФШ вставлены.

Добавлю пять копеек про оборудование. Профессионально снимаю каталожную предметку, предметку для контента в соц. сети, соответственно со временем стал переходить на более крутое оборудование. Не сказал бы, что сейчас я супер заряжен техникой, но когда у тебя стаффа на 4к бачей потраченных это уже о чём-то говорит.

Любительское фото я начинал с маленьких плёночных зеркалок и всегда носил её с собой, выискивая кадры. Когда у меня появилась первая цифра, снимать я стал меньше, ибо "кадров у меня сколько хочешь, могу снять в любое время". Придерживаясь этой логики, личных фото становилось всё меньше, а недовольства от того, что ничего не снимаю - больше. Апогеем этой истории является то, что зачастую мне просто напросто не хочется носиться с бандурой (условно, не 70-200, но на шею давит), поэтому я не беру с собой камеру никуда вовсе и ничего не снимаю. А некоторые профессиональные задачи решаю на бюджетную камеру.

Вопрос оборудования во многих сферах ставится таким образом, но это не имеет никакого смысла, когда вы ничего не снимаете. Раньше мне мешала плохая камера, а теперь мешает хорошая. Лучшая камера это та, что у вас в руках. Хороший фотограф хорош не благодаря камере. Я вот, например, не очень хороший. Люди снимали на плёнку такое, что я никогда не повторю в цифре.