Комментарии на фотографии пользователя Лебедевский

Проекты с газом однозначно ущербны, в целях безопасности только конечно. Если бы было ровно, весь мир этим занялся бы)))Я бы хотел ска9ать, что не понимающие умы говорят, ничего не зная. Арзамаз кто помнит, это мой гол к ним((((((

Из-за того, что у газотурбовозов были недостатки- прежде всего, больший расход топлива и высокий уровень внешнего шума (в кабинах машиниста шум был в пределах нормы благодаря наличию звукоизоляции). К тому же мощность газотурбовозов в процессе эксплуатации использовалась не полностью, особенно при работе с пригородными поездами. Указанные недостатки, а также утрата у завода-изготовителя интереса к газотурбовозам и, как следствие, ухудшение снабжения депо запасными частями привели к тому, что опытные локомотивы в начале 70-х годов были отстранены от поездной работы, а через несколько лет исключены из инвентаря.

Интересно, почему в серийное производство так и не поступил?

был закреплён когда-то за Белокаменной вместе с 4554

9 пост Ховрино в сторону платформы НАТИ

Релюшка на нагрузку китайская сгорела

Цитата (KvS, 11.06.2023):
> Сломался

Известно почему?

Сломался

С завода В.Луки, в 70х передан в Бологое, где списан в 1991м, Осенью 1988 был в парке депо М.Вишера.
в Выборге приписан не был , в Июле 1991 в составе сплотки 0244-0267-0293, пригнали из Бологое на резку.

и снято наверно в районе Заречного парка, сейчас не знаю, вроде приёмо-отправочный...

да после крушения у тепловоза рама деформирована .а значит восстановлению не подлежит только на донор его.

https://trainfoto.ru/photo/12241/
На фото слева видно часть кузова тепловоза 2ТЭ116М-140

На фото виден и тепловоз ТЭ3-6776 (1967 год постройки).

Цитата (SHOMAS4416, 26.03.2023):
> Очень похоже что это секция А, на других фото в его профиле секция Б. Привод вентилятора у него был механический, логично сто и шахта с секциями от десяток.

У меня есть заводская фотография этого тепловоза, правда в виде вырезки из заводской газеты На ней обе секции абсолютно идентичные.
Теплоотвод от Д49 меньше, чем от 10Д100, поэтому нет смысла городить охлаждающее устройство от ТЭ10.
К глубочайшему сожалению, в книге "Луганские тепловозы" как первого издания (1956-2006), так и второго (1956-2016) содержится некоторое количество неточностей, как фотографий, так и чертежей. Особенно это касается опытных и малосерийных тепловозов

Тоже такогоже мнения для минимилизации, главное реостатник испытать, а с электричиским приводом (видимо тоже хромал) не стали заморачиатся.

А может их выпустили больше чем 2 секции? Я так понимаю, что весь привод вспомогательных агрегатов был сделан на основе такового от 2ТЭ10Л/В. На схеме компрессор так же приводится от ГГ. Вот интересно, мех привод был установлен из-за реостатного тормоза или это эксперимент по минимизации затрат на привод агрегатов?

Очень похоже что это секция А, на других фото в его профиле секция Б. Привод вентилятора у него был механический, логично сто и шахта с секциями от десяток.

Если основной пульт находился слева и расположен в сторону малого капота, то привод скоростемера был от 8 колесной пары слева, увидеть бы расположенние в кабине машиниста.

В книге "Луганские тепловозы 1956-2006" каталог- справочник. На страницах посвящённых этому тепловозу на схеме этого тепловоза изображен холодильник типа ТЭ10Л/В/М с короткими и стандартными секциями. А на фото только с секциями обычной длинны. Интересно, это опечатка, или вторая секция была с другим холодильником?

Вопрос к модераторам: зачем вы берете на приписку во ВНИИЖТ технику, приходящую на испытания-???? Реально этого не происходило и не происходит.