Комментарии на фотографии пользователя Sergey Krylov

Красотище!
В избранное.

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> В идеале под локомотивный пригород подошли бы ТГМК2 и ТЭМ31М.

Какие ТГМки под пригород? Окстититесь! ТГМК2 - конструкционная скорость - 60км/ч! ТГМ4 - 55 км/ч! ТГМ6 - 75. Причем выпуск ТГМ4 и ТГМ6 давно прекращен! А ТГМК2 построен всего 1!

Цитата (Dmitriy_M, 11.04.2024):
> ЧМЭ3 для пригородного движения можно использовать?

В свое время на маршруте Канаш - Алатырь - Красный Узел ходили комплекты АЧ2+2АПЧ2+ЧМЭ3. Иногда сдвоенные.

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> , увеличивается удельный расход пара, что приводит к перерасходу топлива и воды.

Вода почти бесплатная, уголь по мировым меркам тоже стоит труху, поэтому не вижу причин для беспокойства в перерасходе на туристическом поезде, где нынче один билет стоит 1,5к, а не 300₽, как а начале проекта

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):

> То что с гидропередачей и высокооборотистыми дизелями в принципе быстрее разгоняется чем с электрической, так что да. Ну и график наших тепловозных пригородных поездов особой средней скоростью или перегонным временем хода не отличается, не забывайте, это график не под МВПС.
> Плюс ЧМЭ3 до сих пор на Горьковской дороге кое где с пригородными работают.

Пригородные разные бывают, есть которые 120 ездят, и 2 двумя вагонами ТЭП70 с трудом поспевает за расписанием, а может и опоздание привезти, потому что 2-3 вагона нажатие не обеспечивают со 120 в пол.

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> ТГМК2 и ТЭМ31М

Интересно, почему эти маневровые локомотивы работают только при депо, не появляются на большой дороге?

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> Плюс ЧМЭ3 до сих пор на Горьковской дороге кое где с пригородными работают

И м62, тэ10, тэм2, тэм18, эп1

ЧМЭ3 для пригородного движения можно использовать?

Красота природы и Лки поражает на все 100!!! Обязательно попробую нарисовать рисунок, вдохновлённый этой фотографией.

Цитата (Dmitriy_M, 11.04.2024):
> Они смогут обеспечить динамику пригородного поезда, если маневровые рассчитаны на тягу, а не на скорость?

То что с гидропередачей и высокооборотистыми дизелями в принципе быстрее разгоняется чем с электрической, так что да. Ну и график наших тепловозных пригородных поездов особой средней скоростью или перегонным временем хода не отличается, не забывайте, это график не под МВПС.
Плюс ЧМЭ3 до сих пор на Горьковской дороге кое где с пригородными работают.

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> особо не будет

Но будет?

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> ТГМК2 и ТЭМ31М

Они смогут обеспечить динамику пригородного поезда, если маневровые рассчитаны на тягу, а не на скорость?

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> Кстати, Вам, Владимир, здоровья

Спасибо, на поправку уже иду!

Цитата (Dmitriy_M, 11.04.2024):
> Насколько маневровые локомотивы резонно использовать в пригородном движении? Какая критическая разница между ТЭП70 И М62?

Мощность дизеля меньше, соответственно расход меньше. Пригородные под ТЭП70 в наше время быстрее 80 км/ч почти нигде не ходят, соответственно по скорости нюансов особо не будет. Электроотопление необязательно, ЭПТ на все что угодно можно поставить, даже без него в двухвагонном поезде ничего страшного не произойдет.
У М62 мощность дизеля в два раза меньше, расход соответственно меньше.
В идеале под локомотивный пригород подошли бы ТГМК2 и ТЭМ31М.

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> от ТГК2 до хотя-бы М62

Насколько маневровые локомотивы резонно использовать в пригородном движении? Какая критическая разница между ТЭП70 И М62?

Красивое фото, а паровоз так пыхтанул...

Цитата (kapral23, 11.04.2024):
> А что взамен ТЭП70

Ну по хорошему конечно дизель-поезда и автомотрисы, но в связи с тем что отечественная промышленность за последние 30 лет ничего жизнеспособного не создала и дизель-поезда сейчас не выпускаются вообще, то придется довольствоваться локомотивной тягой. Но и тут можно значительно разумнее использовать ресурсы и вместо огромного ТЭП70 ставить что-то в диапазоне от ТГК2 до хотя-бы М62.

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> много где ТЭП70 с двумя вагонами ходят и никто это не считает.

А что взамен ТЭП70 ставить?

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> на морозе парение видно лучше.

Как раз в эти дни был мороз за -30, потому и пара много.

Цитата (dendoronin, 11.04.2024):
> А чем это чревато

Неэффективная работа паровой машины, вместо того чтобы совершать работу, часть пара просто вылетает на улицу, увеличивается удельный расход пара, что приводит к перерасходу топлива и воды. Понятно что экономичность для РЖД ничего не значит, много где ТЭП70 с двумя вагонами ходят и никто это не считает. Но тут как уже сказано это еще и безопасности движения угрожает, зимой ситуация усугубляется, на морозе парение видно лучше.

Цитата (ФД20-2109, 11.04.2024):
> Парящие до такой степени сальники

А чем это чревато (кроме плохой видимости), какие возможные последствия за собой несут?

Цитата (Крок, 11.04.2024):
> Стаж, навыки, практические знания?

Теория есть. Практика немного тоже, на узкой колее. Парящие до такой степени сальники, что из будки ни черта не видно к моим знаниям и навыкам никак не относятся. (и да, даже если это цилиндропродувательные клапана открыты, сальники там все равно во всю парят, на других фото видно). Ну а про состояние паровозного парка в Сортавале в целом я думаю Вы сами все прекрасно знаете.
Кстати, Вам, Владимир, здоровья.

а можно ссылку на полноразмерное фото?