Komentarze do zdjęć użytkownika CHS200-011

Цитата (andriy, 12.10.2023):
> Цитата (Начальник депо, 10.10.2023):
> > Круглые Риги по 50 лет работали и никто не придирался.
>
> Раньше до 2009-2010 годов разрешали проводить КРП. Если бы его не запретили проводить- то возможно и ЭТ2М, ЭР2Т тоже провели бы данный ремонт, и проработали не 28 лет, а 43.
> А ЭР2Р вообще 53 могли отработать- 38 лет положенного + 15 КРП.
> А так как его запретили проводить- то приходится списывать.

Чтобы проводить КРП серии ЭР2Р - должна быть соответствующая программа. Ведь это ремонт, увеличивающий срок службы. Под серию ЭР2 такая программа была, под ЭР2Р/ЭР2Т (и прочих более свежих серий) её не было. Дело не в отмене, а в отсутствии полномочий для проведения такого объема ремонта под эти серии.

Цитата (Ammendorf, 12.10.2023):
> Неверно

С вашим утверждением трудно согласиться. Возьмём к примеру серию ЭР2К.
Теперь такой вопрос- были ли электропоезда из данной серии, которые отработали более 50 лет (имеется ввиду 51, 52, 53, 54 лет в эксплуатации)?
Возьмём к примеру ЭР2К-304, которая отработала 57 лет, а в 52 даже ей проводили заводской ремонт в виде КР-1 (построена в 1962 году, а КР-1 прошла в 2014 году). После была в эксплуатации ещё 5 лет.
Также больше 50 лет в эксплуатации были эр2к-468, 626, 641, 647- ( по 51-55 лет в работе).
Так что могут находится в эксплуатации более, чем 50 лет.

Цитата (andriy, 12.10.2023):
> 53 могли отработать

Неверно. Общий срок службы кузова не должен был превышать 50 в любом случае.

Цитата (Начальник депо, 10.10.2023):
> Круглые Риги по 50 лет работали и никто не придирался.

Раньше до 2009-2010 годов разрешали проводить КРП. Если бы его не запретили проводить- то возможно и ЭТ2М, ЭР2Т тоже провели бы данный ремонт, и проработали не 28 лет, а 43.
А ЭР2Р вообще 53 могли отработать- 38 лет положенного + 15 КРП.
А так как его запретили проводить- то приходится списывать.

У первых круглых машин (ЭР1, ранних ЭР2), запланированный срок службы перекочевал напрямую от секций С, хотя это и не правильно. Но опыта эксплуатации цельнометаллических пассажирских вагонов с несущим кузовом, в моменте еще не было. Потом уже в реальной эксплуатации стали делать выводы и поняли, что 50 - это слишком много.

Цитата (ED2T-0009, 12.10.2023):
> Цитата (Начальник депо, 10.10.2023):
> > Круглые Риги по 50 лет работали и никто не придирался.
>
> У них так то и срок службы больше.

Интересно почему?

У "круглых" 38 лет срок службы и +15 лет даёт проведение КРП.

Цитата (Начальник депо, 10.10.2023):
> Круглые Риги по 50 лет работали и никто не придирался.

У них так то и срок службы больше.

Тогда ей остаётся только подпирать забор в тихом уголке депо до истечения фактического срока эксплуатации. У РЖД такое давно практикуется.

Круглые Риги по 50 лет работали и никто не придирался.

Цитата (ED2T-0009, 09.08.2023):
> Цитата (Анатолий Нагорнов, 08.08.2023):
> > Не рано?
>
> Рано, верно. Но машина гнилая вся, ремонтировать нечего.

Завод дал отказ ее брать в ремонт. Тк, судя по всему, по хребтовым балкам пошла коррозия, а это уже все, гг.. Если хребет живой, то все что на нем можно срезать и наварить заного, и вот тебе электропоезд. А когда по одному месту идёт хребтовая балка, то все, вагону или машине конец, эксплуатация запрещена.

Мы когда сдавали на ней комиссионный, то мне знакомый слесарь ещё показал, что по раме и прочему творится. Но думали, что переживёт и завод ее возьмёт.

Но, увы, нет:/

Цитата (ED2T-0009, 09.08.2023):
> машина гнилая вся, ремонтировать нечего.

Что-же тогда о ЭТ2Л-027 можно сказать?

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Почти идеальный вариант с точки зрения комфорта, но далеко не оптимальный, если пытаться ехать в ЦМВ стоя (в межобластном ЦМВ сидячих мест мало — компоновка 2+2). Был и такой опыт в моей жизни.

При этом, самый рабочий и практически беззатратный, если нет времени, денег или желания на разработку чего-то нового.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> 1100 под пропуск негабарита. А это у нас почти везде основное требование.

Не подходит. Высота пола стандартного вагона-платформы — 1305 мм, плюс крепление. Кроме того, негабарит и без того уже сейчас спокойно проходит вдоль платформ, высотой выше 1100 мм, в том числе и тот, что перевозится в корытополах. Так что негабарит тут совершенно ни при чём, и подойдёт только как отписка, которую можно оспорить, хоть и не без сложностей.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> О_о Я как бы и не пытался. Просто у Питера подушевой доход ниже столичного в разы, а так — ну вообще никакой разницы. :)

Подушевой доход к обсуждаемой теме никакого отношения не имеет. Да и насчёт «в разы» — это слишком сильно сказано: смотря, как считать. Но это уже очередной оффтоп.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Есть время свыкнуться. Именно этот вариант очень понравился мэрии Москвы: https://www.m24.ru/amp/news/transport/20062022/473204

Слава Б-гу, нет: новость уже неактуальна, и мэрия от этого идиотизма уже отказалась, пытаясь напоследок пропихнуть её на 5 диаметр, в тоннель которого это чудо не прошло по тяговым характеристикам.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Если расстояние позволяет. А это бывает не всегда. В Пскове, например, не влезет.

Расстояние — не помеха, вопрос лишь в размещении, решением которого РЖД никогда не перестаёт удивлять.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> Альтернатива есть: ЧМЭ3 + ЦМВ

Почти идеальный вариант с точки зрения комфорта, но далеко не оптимальный, если пытаться ехать в ЦМВ стоя (в межобластном ЦМВ сидячих мест мало — компоновка 2+2). Был и такой опыт в моей жизни.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> можно начать писать малявы с требованием повысить высоту платформы до 1300 мм.

1100 под пропуск негабарита. А это у нас почти везде основное требование.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> А с чего вдруг пропускная способность должна уменьшиться?

Меньше грузовых поездов можно принять единовременно на одну станцию. Занятие ими путей с пассажирскими платформами — обычное явление.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> не стоит делать из Питера святого, стоящего в стороне

О_о Я как бы и не пытался. Просто у Питера подушевой доход ниже столичного в разы, а так — ну вообще никакой разницы. :)

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> увиденное меня, мягко говоря, удручило.

Есть время свыкнуться. Именно этот вариант очень понравился мэрии Москвы: https://www.m24.ru/amp/news/transport/20062022/473204

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> Ставится лестница с пандусами от выхода из здания вокзала на платформу — и проблема решена

Если расстояние позволяет. А это бывает не всегда. В Пскове, например, не влезет.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Это понятно, просто пока у нас альтернатив нет и не предвидится из-за отсутствия подходящих вариантов привода дизельного МВПС. А так — такой специально дооборудованный БС можно эксплуатировать с чем угодно при необходимости. Везде есть свои плюсы и минусы.

Альтернатива есть: ЧМЭ3 + ЦМВ. РА-образные пока ещё свой ресурс не выкатали, как минимум, несколько лет на разработку новья в запасе ещё есть. Плюс, если электрификация участков таки сдвинется с мёртвой точки, не исключены перетасовки между дорогами.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Перелопачивать все направления лень, но смотрю первое попавшееся, будний день, утро, Ораниенбаум в направлении СПб: 7214 (06.15), 7102 (07.00), 7216 (08.30), 7202 (09.00), 7106 (10.00), 7204 (10.30), 7136 (11.10). Между ними ещё и куча 6000-х.

Допустим. Но, зная компоновку Ласты, могу лишь посочувствовать тем, кто ездит в ней, забитой в мясо, стоя.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> А я вот встречал информацию, что как раз в этом случае нарушений нет. Хотелось бы увидеть эти нормы и стандарты, конечно.

1100 — 1300 мм при высоте пола у рижских наследников в 1405 мм. При разнице между платформой и полом в 25 см, очень даже можно начать писать малявы с требованием повысить высоту платформы до 1300 мм.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Да, но мы снова приходим к тому, что линейная экстраполяция столичных решений не подходит условной провинции. Скажем, в столицах можно уменьшать количество сидений в пользу общей вместимости, с учётом небольшой продолжительности поездки, а в глубинке это не требуется.

Только проблема в том, что в случае с нашим пригородом столичные решения не отличаются от провинции: там точно так же, из-за отсутствия рабочих мест и учёбы в мелких населённых пунктах, народ массово ездит в областные, крайне редко — районные, центры. Если уж и выделять нашу столицу (а если точнее, то, давайте уж будем честны — обе столицы, а не только одну Москву: не стоит делать из Питера святого, стоящего в стороне) от нашей же провинции, то только как гиперболизированный вариант одного и того же явления, который компенсируется частотой движения пригорода и составностью в столицах и провинции.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Линия RATP RER A, например, прошу любить и жаловать:

Да, не видывал эти пепелацы, и увиденное меня, мягко говоря, удручило.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Вы уверены, что РЖД добровольно пойдут на уменьшение пропускной способности, в первую очередь, грузовых поездов ради высоких платформ для пригородных, которые (пригородные поезда) и без этого их раздражают? :)

А с чего вдруг пропускная способность должна уменьшиться? Как правило, подобное встречается там, где находится островная платформа, на обе стороны которых прибывает всё тот же пригород. Реже — дальники, которые нужны РЖД не меньше, чем грузовики, и которые низкопольными с иной компоновкой, нежели два тамбура в торцах вагона, делать точно никто не будет.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Порой здание вокзала стоит очень близко к путям и имеет выход непосредственно на перрон. В одном уровне с ним, естественно. Я пока не видел "хороших решений" в случае строительства высокой платформы в таких местах.

Ставится лестница с пандусами от выхода из здания вокзала на платформу — и проблема решена. Более того, она ещё и позволяет сразу упорядочить пассажиропоток в угоду театру безопасности, что для РЖД, скорее, дополнительный плюс.

А лисапед, козу или коляску на сиденья класть? А так же туристический бэг, лодку в чехле...

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> эксплуатации такое точно будет неудобно и невыгодно, учитывая мощность, расходуемую, фактически, в пустоту.

Это понятно, просто пока у нас альтернатив нет и не предвидится из-за отсутствия подходящих вариантов привода дизельного МВПС. А так — такой специально дооборудованный БС можно эксплуатировать с чем угодно при необходимости. Везде есть свои плюсы и минусы.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> Это какие например?

Перелопачивать все направления лень, но смотрю первое попавшееся, будний день, утро, Ораниенбаум в направлении СПб: 7214 (06.15), 7102 (07.00), 7216 (08.30), 7202 (09.00), 7106 (10.00), 7204 (10.30), 7136 (11.10). Между ними ещё и куча 6000-х.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> Это всё заложено в типовых решениях

А, ну всё тогда, вопрос снят, спасибо, успокоили. :)

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> обратиться с жалобой в технадзор на несоответствие высоты платформ установленным габаритам

Нарушений нет, стандарт высокой платформы — 1100мм. 1300 — если не предполагается пропуск негабарита.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> Вот и рассматривать надо компоновку именно того, что ходит в Лондоне и Париже, где похожая на нашу история хотя бы по количеству пассажиров, а в идеале — и по количеству, и по характеру передвижения.

Да, но мы снова приходим к тому, что линейная экстраполяция столичных решений не подходит условной провинции. Скажем, в столицах можно уменьшать количество сидений в пользу общей вместимости, с учётом небольшой продолжительности поездки, а в глубинке это не требуется.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> Только трёхтамбурных двухэтажек я там что-то не припомню.

Линия RATP RER A, например, прошу любить и жаловать:
https://youtu.be/dbiZgxwgOPY
https://youtube.com/shorts/Ex6yJ4SKZ3g

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> с изменением путевого развития на некоторых станциях за счёт ликвидации одного пути

Вы уверены, что РЖД добровольно пойдут на уменьшение пропускной способности, в первую очередь, грузовых поездов ради высоких платформ для пригородных, которые (пригородные поезда) и без этого их раздражают? :)

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> В остальном — где это может быть нереально?

Порой здание вокзала стоит очень близко к путям и имеет выход непосредственно на перрон. В одном уровне с ним, естественно. Я пока не видел "хороших решений" в случае строительства высокой платформы в таких местах.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Так он может быть и в виде ТЭП70БС / ЭП1М с низкопольными прицепными вагонами (тяни-толкай), мне всё равно, главное, чтобы это было удобно как пассажирам, так и эксплуатации.

Как минимум, эксплуатации такое точно будет неудобно и невыгодно, учитывая мощность, расходуемую, фактически, в пустоту.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Серия Е464 всё это имела изначально. Как и многие другие серии локомотивов в Европе.

Вы определитесь: мы про Европу говорим или про Россию? Ни ТЭП70БС, ни ЭП2К, ни ЭП1М изначально этого не имеют, если не считать электропитания.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Не поверите, но у нас есть 7000-е со всеми остановками. И стоя в них тоже люди ездят. И в час пик. :)

Это какие например?

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Типовые решения типовыми решениями, а на местах всегда есть "подводные камни", препятствующие их внедрению без внесения изменений. Например, разное расстояние между путями...

Это всё заложено в типовых решениях, тем более, что разное расстояние между путями не может противоречить допускам в ПТЭ.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Нет. Просто нет. Все обновлённые платформы на Петербургском узле ОЖД ниже старых (кстати, часто ещё и короче, из-за чего теперь стало невозможно эксплуатировать поезда составностью 10 вагонов типа ЭТ2М). Ступень получается сантиметров 25. Исключение — вокзалы СПб. Там, действительно, сделано "встык".

Значит, у вас есть повод обратиться с жалобой в технадзор на несоответствие высоты платформ установленным габаритам. Ни на Мосузле, ни на нижегородском и казанском узлах такого просто не существует.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> В Германии, может, и нет, но есть в Лондоне и Париже. Там по утрам бывает "в мясо". В Париже двухэтажки с тремя тамбурами на вагон, в Лондоне — частота метрополитена. В обоих случаях платформы, действительно, высокие. Но в Британии они строились такими изначально по всей стране ещё в XIX веке, а во Франции высоких платформ за пределами столичной агломерации не наблюдается. Кругом опять низкополы.

Вот и рассматривать надо компоновку именно того, что ходит в Лондоне и Париже, где похожая на нашу история хотя бы по количеству пассажиров, а в идеале — и по количеству, и по характеру передвижения. Только трёхтамбурных двухэтажек я там что-то не припомню.

Цитата (Northern Spirit, 07.09.2023):
> Я свои мысли по развитию страны в целом пока не буду озвучивать. :) Хорошо, чтобы поставить, как говорится, если не точку, то многоточие в нашей дискуссии — что предлагаете Вы, с учётом вышеобозначенных отечественных реалий? Массово повысить платформы, а там, где и это нереально, просто ликвидировать пригородное железнодорожное сообщение?

А где это нереально? Я не знаю ни одного места, где было бы нереально поставить высокую платформу. В самом худшем случае — с изменением путевого развития на некоторых станциях за счёт ликвидации одного пути, что часто компенсируется установкой маршрутного светофора и открывающейся с этим возможностью приёма нескольких поездов на одну платформу (а иногда и без маршрутного светофора такое спокойно проворачивается). В остальном — где это может быть нереально?

Цитата (Магистр, 07.09.2023):
> несколько другое...

Есть пара примеров такого на железных дорогах. В Швейцарии достраивали корытопольные промежуточные вагоны для электропоездов, в странах Скандинавии один вход в электропоезд сделан низким, остальные — в уровень пола. Сейчас такие решения больше не применяются.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> речь идёт о проектировании состава дизельпоезда? Вы опять не следите за темами разговора?

Так он может быть и в виде ТЭП70БС / ЭП1М с низкопольными прицепными вагонами (тяни-толкай), мне всё равно, главное, чтобы это было удобно как пассажирам, так и эксплуатации.


Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> врезке цепей питания, освещения и отопления в локомотив, а потом по созданию моторных вагонов

Серия Е464 всё это имела изначально. Как и многие другие серии локомотивов в Европе.


Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> Ласты у вас на экспрессном 7000-м пригороде, а не на обычном 6000-м, стало быть, они не ходят битком в час пик со всеми остановками

Не поверите, но у нас есть 7000-е со всеми остановками. И стоя в них тоже люди ездят. И в час пик. :)


Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> зачем нужны затраты на индивидуальный проект реконструкции/строительства для каждого ОП или станции

Типовые решения типовыми решениями, а на местах всегда есть "подводные камни", препятствующие их внедрению без внесения изменений. Например, разное расстояние между путями...


Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> по нашим нормам высокие платформы соответствуют уровню пола демихов и торжков

Нет. Просто нет. Все обновлённые платформы на Петербургском узле ОЖД ниже старых (кстати, часто ещё и короче, из-за чего теперь стало невозможно эксплуатировать поезда составностью 10 вагонов типа ЭТ2М). Ступень получается сантиметров 25. Исключение — вокзалы СПб. Там, действительно, сделано "встык".


Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> _Столько_ народа, сколько мигрирует из города в область и обратно, там нет

В Германии, может, и нет, но есть в Лондоне и Париже. Там по утрам бывает "в мясо". В Париже двухэтажки с тремя тамбурами на вагон, в Лондоне — частота метрополитена. В обоих случаях платформы, действительно, высокие. Но в Британии они строились такими изначально по всей стране ещё в XIX веке, а во Франции высоких платформ за пределами столичной агломерации не наблюдается. Кругом опять низкополы.


Цитата (Marat Elektrichka, 07.09.2023):
> вы хотите каких-то положительных изменений, то будьте реалистом и предлагайте что-то более приземлённое, а не космолёт в глухую деревню.

Я свои мысли по развитию страны в целом пока не буду озвучивать. :) Хорошо, чтобы поставить, как говорится, если не точку, то многоточие в нашей дискуссии — что предлагаете Вы, с учётом вышеобозначенных отечественных реалий? Массово повысить платформы, а там, где и это нереально, просто ликвидировать пригородное железнодорожное сообщение?