Comments on the user's photos Лебедевский

Скорее всего их делали из уже готовых секций обычных ТЭ3 в каком нибудь цеху малых серий. Вроде того как AMG клепает свои поделки из Мерседесов: берут с конвейера готовую машину, разбирают и собирают по новой. От того и прожектор есть, и кабина со всеми потрохами. А буферные «выдавили» как глаза из рыбьей головы для ухи, а вместо них завели кабель с розетками. Центральные окна заварили, видно ручной шов на листе. В те года по 300-600 секций в год строили, мабуть так дешевле было, а может, что то было в техзадании, наподобие: «возможность использовать среднюю секцию как полноценную тяговую единицу» А БФ можно и из фонарей ПБ-24 соорудить - делов то

Это как дама новомодная она красивая (КМ), капризная, но пара раз с ней пообщаешся... реально сравним с большинством девушек все с телефонами не далекие.

А вот брутальный 116й сравним с женщинами бальзаковского возраста при встече с котрой она думет что интим у нее будет крайний, и выкладывается на всё...

КМ не способен(18дм из тойже серии) на это.

А ЧМЭ3т если попадаю, жАру даю ей, только электрика, лучше она пневматики, простая, надежная своей простатой и реостатным торможением, с 40 тормозной путь раза в 1.5 меньше чем на пневматике, 18е хорошо если наравне с пневматикой остановятся, вагонов до 10 вроде тормозит, больше только дисплей в авариях...
Только помогалы в панике когда на чмэ попадают, где чайник и розетка...

Я сравнил, КМ просто крассавец, по сравнению с первыми номерами "фантомасов".

Да, дизайнеры были на высоте! Как кремовые полосы визуально удлиняют относительно высокий кузов, и как мастерски обыгран обратный наклон стёкол - концы этих кремовых полос имеет тот же угол наклона, что и стёкла. Так же верхняя линия бокового неподвижного стекла, параллельна поднимающейся кромке крыши. Поручень под прожектором повторяет форму его накладки; Фартук путеочистителя стилизован под бульдозерный отвала, такая форма не только придаёт более хищный вид локомотиву, но и совместно с вышеупомянутыми кремовыми линиями визуально разделяет профиль тепловоза на три примерно равные части: ходовая с путеочистителем; средняя часть до подоконную линию; крыша - от подоконной линии до кромки крыши, серая ходовая и крыша подчеркивают это разделение, тепловоз не смотрится колоссом на маленьких колесиках как 4ТЭ130.

На другом фото https://railgallery.ru/photo/103169/?vid=56857 видно как, большой пустующий прямоугольник между окнами и брусом мастрески замаскировали накладкой прожектора, даже поручень под прожектором повторяет форму её форму; А "крылья" светоотражающих полос вместе с накладкой стилизуют "крылатое колесо" - символ многих ЖД.
Такая мелочь, как открытие вниз стекол БФ тоже продумана - менять лампу куда легче, когда на тебя не падает стекло, а под стрелками визуально верное расположенеи БФ - красные внутри, такое расположение не "суживает" "лицо"

Казалось бы всё это мелочь, но за этим кроется вся эстетика.

Сравните этот тепловоз и 3ТЭ25КМ с "дизайн-кодом" от итальянских дизигнеров.

Цитата (Т-64БВ, 14.08.2023):
> Что то никто не пишет про «хлопунв» на листах обшивки, в то время как на современных локомотивах к ним повышенное внимание. ...>
Кузов-то практически одинаковый с кузовом тепловоза ТЭП60. И крепление листов обшивки кузова, как и у ТЭП60, на заклепках (!). Так вот эти самые заклепки, по свидетельствам очевидцев, у тепловозов ТЭП60 "вылетали" при следовании с пассажирскими поездами длиной в 21 вагон из Барнаула на Бийск по затяжному подъему крутизной в 15 тыс. из-за запредельных напряжений в деталях кузова. А при испытательных пробегах на ЭК ЦНИИ МПС с грузовыми поездами у этого газотурбовоза ГП1-0001, думаю, нагрузки на кузов были не меньше (если не больше!).

Что то никто не пишет про «хлопунв» на листах обшивки, в то время как на современных локомотивах к ним повышенное внимание. А сам локомотив, по моему мнение есть распил и откат по советски

а ваши тупые газы. чё работают??? Все смеются над вами

Цитата (ЕвРо, 14.08.2023):
> Цитата (Лебедевский, 13.08.2023):
> > Проекты с газом однозначно ущербны, в целях безопасности только конечно. Если бы было ровно, весь мир этим занялся бы)))Я бы хотел ска9ать, что не понимающие умы говорят, ничего не зная. Арзамаз кто помнит, это мой гол к ним((((((
>
> А с чего вы взяли, что ГП1 работал на газе?

Дет
Дед мой там был

Как минимум чтобы это фото также выводилось в поиске, вместе с этими: https://railgallery.ru/search.php?place1...6%D0%A2

Кольцо в Щербинке. Смысл приводить подпись к "общему знаменателю", если оно в моменте так называлось?

Простите, а что есть "Опытное кольцо ЦНИИ МПС"? Кольцо в Щербинке? Если да, то может быть есть смысл привести подпись "к общему знаменателю"? =)

Цитата (Лебедевский, 13.08.2023):
> Проекты с газом однозначно ущербны, в целях безопасности только конечно. Если бы было ровно, весь мир этим занялся бы)))Я бы хотел ска9ать, что не понимающие умы говорят, ничего не зная. Арзамаз кто помнит, это мой гол к ним((((((

А с чего вы взяли, что ГП1 работал на газе?

До чего красив, как и его брат ТЭП60

Цитата (Smavs, 14.08.2023):
> Smavs

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A21

А эксперимент с ГТ1h чем увенчался?

Цитата (Андрей Никольский, 13.08.2023):
> Интересно, почему в серийное производство так и не поступил?

Здесь ряд причин (о которых бы не хотелось говорить долго) - недостатки примененного типажа ГТУ, недостатки примененого типажа локомотива и СУ, отсталость технической базы КТЗ в данном направлении, "спешная" сборка и запуск в опытную эксплуатацию, недостатки в организации перевозочного процесса газотурбовозом (это основная причина слишком большого расхода топлива для данных машин), отраслевое "сопротивление" развитию данного направления...
Хотя, даже с имеющимися на то время недостатками, кратковременная эксплуатация пары опытных газотурбовозов в СССР (60-е годы) и более продолжительная и многочисленная в США (50-е годы), показали несомненные преимущества локомотивной ГТУ.

Проекты с газом однозначно ущербны, в целях безопасности только конечно. Если бы было ровно, весь мир этим занялся бы)))Я бы хотел ска9ать, что не понимающие умы говорят, ничего не зная. Арзамаз кто помнит, это мой гол к ним((((((

Из-за того, что у газотурбовозов были недостатки- прежде всего, больший расход топлива и высокий уровень внешнего шума (в кабинах машиниста шум был в пределах нормы благодаря наличию звукоизоляции). К тому же мощность газотурбовозов в процессе эксплуатации использовалась не полностью, особенно при работе с пригородными поездами. Указанные недостатки, а также утрата у завода-изготовителя интереса к газотурбовозам и, как следствие, ухудшение снабжения депо запасными частями привели к тому, что опытные локомотивы в начале 70-х годов были отстранены от поездной работы, а через несколько лет исключены из инвентаря.

Интересно, почему в серийное производство так и не поступил?

был закреплён когда-то за Белокаменной вместе с 4554