Пригородный поезд 6703/6704 Великие Луки — Невель — Новосокольники объезжает большую часть придорожных дач возле границы сразу по двум линиям дважды в неделю

Отлично! Ничего себе: вот стоило сменить точку и ракурс, что уже не узнал свой любимый 439 км, где подъём самый высокий на всём участке до самого Витебска (в "ряжымках" - от слова "ряженый", конечно, НЕ так) https://pskovrail.ru/2011a/439-0a.JPG, https://pskovrail.ru/2010a/101_438_9.jpg..._2b.jpg.

Неч. поезда существенно тормозятся (а то согласно "ряжымкам" перед ним - на 438 км - такой же спуск, но только его нет такого), и "кряхтение" слышно.

За Витебском и особенно за Оршей уже гряды/цепи "горные", а не "сопки", как здесь, которые можно обойти стороной, но кривых намного меньше, а сами они положе, а здесь почти все 600 м радиусом.

Мне кажется я понимаю о чём речь, когда 2 с небольшим года назад я снимал 2ТЭ25КМ-0524 несколько дальше отсюда, он сначала ехал как обычно, а потом почти остановился передо мной, я уж подумал сейчас какой-нибудь инцидент начнётся, но он разогнал дизель и пополз дальше. РА1 этот кстати тоже полз около 20 км/ч, наверное для безопасности на переезде

Цитата (MoscowRailfan//, 25.02.2025):
> Мне кажется я понимаю о чём речь,

... несколько дальше отсюда, он сначала ехал как обычно, а потом почти остановился передо мной,

1. Подъём/профиль/КМ.
Перелом профиля примерно напротив знака 439/440, а спуск (неч.) уже заметно более пологий https://pskovrail.ru/2011a/439-5a.JPG.

Правда, если вы снимали уже чуть дальше отсюда, то уклон не заметить не могли - вот, какая с него панорама https://pskovrail.ru/2010a/101_438_9.jpg.

Если ещё учесть, что неч. поезда почти или совсем порожние, то странно, отчего тот так притормозил. Полагаю, что как сделали это "автоведение", то машинисту уже невозможно вручную управлять, а так делились они на тех, кто уже знает там реальную картину, и тех, кто в "ряжымки" (похоже, там из-за неточностей в топокартах и в режимках ошибки, а то с нивелиром никто не бегал, а "путеизмеритель" не по тем формулам работает, чтоб на их основании считать уклоны - погрешности будут страшные, часто знак попутан, т.е. спуск с подъёмом) верит. Это было хорошо видно по ведению пасс. поездов.

2. РА1.
Да, РА1 же делался в др. целях (1-й проект МЦК), потому их с РА2 раскидали по РЖД, а вот краш-тесты у них не соотв. требованиям для магистральных дорог, потому и "кланяются" на переездах.

Больше фото - https://pskovrail.ru/stanzii/op_439_izotscha.html (почти все - мои).

п.с. По этой фото сначала я, не заметив уклона и не поверив потому, подумал, что это 446 км https://pskovrail.ru/2010a/445-5.JPG, но там не так немного (https://pskovrail.ru/stanzii/izotscha_op_447.html).

РА1 не делался под МОЖД, а наоборот: МОЖД была одним из вариантов, куда его можно было бы запихнуть. Иными словами, сперва появился проект РА1, а потом уже пошли варианты его применения

Цитата (Scobaru, 01.03.2025):
> Полагаю, что как сделали это "автоведение"

Автоведения на грузовых тепловозах пока нет. Оно есть из тепловозов только на ТЭП70.

А профиль действительно в базу автоведения в некоторых местах либо вбит криво, либо привязка к километам-пикетами кривая (отчего профиль в базе сдвинут относительно своего реального местоположения). Но где им реально пользуются с обратной связью, там ошибки исправляются.

Цитата (Marat Elektrichka, 01.03.2025):
> РА1 не делался под МОЖД, а наоборот: МОЖД была одним из вариантов

Спасибо, но как раз-то многие факты говорят об обратном* (+, Марат, ОФИЦ. источники, особенно пресс-службы РЖД и самих дорог, например Окт, так иногда врут или интригуют, что истина остаётся невыясненной): распространяться они стали уже в середине 2000-х гг., когда давно уже тот проект свернули, и РАшки некуда стало девать.

Вскоре и проблема возникла, особенно с РА2: ремонт им долго делали только на заводе-изготовителе, на который туда-сюда не покатаешься особо. И лишь потом вдруг признали, что они и для самих РЖД не годятся с такими-то краш-тестами.

Как пассажир я РА1 в целом доволен (в РА2 жаловались на плохую экипажку, из-за которой якобы неплавный ход и дрожание на малейшей неровности), хотя понимаю, что отсутствие санузела не есть хорошо (ЗАТО в ЭРках он часто в таком неуд. состоянии находился и сейчас продолжает находиться, что функции свои не выполняет).

Причём со стороны пассажиров маразма было не меньше: для них подножку сделали аж по уровню УГР, а им "на локотяге лучше было" (помню спор в Оредеже, 2012 г.) - это при том, что много где остановки были ниже не то чтоб УГР, а земляного полотна (https://pskovrail.ru/2012a/378-5a.JPG - 379 км, СПб - Витебск; где можно, оставляют такое https://pskovrail.ru/2012b/172-4a2.JPG (173 км той же линии) или встречают с самодельными)! А в ЦМВ до 1-й ступеньки от УГР было если не полметра, то св. 1/4.

А так идея, если бы её правильно реализовали, была очень хорошей, т.к. такие вовсю и давно ходили в разных странах Европы, в т.ч. и соцлагеря. А у нас с МВПС много где не было решено, потому преобладали "на локотяге".

Цитата (TRam_, 01.03.2025):
> Автоведения на грузовых тепловозах пока нет. Оно есть из тепловозов только на ТЭП70.
> А профиль действительно в базу автоведения в некоторых местах либо вбит криво, либо привязка к километам-пикетами кривая (отчего профиль в базе сдвинут относительно своего реального местоположения). Но где им реально пользуются с обратной связью, там ошибки исправляются.

1. Спасибо, и думаю, что это даже хорошо, но что-то не пользуются ручным режимом, кроме как "когда начальство не видит", и тогда это легко определить, как поезд вдруг "влетает на станцию", а затем тормозит уже - "как в старые добрые времена", а то уже сколько лет и грузовые, и пасс. задолго до "стоп-линии" ползти (на жёлтый, т.е. ПРОЕЗЖАТЬ, вроде 60 км/ч можно, но многочисленные факты практики говорят иначе - куча видео есть) начинают не пойми ради кого-чего - издевательство не столько над математикой/физикой и самой техникой, сколько над здравым смыслом: если предусмотрена остановка, то не всё ли равно, какой впереди горит сигнал - зелёный, красный, "СБМвК", если а) он ДАЛЬШЕ (следование ПОД сигнал, а не НА), б) всё равно останавливаться надо.

2. Профиль в "ряжымках" и т.п.
Из опыта общения (я почти геодезист по сути - имею опыт съёмки, так что оценить и рассчитать величину уклона или радиуса кривизны могу/умею/знаю как; для точности нужны нивелир и помощник с рейкой для профиля или шнур и хотя бы 1 ассистент для плана, но по фото 2-е проще, особенно "золотые" радиусы 600 и 800 м; для профиля по фото нужно точно прицелиться в плоскость горизонта на объект с известной высотой и измерить до него расстояние) с ТЧМ/-П это "святое", на которое "не положено замахиваться", и поддерживали меня только те, которые сталкивались с обратным - приуменьшением, а на данном напр-и и Мск - Рига он ПРЕувеличен почти везде, и чего стоит самая "святыня" - В. Луки- Воробецкая, да и здесь тоже. Почти 2 года назад удалось осуществить мечту посетить тот "карс", НО его... НЕ оказалось: он почти вдвое положе и вдвое короче.

Цитата (Marat Elektrichka, 01.03.2025):
> РА1 не делался под МОЖД, а наоборот: МОЖД была одним из вариантов

Спасибо, но как раз-то многие факты говорят об обратном* (см. ниже, +, Марат, ОФИЦ. источники, особенно пресс-службы РЖД и самих дорог, например Окт, так иногда врут или интригуют, что истина остаётся невыясненной): распространяться они стали уже в середине 2000-х гг., когда давно уже тот проект свернули, и РАшки некуда стало девать.

Вскоре и проблема возникла, особенно с РА2: ремонт им долго делали только на заводе-изготовителе, а туда-сюда не покатаешься особо. И лишь потом вдруг признали, что они и для самих РЖД не годятся с такими-то краш-тестами.

А так идея, если бы её правильно реализовали, была очень хорошей: такие вовсю ходят и давно ходили в разных странах Европы, в т.ч. и б. соцлагеря (в той же Венгрии РА-В довольны). А у нас с МВПС много где не было решено (и при СССР, особенно дизель-поездами, которые в итоге МАЛО ГДЕ ходили), потому преобладали "на локотяге" (да ещё та в итоге всё равно оказывалась "экономически обоснованнее": локи для др. целей годятся, вагоны часто б/у с ПДС давали, тогда как РАшки "не окупятся никогда", да и от Д1 отказались в том же Выборге раньше времени - под сходным предлогом).

Цитата (TRam_, 01.03.2025):
> Автоведения на грузовых тепловозах пока нет. Оно есть из тепловозов только на ТЭП70.
> А профиль действительно в базу автоведения в некоторых местах либо вбит криво, либо привязка к километам-пикетами кривая (отчего профиль в базе сдвинут относительно своего реального местоположения). Но где им реально пользуются с обратной связью, там ошибки исправляются.

1. Спасибо, и думаю, что это даже хорошо, но что-то не пользуются ручным режимом, кроме как "когда начальство не видит", и тогда это легко определить, как поезд вдруг "влетает на станцию", а затем тормозит уже "на месте" - "как в старые добрые времена", а то уже сколько лет и грузовые, и пасс. задолго до "стоп-линии" ползти начинают не пойми ради кого-чего - издевательство не столько над математикой/физикой и самой техникой, сколько над здравым смыслом.

О примерах с пасс. движением - как раз на ТЭП70 (правда, БЧ) - уже написал: те, кто уже знает искажения, явно своим опытом и навыками пользуются, а то они выигрывают хотя бы в экономии ГСМ. +уже на куда более резкий профиль за Оршей (понятно, что речь о БЧ) никто не жалуется так, как с ЮРУ (Южного рна Упр-я) Окт на "Великие МУКИ" (правильнее тогда было бы "В. Глюки").

2. Профиль в "ряжымках" и т.п.
Из опыта общения с ТЧМ/-П скажу, что это - "святое", на которое "не положено замахиваться", и поддерживали меня только те, которые сталкивались с обратным - приуменьшением (или наглым объединением участков РАЗНОГО ЗНАКА), а на данном напр-и и Мск - Рига он ПРЕувеличен почти везде, и чего стоит самая "святыня" - В. Луки- Воробецкая, да и здесь тоже (кстати, этот и ряд др. подъемов указаны даже поменьше, чем я оценил, и тут могу объяснить тем, что их как раз уже измеряли специально - даже с нивелирами).

А ПРАВДА, что за "вольнодумство" могут наказать, даже если те бригады, скажем, меньше топлива сожгли, если ехали уже с опытом?

Путейцы (почему-то их никто не слушает, считая то ли некомпетентными, то ли "недостойными") тоже говорили о полной недостоверности режимных карт ТЧ, НО с нивелирами они точно НЕ бегали ("некогда/некому"), а судят по отдалённым данным - тоже ошибочным (чаще в сторону увеличения) - с вагонов-путеизмерителей, но там др. принцип и формула.

*п.с. МЦК (НЕ МОЖД): "В 1997 г. разрабатывался проект организации пассажирских перевозок по кольцу дизельными рельсовыми автобусами, предполагалась модернизация существующих станций кольца, был создан рельсовый автобус РА1. В 2001 г. этот проект продвигал мэр Москвы Юрий Лужков. Проект не предусматривал масштабной реконструкции и электрификации всего кольца, а подразумевал запуск по имевшейся инфраструктуре специального подвижного состава мытищинского завода Метровагонмаш — двух- или трёхсекционных рельсовых автобусов. Начальник МЖД Геннадий Фадеев заблокировал проект, поскольку он был полностью нежизнеспособным, создавал угрозу транспортной безопасности и не учитывал реального наплыва пассажиров."

"МОДЕРАТОР, ПРОЧТИ И УДАЛИ!"

Уважаемые модераторы!
Можете удалить 1-й комментарий (20:19), а то случайно он опубликовался, когда я исправлял?

Этот тоже, т.к. больше НЕ нужен.

Заранее благодарен.

Об этом говорит хронология работы над РА1 и интервью, например, главного конструктора Метровагонмаша от 1997 года: https://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Nauka_i...ax].zip — страница 62. На МОЖД потом ещё и РА2 активно сватали, уже в середине нулевых. И именно на МОЖД, а ни на какое не МЦК — «МЦК», как название транспортной системы на МОЖД, в принципе появилось только непосредственно перед её открытием, в лучшем случае, в 2015 году. При этом, сама дорога как была МОЖД, так и осталась, и никто её не переименовывал: «МЦК» — это лишь транспортная система, которая была на ней организована. Разве что, периодически МОЖД ещё называли «Малым кольцом МЖД»