Кайф, Макс!

Вау, чудесное небо, две кнопки!!!)

Фотостоп?

Всё таки приняли! Красава Макс!

Спорная фотка...

Если рельс было поменьше и угол шире наверное было интереснее? так?

Цитата (milrood, 03.09.2024):
> Кайф, Макс!

Спасибо!

Цитата (Павел Коршунов, 03.09.2024):
> Фотостоп?

Нет, пропуск пассажирского.

Цитата (SHOMAS4416, 03.09.2024):
> Если рельс было поменьше и угол шире наверное было интереснее? так?

Наверное. Фоткал с рюкзака и подложенного телефона под объектив, поэтому вышло так.

Прекрасное фото!

Цитата (Ⓜⓐⓧ⓪⑦, 03.09.2024):
> пропуск пассажирского

Прямо на перегоне?

На участке от Кривезеровки до Ртищево-2 что только не делают. Постоянно там по неправильному грузовые обгоняли.

Очень спорная фотография.
Если не сказать резче - что она просто некачественная.
Автору респект за эксперименты и попытку сделать что-то отличное от других.
Но, тем не менее:
1) Звезды размазаны, для астрофотографии нужны совсем другие принципы нежели просто поставить выдержку подлиннее;
2) Это точно электровоз ЧС4Т? Потому что кроме огней буферных и мутного силуэта, окруженного грязным ореолом, я ничего не вижу.
3) Блики от объектива.
4) Лучи неэстетичные и слишком длинные
5) про композицию и говорить нечего.

Сомнительно, но окей.

Цитата (Tagir Dibaev, 03.09.2024):
> Очень спорная фотография.
> Если не сказать резче - что она просто некачественная.
> Автору респект за эксперименты и попытку сделать что-то отличное от других.
> Но, тем не менее:
> 1) Звезды размазаны, для астрофотографии нужны совсем другие принципы нежели просто поставить выдержку подлиннее;
> 2) Это точно электровоз ЧС4Т? Потому что кроме огней буферных и мутного силуэта, окруженного грязным ореолом, я ничего не вижу.
> 3) Блики от объектива.
> 4) Лучи неэстетичные и слишком длинные
> 5) про композицию и говорить нечего.

Чувствую, борьба будет знатной. Замечания поддерживаю. За старания респект, но результат оч сомнительный.

Цитата (Tagir Dibaev, 03.09.2024):
> Очень спорная фотография.
> Если не сказать резче - что она просто некачественная.
> Автору респект за эксперименты и попытку сделать что-то отличное от других.
> Но, тем не менее:
> 1) Звезды размазаны, для астрофотографии нужны совсем другие принципы нежели просто поставить выдержку подлиннее;
> 2) Это точно электровоз ЧС4Т? Потому что кроме огней буферных и мутного силуэта, окруженного грязным ореолом, я ничего не вижу.
> 3) Блики от объектива.
> 4) Лучи неэстетичные и слишком длинные
> 5) про композицию и говорить нечего.

Спасибо за отзывы, всё учту, на критику не обижаюсь. Всегда мечтал сделать подобный кадр и вот подловил момент удачный, нельзя было упустить шанс)
Тяжко фоткать без штатива и в полной темноте, особенно когда дует ветер…
Всё учту, буду стараться исправлять ошибки и радовать новыми фотками =)

А если б из 20 кадров склеил, был бы всеобщий фапотаж. Только это уже не фото.

Окромя бликов не вижу криминала.

Фото очень интересное, звёздная ночь- чудесно пойман момент

Цитата (Ⓜⓐⓧ⓪⑦, 03.09.2024):

> Спасибо за отзывы, всё учту, на критику не обижаюсь. Всегда мечтал сделать подобный кадр и вот подловил момент удачный, нельзя было упустить шанс)
> Тяжко фоткать без штатива и в полной темноте, особенно когда дует ветер…
> Всё учту, буду стараться исправлять ошибки и радовать новыми фотками =)

Тут сильно подвело расположение камеры. Понятно что хочется сделать снимок с красивым ночным небом, но там есть свои нюансы. Первично, конечно, не делать 30 секунд без штатива с автоматической подводкой, из-за этого звезды становятся плывущими линиями. Снимать практически фронтально к сильному источнику света - получить дикие блики которые с большой долей вероятности не уйдут в постобработке.
В идеале, конечно, склеить бы отдельно небо с остальной частью кадра, тогда качество не пострадает, но тут стоянка нужна явно побольше минуты:)

Все равно респект за попытку, я вот третий год не могу решиться сделать качественно, слишком много вводных на которые пока повлиять не могу.

Цитата (KISoloG, 03.09.2024):
> А если б из 20 кадров склеил, был бы всеобщий фапотаж. Только это уже не фото.

Склеивать кадры в астрофотографии не дураки придумали, это техническая необходимость для создания качественного кадра. Благо таких, как вы, отрицающих качественный подход к созданию фоторабот, в мире фотографии почти нет и, как правило, эти немногочисленные люди меняют свои взгляды, когда осваивают навыки качественной фотосъёмки. Чего и вам желаю. Ну и попутно посвящаю фото по теме лично вам, бегите за валерьянкой - https://disk.yandex.ru/i/zlxzSJQgjto2ug

> Наверное. Фоткал с рюкзака и подложенного телефона под объектив, поэтому вышло так.

Я сам первые ночные пленочные кадры с чего только не фоткал)))

Цитата (Sergey Krylov, 03.09.2024):
> Цитата (KISoloG, 03.09.2024):
> > А если б из 20 кадров склеил, был бы всеобщий фапотаж. Только это уже не фото.
>
> Склеивать кадры в астрофотографии не дураки придумали, это техническая необходимость для создания качественного кадра. Благо таких, как вы, отрицающих качественный подход к созданию фоторабот, в мире фотографии почти нет и, как правило, эти немногочисленные люди меняют свои взгляды, когда осваивают навыки качественной фотосъёмки. Чего и вам желаю. Ну и попутно посвящаю фото по теме лично вам, бегите за валерьянкой - https://disk.yandex.ru/i/zlxzSJQgjto2ug


Сделать два разных кадра просто не было возможности. Во-первых и так напряг с фотографиями в наших краях, а во-вторых я находился на перегоне только с фотиком и рюкзаком. Я астрофотографии делаю давно, учился накладывать две разные фотографии для качественного снимка, но тут в принципе не было такой возможности, надо было делать всё аккуратно и быстро.

Можно было попробовать сначала сфокусироваться на буферные, потом их выключить, и в момент экспонирования очень быстро ими моргнуть, при этом не помешало бы заранее включить подсветку ходовой и машинного отделения. Я ещё иногда подсвечиваю фонариком с теплым светом, неплохо выходит.

при всем уважении к автору, но это совсем не то. Какое-то все мыльное и сомнительное.

Цитата (SHOMAS4416, 03.09.2024):
> Сделать два разных кадра просто не было возможности

Вы сделали что могли, исходя из тех возможностей, которые были, это понятно. Лучший кадр - это тот, который ты смог сделать в тех условиях которые были. И вы имеете право грузить то, что хотите.
Хотя некоторые тут любят говорить про "внутренний фильтр" и "самоцензуру" при публикации фотографий.

У меня вопрос к модераторам.
Вы одобряете к публикации этот снимок с кучей дефектов. И я сейчас даже не про творческую составляющую и пресловутое "я художник, я так вижу". Явный брак здесь, явно изображение низкого качества и с сомнительной ценностью. На основании каких критериев принято решение о публикации?

Народу однако нравится (большенству) даже на конкурс выдвигают) Мне нравится а какието мелочи в придирках, так лучше не публиковатся, сделайте свой сайт красивых поездов, и там придирайтесь к обьективам , фотикам...

Цитата (Серёга 059, 03.09.2024):
> Можно было попробовать сначала сфокусироваться на буферные, потом их выключить, и в момент экспонирования очень быстро ими моргнуть, при этом не помешало бы заранее включить подсветку ходовой и машинного отделения. Я ещё иногда подсвечиваю фонариком с теплым светом, неплохо выходит.

Иногда минутная остановка, там уже как получится...

Цитата (Tagir Dibaev, 03.09.2024):

> У меня вопрос к модераторам.
> Вы одобряете к публикации этот снимок с кучей дефектов. И я сейчас даже не про творческую составляющую и пресловутое "я художник, я так вижу". Явный брак здесь, явно изображение низкого качества и с сомнительной ценностью. На основании каких критериев принято решение о публикации?

По оценкам видно что не все модераторы его одобряют.
Сильно зависит от смены. Есть кто завернет, есть кто пропустит. Обратил внимание, что часто пролетают снимки с сомнительными достоинствами когда часто по мелочи идет придирка. Это неискоренимо на текущем движке или без усечения количества модераторов.

Суперское фото!

Цитата (Nyanvan, 03.09.2024):
> По оценкам видно что не все модераторы его одобряют.

И сколько тут модераторов интересно?

Цитата (Sergey Krylov, 03.09.2024):
> Ну и попутно посвящаю фото по теме лично вам, бегите за валерьянкой - https://disk.yandex.ru/i/zlxzSJQgjto2ug

Спасибо, я вас услышал)

Цитата (SHOMAS4416, 03.09.2024):
> Цитата (Nyanvan, 03.09.2024):
> > По оценкам видно что не все модераторы его одобряют.
>
> И сколько тут модераторов интересно?

Забавно, но, как оказалось, один. Другие являются редакторами/администраторами. Признаюсь, очернил нескольких людей ненароком

Это самая необычная фотография на сайте

Цитата (bo1ng10, 02.09.2024):
> две кнопки

Ничего конкурсного, но фото хорошее!!

А в Саратовской области часто такое небо чистое и многозвёздное?

Мое возмущение не касается субъективных характеристик "нравится" и "не нравится". Это вкусовщина. Мне нравится пейзаж, а кому-то детали локомотива. И то, и другое имеет одинаково право на существование.

Я поддерживаю автора в его экспериментах.
Но раз уж предоставился повод, то выскажу свое мнение и недовольство по поводу модерации.

Любой из авторов сайта, кто практикует ночную съемку, может привести кучу примеров собственных отклоненных работ с нелепыми замечаниями в духе "темное" (вообще-то ночью темно), "низкая контрастность" (вообще-то ночью нет контрастных объектов) или "низкое качество изображения" (это вообще универсальная причина отклонения любой работы).

Есть примеры удаления фотографий за якобы монтаж. Ребята, конкретно этот сюжет, который пытался реализовать автор, без монтажа просто нереализуем.

Если сайт назван фотогалереей и среди нас есть люди, выполняющие роль фотомодераторов, то давайте двигаться к четким и понятным техническим (я это подчеркиваю) критериям, по которым работы принимаются или не принимаются на сайт.

Неудачная композиция и низкое качество изображения - это глубоко субъективно. Но когда у вас смазанные звезды и грязное световое пятно в центре кадра - это как называется?

Это называется «это другое, никто не обязан давать комментариев»

"Вы не Крылов/Улан, чтобы так обрабатывать"

Открою секрет: у них тоже фотографии отклоняют наравне с другими авторами. Кто больше экспериментирует, выдает нестандарт для данной галереи, у того красных окантовок вокруг фотки и больше :)

Странно, что обычная жд фотогалерея превратилась в фотогалерею с такими требованиями, что аж жуть…
Стали все мериться у кого объектив длиннее, а у кого диафрагма шире. Народ, надо же экспериментировать, искать подход к обработке и композиции, представлять готовый вариант. Что ж вы сразу минусуете? Я понимаю, да, фотка получилась не прям шедевр, но чё вы так докопались то? Все ошибки учту, буду исправлять, но вы пробовали смотреть на фотографию как фотографию, а не каждый пиксель рассматривать? Для ночной фотографии, где сплошная темнота - это еще думаю нормально (на мой взгляд). Да, звезды не получились идеально, но зачем вы прям всматриваетесь в них? Что вам, Марс не видно там? Или другую галактику не видно? На сайте есть такой, извините, кал, что глаза режет, а вы пристебались к чему-то новому, засрав всё.

Сделайте подобный кадр и я посмотрю на результат, не думаю, что он прям сильно будет отличаться.

Какими? Изначально была ваще тупобазовой, но плавно мы пришли даже к художке...

Читаю Читаю и выскажусь. Я все-таки старой закалки. Я за контент, а потом уже качество, длину экзифа и прочие выдержки, для меня ЧБшный обрезанный ТЭП60 или ЧС2 из 70-х куда ценнее, чем любой кадр условного улана ( при всем уважении).

Цитата (SHOMAS4416, 03.09.2024):
> Народу однако нравится (большенству) даже на конкурс выдвигают)

Это из серии "столько мух не могут ошибаться"?
Про "большЕнство" - оставим за кадром.
Цитата (SHOMAS4416, 03.09.2024):
> Народу однако нравится (большенству) даже на конкурс выдвигают) Мне нравится а какието мелочи в придирках, так лучше не публиковатся, сделайте свой сайт красивых поездов, и там придирайтесь к обьективам , фотикам...


Это из серии "столько мух не могут ошибаться"?
Про "большЕнство" - оставим за кадром. Остальные косяки по орфографии и пунктуации (извините, но я не в курсе, говорят ли Вам о чём-то эти слова) - тоже.

> конкретно этот сюжет, который пытался реализовать автор, без монтажа просто нереализуем.

Вы придераетесь.

При подобных сюжетах с яркими источниками света нужно не забывать снимать с объектива светофильтры, особенно дешёвые.Я на фикс-объективах с утопленной передней линзой их вообще перестал использовать.

Сорри, как-то косячно процитировалось выше в сообщении - в итоге текст отчасти задублировался.

Цитата (Ⓜⓐⓧ⓪⑦, 03.09.2024):
> Фоткал с рюкзака и подложенного телефона под объектив, поэтому вышло так.
присмотри на WB или Оzone маленький штатив, я за 1000 взял, маленький, компактный (в чехле высота 34см, диаметр примерно 10-13 см), понятно если на работу и так баулы, то не до штативов... А так правильно посоветовали, выключить буферные и чуть попробовать подсветить, в любом случае молодец, лучше что-нибудь пробовать, чем ничего не делать