"Классические" 2ТЭ116 неплохо с пассажирскими поездами смотрятся =)

Линзу протри на досуге. Левее центра блик большой(мутно).

Действительно на линзе пятно, но на фотографии я не вижу. Спасибо, протёр.

Цитата (M.Ivanov, 31.07.2022):
> "Классические" 2ТЭ116 неплохо с пассажирскими поездами смотрятся =)

Ещё бы 1232 увидеть с БЧ составом :)

Ого там коробка выросла
Приятно что забора нет

Цитата (☭ Владислав ☭, 31.07.2022):
> Ещё бы 1232 увидеть с БЧ составом :)

А также 1545 тоже неплохо, да и синий 116У был бы в тему :-)

Цитата (☭ Владислав ☭, 31.07.2022):
> Действительно на линзе пятно, но на фотографии я не вижу.

Пятно на линзе даёт на фотографии уменьшение контрастности.

Как были проблемы у РЖД с пассажирскими тепловозами, так и остались по сей день. Не надо было всё таки массово ТЭП60 резать 20 лет назад и всё было бы в порядке.

Вань, проблема в организации подгона тепловозов на плановые виды ремонта. 26-го уезжал 677, в депо умер ТЭП70-0219, уехал на 116-1431. Мой тепловоз ушёл с пригородным на Бологое, мне же на вечер тепловоз из под обратного пригородного. ТЭП70-0373 с пригородным пришёл, только до ТО-3 100 км. Уехал на 116-1530, других ТЭПов нет. 29-го в Луки уехал на БС-297, обратно, как уже можно было догадаться, на 116-454, а 70-0373 так и стоит в депо и ждёт когда же его на ТО-3 заберут. Депо все тэпами забито, только пригоняют их по 5 штук и все с красными пробегами.

Цитата (Ваня 543, 31.07.2022):
> Не надо было всё таки массово ТЭП60 резать 20 лет назад и всё было бы в порядке

на сегодняшний день они уже отслужили своё (ТЭП70 начали списывать постепенно то) вот проработали б в свое время гипотетический проект под смену дизеля, тогда возможно бы..

Цитата (Leha, 01.08.2022):
> на сегодняшний день они уже отслужили своё (ТЭП70 начали списывать постепенно то) вот проработали б в свое время гипотетический проект под смену дизеля, тогда возможно бы..

Как правило, раньше всего отслуживает установленное оборудование, и лишь нечасто - кузов и/или "шасси".
Все таки ТЭП60 красивый тепловоз (впрочем, как и большая часть транспорта тех лет, использовавшая элементы "понтонного" дизайна), жаль, что его так и не модернизировали. А ещё, в свое время, так и не развили тему газотурбовозов.
Ведь даже обводы кузова ТЭП60 имели Сх, которому нынешний "кирпиче-гробообразный" ТЭП70БС может только позавидовать...

Цитата (M.Ivanov, 31.07.2022):
> "Классические" 2ТЭ116 неплохо с пассажирскими поездами смотрятся =)

Это шутка? С пасс. поездами грузовые тепловозы совершенно не смотрятся, и это ещё если не спрашивать мнения специалистов, прежде всего локбригад. Понятно, что на "тихоходных" направлениях, где и 80 км/ч не всегда, "пойдёт", но не для ГХ (Витебку тоже к ним можно отнести, раз 100 км/ч штатная скорость, а местами и 120 разрешено, разве что не используется практически).

Цитата (Ваня 543, 31.07.2022):
> Как были проблемы у РЖД с пассажирскими тепловозами, так и остались по сей день.

Если говорить о Мск, точнее о тепловозных ходах, то верно: они и ТЭП60 последние угробили, тогда как на БЧ трудились, причём ещё много лет позже, начала 1960 гг.в. После взялись и продолжают, особенно на Елецком ходу, и с ТЭП70/-БС ("самые ненадёжные серии РЖД").

Применительно к данному направлению стало в 2019 г., когда даже под ответственные поезда, т.е. с натянутым графиком и часто с максимальной схемой, как №51/52, стали 2ТЭ116/-У, причём даже старые, и КМы подавать. Среди неозвученных причин м.б. и отказ от депо ТЧ-31 как пасс.: все его тепловозы перевели в ТЧ-14, где "вечно заняты" (а "албанцы" - "наездники").

К сожалению, последние ТЭП70, а следом за ними и БСы (а у них из-за электроники под плохим швом на крыше это может фатально закончиться), по качеству сборки и как следствие частоте браков резко превосходят выпущенные не только в 1980-е гг., но и в лютые 1990-е (сказалось - в нарушение "тренду" 2000-х - "преобразование" в РЖД, "избавление от рпудиментов/атавизмов" МПС). Это я к тому, как обернулись на ж/д "спасительно-восст." 2000-е гг. (я НЕ 5-колонник - мне самому это не в радость, но много где тогда - уже не только на/для ж/д - выпустили металлолома "в рамках" "поддержки отечественного производителя"...).

Цитата (Scobaru, 26.09.2023):
> это ещё если не спрашивать мнения специалистов, прежде всего локбригад.

Мое мнение устроит? Лучше на 116-ом

> Понятно, что на "тихоходных" направлениях, где и 80 км/ч не всегда, "пойдёт", но не для ГХ

Поезд 63 с СПБ на Самару, если мне не изменяет память. ГХ, СПБ - Москва, справку считают на 160, расписание до Твери держится не разгоняясь больше 120.

> (Витебку тоже к ним можно отнести, раз 100 км/ч штатная скорость, а местами и 120 разрешено, разве что не используется практически).

116 на КПД3 спокойно дает ехать 100 км/ч. С Семрино до Тареовичей 5 перегонов на 120, с которых на ТЭП70 со скоростью 120 и на 2ТЭ116 со скоростью 100 повезешь 5 минут максимум.

Сейчас нет таких поездов на витебском, чтобы вваливать всё не всё. Ходил 51 с 5:47 или 5:48 в ходу - местами интересно было, вваливать надо было, а вме остальные…да и 51 уже не тот

Цитата (Scobaru, 26.09.2023):
> К сожалению, последние ТЭП70, а следом за ними и БСы (а у них из-за электроники под плохим швом на крыше это может фатально закончиться), по качеству сборки и как следствие частоте браков резко превосходят выпущенные не только в 1980-е гг., но и в лютые 1990-е

К сожалению, упала ниже плинтуса квалификация локомотивных бригад. Не надо искать какие-то упущения в конструкции БСов и электроники (тот случай со швом на крыше БС-180 не случился бы если бы забор воздуха ЦВС был с улицы, а не с дизельного, что запрещено по РЭ).

Цитата (Diesel1672, 27.09.2023):
> Мое мнение устроит? Лучше на 116-ом

Саша, спасибо (я способен выслушать любое), но стоп!
1. Ты судишь только из тех позиций, что мощность в 1,5 раза больше, и потому "легче" набрать скорость и потому сделать график.

Это я к тому, что ты и ниже пишешь, что только когда поезд полновесный, то становится "интересно", а я считаю - и по уму, и по совести - что если нагрузка падает, то и нагрузка на дизель д.б. меньше, т.е. если с полновесным (а №51 таким и был: 1100 т точно д.б., не меньше, если 18, а иногда и 19 ваг., по б.ч. фирменные, т.е. до 65 т) можно - иначе не сделаешь график - 13-15 ПКМ, то дальше примерно пропорционально весу, и если с "огрызком" график сделал, но при этом до 15 ПКМ вваливал, то за это не премии надо платить как за выполнение графиков, а взыскание, что несоразмерными усилиями ("размах - рубль, попадание - копейка").

Про это, Саша, как раз те самые критики 2ТЭ116/ТЭ10 с дорог, где долгое время ТЭПов никаких не было, всё хорошо знают и ни за что не разделили бы твоего утвердительного ответа. +они долгое время на половинках ездили, а там уже не с ТЭП70 надо было сопоставлять, а с "неподходящим/прожорливым" ТЭП60, который "ел" НЕ больше, а горок таких, что прям жареным пахло бы от ТЭД, мало где было, если говорить о местах, где они были допущены.

Вот от человека, работавшего на Прив (он был в Ершове, но данные есть и по др. участкам), данные о сопоставлении расходов на топливо ТЭП70 и 2ТЭ116: а) одной секцией, б) обеими. С одним и тем же поездом 1000 т, макс. 100 км/ч и куче ограничений на плече ок. 400 км (? - главное тут соотношение) выходило соотв.: 880–970 кг, а) 950–1080 кг б) 1200, а когда по ряду перегонов сделали 120 км/ч (и 2ТЭ не походил в принципе, даже Ут), на ТЭП70 срезали ещё несколько десятков кг - за счёт профиля пути (со спуска в подъём въезжали «накатом»).

Про комфорт для бригады, понятно, мы уже не говорим, но люди знали и долго вспоминали, когда на той же Кбш пересели с 2ТЭ10 в "БАМ"-БС - те, от которых отказались у вас в ТЧ-14 (090, 165-167). ГЛАВНОЕ, что экипажка 2ТЭ10/116 не приспособлена для скоростей св. 80 км/ч, и при езде с такими скоростями они изнашивались быстрее и больше, чем с самыми тяжёлыми грузами (правда. страдали разные системы). На Прив и ТЭП10 недолго служили, когда бегали "наперегонки" с ТЭПами, созданными для этого.

Вот со слов бригад, при такой езде (90 км/ч в примере) и дороге https://youtu.be/70bRdvH0j1Q?t=40 (и это ещё небольшое мотание) не только бригаде не в комфорт, но и машине, не так ли?

Так же никакой радости не было, например на БАМе, когда с БСов, которые - и из-за которых сделали многотиражную вариацию - из-за скоростей там оказались не нужны, пришлось вернуться в 3ТЭ10МК, хотя их неприхотливость не могли не признать.

2. БСы и тот инцидент

(Помню как сейчас: 17.05.2013, БС-180, п. №49 - я ехал пассажиром до Локни, встали в Батецкой, до Оредежа на хвосте у электрички не бросалось в глаза, задержка 1.40, к Локне - 2ТЭ116У тащил - 10 мин нагнали, прежде всего за счёт сокращения стоянки в Дно).

Про культуру и компетентность никто вопроса не снимал, а скорее наоборот, но он - прерогатива компетентных и уполномоченных, а не любителей. НО тут нельзя допустить субъективности мнений и пр.: мол, бригады - одно, а они ж не могут заставить в депо заделать нормально, чтоб в пути не затыкать тряпками. Так, на БЧ, а у них только учиться-учиться-учиться, т.к. за халатность там все заплатят - от увольнений и взысканий до "володарки", действительно протекали крыши у последних 175, 178 и 206, что швы заделывали строительной пеной или т.п.

Тут - опять же на пример БЧ - сразу возникли градации: молодые поколения, которые начинали с БСов, к ним легко привыкли, тогда как старые, закалённые на ТЭП60, даже в ТЭП70 не так охотно шли: ТЭП60 изучен досконально, проблема решается "ломом и кувалдой". В итоге получалось, что лучшим или золотой серединой был обычный ТЭП70, причём, самые первые - 1990 г.в., которые ещё не претерпели деградации при сборке в последующие 1990-е гг. (она ещё сильнее была в автопроме: ВАЗ-2105, -06, -07 "сыпались по частям/на ходу", в отличие от надёжных 1980-х гг.в., "желательно середины").

Только разве раньше ты не про протекание говорил и заводские дефекты? Я к тому, что на них не только там и на БЧ жаловались.

С уважением.