Komentari napisani od strane ovog korisnika ФД20-2109

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Только не салона, а кузова.

То есть, вы считаете если в ЭП2Д поставить сидушки 2+2 и выкинуть тамбуры она автоматически станет городской электричкой? Нет конечно, и в первую очередь по причине динамики.

Или Вы считаете что если в Ласточку или Иволгу поставить деревянные лавки и двери в тамбур то она не сможет работать на пригороде?

Это вообще какая-то клоунада получается. То есть Вы против создания серии поездов которая будет отличаться от условной Иволги или Ласточки только лишь кузовом и расположением того же оборудования, что-то там рассказываете про зоопарк, но при этом поддерживаете параллельное производство двух поездов с абсолютно разным оборудованием но приблизительно одинаковыми характеристиками, и которые по факту отличаются только сиденьями в салоне. Класс.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Но для них есть конкретные ниши: Иволги на городе, Ласты — на экспрессах плюс МЦК.

Ниши которые определяются компоновкой салона.
На Калининградской дороге кстати только Ласты на пригороде.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> И это мешает ему закупать Иволги?

Относительно новый парк, как Торжки массово начнут списывать - тогда посмотрим. Но где-то была инфа что якобы на ЭС104 ставят.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> В Питере нужны вырезы под лестницы? Или в Питере не нужны городские электропоезда?

Ну он и ЭП2Д не закупает. А вот зато Ласточки там как раз есть.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> что мешает закупать Иволги-1.0, 2.0 и 3.0?

Например то что на них даже вырезов под лестницы нет. Салууун чисто городской. Тамбуров нет. Ну и вспомните в какой стране живем. Откуда у регионов деньги.

Серия Р

Цитата (Антон1984, 17.04.2024):
> то что ПДС с высоким полом?

Тут вопросов нет, на крупных станциях в основном есть высокие платформы, стоянки дольше, время посадки-высадки не так важно.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Я? Вы спрашиваете, какая разница между заменой типа двигателя и привода к нему и полностью новым кузовом, с новым двигателем с приводом, новыми тележками, и новой начинкой, и утверждаете, что это — незначительные отличия, и они будут стоить одинаково — и при этом вы говорите мне «Вы чё»? Вы чё?

Вы серьезно думаете что разработка ЭШ2 сильно дешевле чем двухэтажного низкопольного Stadler Kiss для очередной страны?

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> И потратили деньги на расходы на проектирование и всё связанное с ним, заложенные в стоимость конечного продукта, всего-то

Вы че? Какая разница? Новый поезд на высокий или низкий пол, разработанный с нуля будет стоить одинаково, или очень незначительно отличаться.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> А на низкие платформы на насыпях залезать не надо?
>

В два раза ниже

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> цифры говорят сами за себя: это будет однозначная мелкосерийка

Минимум 200 штук это не мелкосерийка.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> если бы не они, РА3 был бы в перспективе самым массовым дизельпоездом на сети

Ну и что это интересно там за ОПГ засела, которая собиралась постоянно и массово закупать немецкие дизеля и передачи.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Для этого и высокие платформы — в чём проблема-то?

В том что на них еще залезть наверное надо?
Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Зато с несопоставимыми сверхрасходами на подвижной состав, да

Почему? Дали просто изначально ТЗ на низкий пол и все.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Для этого и высокие платформы — в чём проблема-то?

Это не реально построить высокие платформы в глуши, да еще чтобы они были удобные и относительно недорого. У нас огромная сеть. Не забывайте, что пригородные маршруты в регионах постепенно возвращаются и развиваются, соответственно километраж маршрутов с низким полом постоянно увеличивается. Даже сейчас, дизель и электропоезда на низких платформах нифига не малочисленные. Соответственно если постепенно их менять на низкий пол это далеко не мелкосерийка получается.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> оставить лестницы, то к чему вообще тогда все эти разговоры про полунизкопольники, если высокополам можно оставить лестницы, и оставить таким образом всё, как есть?

Потому что представьте себе это не удобно. Зачем специально делать людям не удобно на ближайшие 50 лет? С учетом того что оно не будет стоить сильно дорого, все равно рано или поздно как мы тут "договорились" надо будет делать нормальный пригородный поезд с АТД на 160 км/ч.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Это маленькая серия.

А РА3 очень большая серия. Нафиг тогда вообще выпускать. Пускай везде ездят ТЭМ18ДМ, и на пригороде, и с ПДСами, и с тяжелыми грузовыми по СМЕ. Вы че думаете, просто так что-ли придумывают ПС под определенные задачи?

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> это безальтернативные меры, которые существенно улучшили железнодорожный транспорт. Что существенно улучшат полунизкопольники, когда у них есть реальная и гораздо более экономичная альтернатива — загадка

Вообще разговор начинался с АТД. И все нормальные страны этот переход где надо завершили. Низкопол в меньшей мере, в ту же степь. Улучшает доступность и удобство, без сверхрасходов на инфраструктуру.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Вот именно, что глупо. Уже не раз это обсуждалось, в том числе, и со стоимостью как самих платформ, так и уже существующих ЭП2Д и Иволг с Ластами, тогда как полунизкопольники будут стоить ещё дороже, чтобы отбить затраты на разработку, испытания и внедрение — и цифры вот вообще не в пользу полунизкопольников

То есть трехтамбурную Иволгу для одной Москвы разрабатывать нужно, а низкопольный поезд для всей остальной страны это сразу не нужно и невыгодно?

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> То есть, это уже сильно больше половины парка электропоездов, что делает полунизкопольники заведомо меньшей серией и автоматически увеличивает их стоимость ещё больше, о чём тоже уже не раз говорилось


Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Соотношение высоких к низким — примерно 1/3 к 2/3, по крайней мере, на электрифицированных участках

Ну получается что низкий пол это уже не такая маленькая серия. Плюс прицепные вагоны можно унифицировать с дизель-поездами, у уже получится минимум половина.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> И сажать/высаживать толпы народа через половину дверей. Это сильно

Ну когда сдвоенные электрички по Горьковской дороге ходили, так и делали. Ну и вообще-то у высокопольных вагонов можно оставить лестницы.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> родолжается упорным нежеланием хотя бы призадуматься над объективными вещами

Продолжается упорным желанием жить в каменном веке. По Вашей логике не нужно было вводить автотормоза, автосцепку и электрифицировать ЖД. Это же блин нужно заморочиться, разработать, испытать, обучить кадры, ввести и тд.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Дешевле, как раз, везде поставить высокие платформы, потому что заменить двигатель и привод гораздо проще, чем с нуля разрабатывать принципиально иной кузов и разводить потом зоопарк с высокополами под высокие платформы и полунизкопольниками — под низкие, что также скажется и на эксплуатационных расходах.

Это дешевле разработать один поезд, получить один раз сертификат, чем строить везде платформы, и при этом еще мучать людей. Это глупо обсуждать.
Какой еще зоопарк? Где и высокие и низкие пускай высокий пол ездит. Можно вообще проще сделать, взять существующие поезда, моторные вагоны оставить те что есть, прицепные сделать новые на старых телегах низкопольные.

И если придерживаться Вашей логики то еще дешевле снести все высокие платформы и сделать везде низкие, так как низких сейчас на сети дорог большинство. Высокие еще кстати обслуживать надо, нередкое явление что высокие платформы проваливаются.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> А не логичнее ли сперва инфраструктуру сделать под увеличение скоростей, а потом уже и о соответствующих электричках думать? Иначе какой смысл от электропоезда, расчитанного на 160 км/ч, который мало того, что далеко не везде успевал бы их развить чисто физически, из-за частоты остановок, так ещё и ездил бы при постоянном ограничении, в лучшем случае, в 120 км/ч?

А не логичнее ли поставить конкретные цели и распланировать это все хотя-бы лет на 5-10 и заниматься этим одновременно. Потому что тут и грузовыми вагонами надо заниматься, и прочим. Потому что потом будет другая проблема, пути сделают, и по условным полям Кубани пригород вместо того чтобы быстро разгоняться и ехать 160, будет плестись 120 и мешать ПДСам.


Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> нужны высокие платформы для подвижного состава с ровным полом, обеспечивающим нормальную вместимость — тоже, кстати, к вопросу об инфраструктуре
>

Лучше средства с высоких платформ и высоченных заборов перенаправить на реконструкцию пути. Пользы больше будет. Заказать и эксплуатировать низкопол в долгосрочной перспективе дешевле чем строить везде высокие платформы. Один раз сертифицировать и все, кроме кузова и расположения оборудования там ничего не меняется.

Цитата (xxil, 17.04.2024):
> Напомните, пожалуйста, кто и когда поставил перед ними эту задачу?

Официально 10 лет назад https://www.interfax.ru/business/388216

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> А почему бы и не повыпускать модернизацию того, что вот уже 40 лет доказывает свою надёжность и полную пригодность для возлагаемых на него задач?

А потому что можно и нужно сделать лучше. Напаханное поле для развития. Рано или поздно скорости движения будут повышаться, а относительно новые поезда это не обеспечат, и развитие опять придется отложить.
Ласточку же зачем-то кстати заказали. Максималка 160 км/ч, быстрое ускорение, обслуживание гораздо реже. Для регионов низкопол по хорошему надо.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Так почему же тогда хоть какой-то конструктив в критике с вашей стороны начался только в последних трёх словах данной цитаты?

И у Вас конструктив только в последней фразе.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> А тут опять ЭР2Т. Ну вы уж определитесь, чтоль

ЭР2Т не перестает быть ЭР2. И Вы считаете что ЭР2Т это супер современный поезд который стоит с небольшими изменениями выпускать спустя 40 лет?

Цитата (milrood, 17.04.2024):
> Такое ощущение, что вам лишь бы что-то плохое да сказать в сторону отечественного производства,

Нужно конструктивно критиковать. Выпускать и заказывать давно устаревшую технику не круто, это тормозит прогресс. Особенно когда есть нормальные альтернативы типа Иволги и проекты типа ЭП5ДА. Заказывать чисто западную технику тоже не круто, все это уже на своей шкуре ощутили. Отечественная промышленность и главный заказчик представьте себе да, провалили очень ответственную задачу, 30 лет у них было. Самый экстремальный пример это дизель-поезда, которые сейчас вообще не выпускают.

Цитата (milrood, 17.04.2024):
> выбрали бы ЭП2Д, потому что там банально комфортнее.

Просто потому что они пока-что новые. А если сравнить РЖДшные ЭД4М и ЭР2Р и Т на Мосузле то разницы уже практически нет.

Цитата (milrood, 17.04.2024):
> комфорт со стороны пассажира возрастает в несколько раз

При одинаковом возрасте и обслуживании разница пропадет. Я думаю даже если сейчас взять относительно новую и модернизированную латвийскую ЭР2, то особой разницы с ЭП2Д не будет.