Комментарии, написанные пользователем Ваня 543

Цитата (saxa, 30.03.2022):
> Цитата (Кирилл Широков, 30.03.2022):
> > Цитата (Ваня 543, 30.03.2022):
> > > Цитата (Fenix, 30.03.2022):
> > > > Отличный дизайн. Главное чтобы прошёл сертификацию.
> > >
> > > Его по заводу толкачём возили на презентации, о какой сертификации может идти речь, если он самостоятельно даже ездить не может на данный момент?
> >
> > Что за бред? Своим ходом он ездил.
>
> Опять где-то от кого-то он это услышал

Иногда лучше промолчать, особенно в том, в чём не уверен...

Цитата (Кирилл Широков, 30.03.2022):
> Цитата (Ваня 543, 30.03.2022):
> > Цитата (Fenix, 30.03.2022):
> > > Отличный дизайн. Главное чтобы прошёл сертификацию.
> >
> > Его по заводу толкачём возили на презентации, о какой сертификации может идти речь, если он самостоятельно даже ездить не может на данный момент?
>
> Что за бред? Своим ходом он ездил.

Ещё раз толкали электро толкачём смотрим:https://youtu.be/oBeDyxlIVus время 1:22-1:26. Ни одного видео чтобы он ехал своим ходом или полностью был в кадре лично я е видел. Такого обсёра на камеру видимо не предусмотрели заранее...

Не волнуйтесь, не встретите ни где.

Зачёт, Артёмчик!

Прекрасно

Цитата (Балтийский партизан, 29.03.2022):
> Цитата (Виталий Кравченко, 29.03.2022):
> > Не электровоз а трамвай, прям честное слово.
>
> Не стоит забывать, что в локомотиве самое главное не его внешний дизайн, а тяговые характеристики, ремонтопригодность, окупаемость и т.п.

С этим всём тоже всё не лучше, чем с дизайном.

Цитата (Fenix, 30.03.2022):
> Отличный дизайн. Главное чтобы прошёл сертификацию.

Его по заводу толкачём возили на презентации, о какой сертификации может идти речь, если он самостоятельно даже ездить не может на данный момент?

Основе отличие этого "электровоза" от 2(3)ЭС10 это отечественный сырой асинхронный привод, от людей, которые никак себя уже не показали с аналогичным на 2(3)ЭС5С.

На ЧС7 можно и на одной тележке уехать, особенно если вывести всё остальные неисправные на ходу и иметь хоть какую-то небольшую скорость движения. Тронуться, уже будет практически не возможно, особенно с поездом солидной массы и если встать на подъёме - будут слишком большие пусковые токи уже на 2-й позиции, выше номинала защиты ТЭД по току.

Я бы переиначил в виде пришло время недалёких у руля, да и порезка ЧС7 в этом году закончится, больше резать не будут.

Задача Шкоды, явно заключалась исключительно в изготовлении электровоза согласно ТЗ заказчика, не более того. Где и что должно было эксплуатироваться, наверняка определял заказчик, а не завод-изготовитель, которому это явно было до лампочки. Использовать ЧС6 в Туапсе, аналогично как и оборудовать в условиях депо Тбилиси ЧС2 рекуперативным торможением, ну это явно умопомрачительные вещи, которые в голову чехам прийти не могли...

"мнимые" чехи это сотрудники завода Шкода, проводившие испытания электровоза ЧС5, о чём ещё раз повторюсь в Чехии вышло 2 журнала. Назвать 99% чехов "махровыми антисоветчиками и русофобами" может только человек, который видимо с чехами ни разу не общался и в Чехии или Чехословакии не был в принципе вообще! Другому логическому выводу такое умозаключение не напрашивается. ВНИИЖТ ещё до появления ЧС5 из двух вариантов: постройки двухсистемных электровозов или станций стыкования выбрал второй вариант. Это первое не в пользу ЧС5; второе электровозы ЧС5, руководством МПС СССР планировались для эксплуатации на участке Москва-Тбилиси с базовым депо Иловайск (жду от оппонента фразы: бред, об этом В.А. Раков мне не говорил!. В.А. Ракову просто об этом ни кто не рассказывал, в связи с чем он этого знать и не мог. Использовать ЧС5 на участке от Москвы до Горячего Ключа было ещё более менее логичной, а дальше использовать скоростной электровоз, на горных участках пути, где скорости движения составляли максимум 80-90 км/час было не целесообразно, добавим к этому относительно не очень уж и солидную часовую мощность ЧС5 в 4440 кВт, длительная уже была 4080 кВт, что при передаточное отношении в 2:51 было явно недостаточно для вождения на горном профиле составов предельной массы, свойственных курортному направлению. Учитывая что на СП напряжение ТЭД будет 1000 В, а П-соединения нет вообще по конструкции, с указанным выше передаточным отношением, требовались значительно более мощные ТЭД чтобы возить поезда массой до 1200 т. К примеру современным 6-осным ЭП10 и ЭП20 с мощностью в 7.2 МВт на том участке не легко приходится: ТЭД нагреваются порой до 130-135 градусов при необходимом охлаждении. Не соответствие ТЗ в применении 4-х шунтов, вместо 5-ти, озвученное в статье А.И. Шутко, безусловно аргумент весомый чтобы эти электровозы не покупать, но ни как не его стоимость в серийном производстве далее вообще. На счёт цены, то, что Евгений Робертович "услышал звон, да не понял, где он" следует отметить то, что за каждую вновь произведённую серию электровоза для каждого из последующих серий ЧС-ов надо было заплатить определённую сумму Чехословакии, как за изобретение, платились это всё в золоте рублём, как и за каждый поставленный из Чехословакии электровоз. Так, что хотели бы - заплатили, а если бы двухсистемные электровозы были бы нужны, то их бы выпустили партией гораздо большей, чем 91 электровоз. Испытания ЧС5 проведённые в течении 1967 года особо серьёзных конструктивных недочётов не выявили, а в 1968-м году после того как Советские Войска постреляли не мало местного народа в Праге, мягко говоря, негатив, к Союзу остался у многих Чехов, однако, это не сильно отразилось на в целом дружелюбном к нам их отношении за освобождение от нацистской Германии. Видать некоторым надо посетить Прагу, чтобы в этом убедиться, а не рассуждать с дивана. Подобного рода "специалисты" под руководством доктора технических наук создали первый двухсистемный грузовой электровоз, сертифицированный в РФ на 140 км/час. К сожалению некоторым пользователям трудно понять и объяснить почему он РЖД "не нужен":) Бред от Валинского в плане неготовности инфраструктуры озвучен был (о дороговизне не слова), бред от Абрамова, о его дороговизне (при том что он даже не в курсе сколько этот электровоз стоил бы в серийном производстве, тоже прозвучал:). В связи с чем, ни кто в этой стране, из тех кто может предложить что-то толковое и дельное, особенно при нынешнем руководстве больше строить не собирается. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если 2ЭС5С был мертворожденным сырым с техническими решениями представляющими собой внушительный шаг назад в асинхронном приводе электровозом, о чём я толковал ещё 4 года назад, то постройка 3эс5с и хвалёная "Ура-ТМХ" пресса его оживить так и не смогли. Презентация 3ЭС8 с улыбчивым не имеющим ж.д. образования Белозеровым, который собрался закупать электровоз, а его на презентации с поднятым токоприёмником гоняют по заводу с прицепленным к нему толкачём, говорит как раз о том, что электровозостроением сейчас в стране (конкретно по асинхронному приводу) занимаются, люди которые совершенно ничего в нём не понимают от слова вообще. По коллекторного приводу до уровня Шкоды полувековой давности Отечественной промышленности до сих пор далеко.
В итоге заключение по оппоненту одно: явный, яростный обсёр оппонента, без каких-либо аргументов, свойственный, как верно заметили пользователи исключительно быдло-ластовке. Питать свой кругозор в спорных вопросах на одном лишь мнении В.А. Ракова и игнорировать какие-либо другие официальные источники завода-изготовителя это уже тупое и бестолковое упрямство, чём-то похожее на единственно верный источник информации типа "тетрадки Димы Чеха", по сравнению с которой официальных источников в виде техпаспортов не существовало в принципе вообще, аналогично как и ОТК-завода как такового. Да простят меня выше озвученные В.А.Раков и Дима, светла им память...

Подпись в примечании "заводская табличка" надо убирать. Рекомендую модераторам при загрузке проверять такого рода желёзки, на предмет их подлинности, чтобы не было написано обеда, о том что вот эта вот отливка является заводской табличкой. У таблички завода-изготовителя (родной Шкодовском) в нижнем правом углу год выпуска и заводской номер будет также выложен цифрами, а не выбит керном, как на самопале, что на фото. Далее Чешская Республика имеет место быть только к ЧС7-286-321 и ниже 286 номера она тоже быть не может. А заводской номер всегда будет 4-значным для односекционных электровозов и 4-значным через дробь с номером секции для 2-секционных. Надеюсь при модерации в момент загрузки фото этот момент отследить не сложно. Постараюсь в ближайшее время загрузить заводскую Шкодовскую табличку, для сравнения и понимания в этом вопросе.

Цитата (Boris_SZD, 27.03.2022):
> Цитата (LAZdriver, 27.03.2022):
> > "заводская"
>
> Ну зачем же в кавычки, электровоз проходил ремонт на ЯЭРЗ, который тоже является заводом.

Причём тут ремонт на заводе и родное (заводское оборудование, и та же табличка). К примеру электровоз ЧС7 проходил ремонт на ЯЭРЗе, и там на нём сменили родной (заводской) контактор, на аналогичный отечественного производства, и что после этого - этот установленный при ремонте контактор считать заводским (родным), только потому-что он установлен на ЯЭРЗе, то есть заводе по ремонту? Тут вы путаете и в одно понятие скидываете два совершенно разные вещи (заводское оборудование - родное, установленное на заводе-изготовителе) и кусок железа отлитый при плановом ремонте на электровозоремонтном заводе - это в корне разные вещи.

Цитата (LAZdriver, 27.03.2022):
> Наверное, слово "заводская" стоит взять в кавычки. Ведь к заводу эта табличка не имеет никакого отношения, да и никакой "Чешской республики" в 1990 году не существовало, а город Пльзень находился в ныне несуществующей стране Чехословакии.
> Да и заводской номер секции- это не номер "восьмикода", а совсем другое.

Всё верно! Сколько можно раз уже твердить, что это не заводская табличка, всё равно упоротые, желающие выложить этот кусок железа называют это заводской табличкой. На всех электровозах ЧС, по крайней мере в РЖД, заводских табличек нет. Как верно указано, при отливке этого куска железа, ребята на ЯЭРЗе, даже не понимают что такое заводской номер и выбивают там восьмикод. Штамп Чешская Республика с больших Е9 машин, которые тупо штампуют на все электровозы, в том числе и маленьких номеров.

Цитата (ЕвРо, 26.03.2022):
> Цитата (Ваня 543, 26.03.2022):
> > Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> > > Цитата (Ваня 543, 25.03.2022):
> > > > Шкода предлагала в конце 80-х 2-х секционные 8-осные двухстстемные коллекторные электровозы в кузове ЧС8,наши идиоты отказались.
> > >
> > > Интересно, а чем был плох ЧС5, и почему он не пошёл в серию?
> >
> > Информации по ЧС5 достаточно мало в принципе вообще, но кое-что интересное достать удалось, Александр Шутко в своё время написал статью "Неизвестный ЧС" там в основном конструкция. Он (их вообще 2 было) не пошёл в серию можно только предположить что события Пражской весны 68-го года мягко говоря сильно расстроили Чехов в отношении Советского Союза.
>
> Вот что мне всегда было интересно, так это то, что современные "специалисты от ЕГЭ" фантазируют разную хрень (мягко говоря). Так вот, глубоконеуважаемый: ЧС5 не стали покупать из-за его неподъёмной стоимости. Даже ЧС2, не говоря уже о ЧС4, стоили не дёшево, а когда чехи назвали цену ЧС5, у работников Минвнешторга глаза из орбит вылезли. Мне об этом рассказал, отвечая на мой вопрос, В.А. Раков (светлая ему память!).

Евгений Робертович, при всём к вам глубоком уважении и вашим безусловно энциклопедическим знаниям, хочу сказать, что порой (или всегда в спорных исторических вопросах) вы ссылаетесь исключительно на то, что сказал и передал вам в своё время В.А. Раков. Я не буду утверждать, что его мнение не верное, однако скажу, что возможно это была одна из причин, но она явилась далеко не главной в том что ЧС5 в серию не пошли! Хочу осведомить вас, что от наших Чешских друзей мы получили два журнала с подробными статьями о ЧС5 - как и что там было по ним вообще. Уверен эти материалы вы в глаза не видели. А делать заключение только по мнению Виталия Александровича, которому, тоже просто об этом кто-то сказал, мне кажется не очень компетентно.
В институт я поступил задолго до появления ЕГЭ...

Цитата (SHOMAS4416, 26.03.2022):
> в одном из Локотрансов была хорошая статья о ЭП10, поищу, закину ссылку.

Ну это статья Димы Чернова, честно говоря полный бред, от машиниста, который ему просто не понравился, не более, того.

Цитата (Vladok, 26.03.2022):
> Цитата (Ваня 543, 25.03.2022):
> > Приятно, что убрали, Украину и поставили ДНР, аналогично, как и согласно новой Конституции статус Крыма, больше не обсуждается.
>
> Я ещё этого на пиксе просил, но пикс был сильно проукраинский, поэтому про него можно забыть раз и навсегда.

Просто забыть это не пойдёт. Ребята кормились фотоматериалом белорусских и российских пользователей, а потом их всех от туда выкинули, это минимум не красиво и не по мужски, обиженные...
Тут варианта два: понять и простить несчастных, и оставить их с трофеями или обдумывать вопрос зачистки своих фото с того сайта...

Цитата (SHOMAS4416, 25.03.2022):
> Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> > Цитата (vzrm_grs, 25.03.2022):
> > > К тому времени уже существовал ЭП10, поэтому ни этот мутант, ни ВЛ82М уже были ни к чему.
> >
> > Ну, в общем-то да. Но ЭП10 существовал в единственном экземпляре, и с поездами если и работал, то в каких- нибудь разовых поездках. Так что, пару поездов МСК- Смоленск- МСК он обслуживать ещё никак не мог.
>
> ЭП10 было 12 машин, хоть и с проблемами но неплохо отработали

Всё верно сказано ниже. чтобы ЭП10 работали с проблемами я бы не сказал. Бы инциденты и очень серьёзные. Но это не более 10-ти серьёзных случаев за всю историю, в основном это "опускание" т.е. падение на ось ТЭД, разваливание резинокордной муфты и сгорание предохранителей в блоке распознование рода тока. Всё эти узлы это привет нашим механникам, которые просто лоханулись при расчёте (если они вообще что-то считали) в этой связи ТЭД были закреплены на раме тележки совершенно не теми болтами, которыми бы следовало! В связи с чем, при определённых режимах работы, с максимальной нагрузкой эти болты сначала "текли", после чего лопались и ТЭД опускался на ось. В одном случае (лично я это видел) болтов крепления ТЭД на заводе просто установлено не было на 011 машине, это я видел лично. Вот так у нас строят. По предохранителе в системе распознования рода тока, это тоже конструктивный недочёт от ВЭлНИИ. Возможно и по ЭП10 книжка со временем выйдет, как рождался проект со всей историей до заката.

Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> Цитата (Ваня 543, 25.03.2022):
> > Шкода предлагала в конце 80-х 2-х секционные 8-осные двухстстемные коллекторные электровозы в кузове ЧС8,наши идиоты отказались.
>
> Интересно, а чем был плох ЧС5, и почему он не пошёл в серию?

Информации по ЧС5 достаточно мало в принципе вообще, но кое-что интересное достать удалось, Александр Шутко в своё время написал статью "Неизвестный ЧС" там в основном конструкция. Он (их вообще 2 было) не пошёл в серию можно только предположить что события Пражской весны 68-го года мягко говоря сильно расстроили Чехов в отношении Советского Союза. Так то электровозы были полностью рабочие, проблем там особо не было, некоторые узлы впервые применённые на ЧС5, потом появились уде на ЧС4т. Будем надеяться что в будущем выйдет книга об локомотивах Шкоды для СССР, где мы с друзьями сможем изложить всё интересное, что удалось собрать в жизни, по локомотивам от Шкоды для СССР...