Комментарии, написанные пользователем xxil

Цитата (Анатолий Нагорнов, 26.07.2023):
> Свет днём разный бывает.

Если света мало, то нужен подходящий объектив, например 18-35/1.8 или 28-70/2.0

Цитата (Nyanvan, 25.07.2023):
> Ну просто у меня старое яблоко снимает не хуже.

По поводу яблока - кадр в при таком освещении, еще и на "портретную" камеру (ЭФР ~ 60 мм), да c выдержкой 1/500 вряд ли будет радикально лучше по шумам.

В данном случае можно предположить, что кадр замерялся по небу с последующим вытягиванием теней где-нибудь на полтора стопа.

Цитата (Nyanvan, 25.07.2023):
> Для исо 400 это дикость. Ладно бы 4000

Лучший ответ на вопрос, для чего некоторые фотографии выкладывают без данных exif

> и искусственный нефтяной кризис здесь не причем

Нефтяной кризис именно при чем, но в остальном вынужден признать вашу правоту - перевод TGV на электротягу действительно никак не связан с ценой эксплуатации. Политическое решение, следующее из сложившейся на тот момент ситуации, когда нефть импортная и нестабильна, а электричество свое.

> по французким материалам, 60-70-х годов издания (а затем в середине 80-х)


Тогда все логично - до 1973 налицо экономия (в 1972 поехал газотурбинный TGV), в 1973 нефть дорожает в 4 раза, а в 1974 запущен прототип на электротяге.
40% экономии так и остались в 60-х.

> - конечный расчет эксплуатационных показателей электрической и газотурбинной тяги на ВСМ (без государственных дотаций).

Для какой цены нефти был актуален данный расчёт?

> Кстати, первые скоростные поезда "ТЖВ" были именно газотурбинными и (даже не смотря на недостатки применяемых тогда ГТД), показали более низкие (до 40 %) итоговые эксплуатационные затраты, чем таковые на электрической тяге.

У TGV дизельным был только лишь прототип, который ездил только по испытаниям.

А пока он ездил, случился нефтяной кризис 70-х, и выяснилось, что построить новую линию, повесить там контактную сеть и запитать её от АЭС все равно дешевле, чем лить нефтепродукты в скоростной турболокомотив.

Было бы интересно, как посчитали 40% экономии у газотубинного прототипа TGV-001.

> ТЧ-8 Днепропетровск. Нужно нормальные названия писать, а не выдуманные.

Милостивый государь, вы, должно быть, о Екатеринославских железнодорожных мастерских речь ведете

Цитата (Nyanvan, 18.07.2023):
> Почитайте про гиперфокальное расстояние

А потом поищите шкалу расстояний на зум-объективе

Цитата (evo.series, 18.07.2023):
> Раз там буква У на кириллице значить на русском В-Венгрия

Кириллица - пожалуйста:
У = Угорщина
В = Вантажний

Цитата (Санёк93, 17.07.2023):
> сначала надо придумать, а потом написать))

сейчас 21-й век, это забить в нейросеть и скопипастить

Цитата (A-801, 17.07.2023):
> Если кадрировать фотографичѣский снимокЪ

"фотографическiй снимокъ" же

Цитата (Санёк93, 17.07.2023):
> причем тут хвост состава, когда тепловоз не рабочий? Он же не едет с ним

Значит, голова обрезана краем кадра.

PS минусаторы набигают, отменить минусы!!одинодин

Цитата (Soldatov_Ilya, 17.07.2023):
> В чём причина временной публикации?

П. 3.1 Правил: "Обрезка вагонов поезда краем кадра крайне не приветствуется, допускается в исключительных случаях или же когда она оправдана построением композиции"

Исключительный случай - это если бы тут пароход проплывал, например.

Цитата (Санёк93, 17.07.2023):
> Оно ничем не хуже этого

Например, обрезан хвост состава (при отсутствии парохода в кадре).

> нет, тогда уж вместо "В" было бы "H" - like a Hungary

Что ещё за Hungary?
M - Magyarország!

Цитата (l.smm34, 14.07.2023):
> Очередной распил и «лишьбысделать» для красивого отчетика

Даже завидую вам. С такой прямолинейностью и построением причинных связей очень просто жить.

Спасибо за уточнение, по данному снимку вы, похоже, правы.

Цитата (Сергей Анфимов, 10.07.2023):
> СПб - Адлер

35/36 через Ожерелье - Узуново - Рыбное

Цитата (Анатолий Нагорнов, 10.07.2023):
> Всё размытое какое-то, хотя выдержка стоит 3 секунды.

Интересно уточнить, что в данном случае это "все".

Локомотив явно в фокусе и, судя по проработке мелких деталей, шевеленки в кадре нет. Возможно, есть куда накинуть резкости/контраста - тут уже по вкусу, как говорится.
Оставшаяся часть кадра кажется менее резкой, но при это равномерно нерезкой - возможно, следствие ограниченной глубины резкости, либо ее (резкости) падение к краям поля кадра. Либо и то, и другое вместе.

Таким образом, вопрос: достаточно ли этой нерезкой части кадра, которая не является следствием дефекта оптики и не содержит сюжетно важных деталей, чтобы кадр был отклонен? Требование - все должно быть резко "отсюда и до забора"?

Не спора ради, а чтоб синхронизировать пожелания модерации сайта с внутренней самомодерацией)