Комментарии, написанные пользователем sciff

Цитата (Макс Анисимов, 15.12.2024):
> Со времен города расширяются и там где раньше были поля за территорией депо появляются целые ЖК.

Давно удивляюсь тому, что в обширной и просторной России строят вот такие «человейники». Откуда возникла эта «мода» именно на многоэтажки с десятками и десятками этажей? Неужели такое жильё обходится дешевле конечному покупателю? В этом ли дело?

Красота! И тепловоз совсем «свежий» после ремонта!

А я люблю провода. Особенно копчёные)

Цитата (Muller, 29.11.2024):
> Вообще вот смотрел сейчас фото литовских ТЭПов и понял, что там оттенок серого другой( или даже серебристый) более приятный

В Литве, когда так красили ПС и не экономили, то использовали серый «металлик». То есть да, серебристый. На мой взгляд, очень удачное решение, придающее более современный вид многим видам подвижного состава. Наиболее удачно красно-серебристая ливрея смотрится на дизель-поездах ДР1А. Они от неё как будто помолодели лет на 20, да и просто схема и сочетание цветов очень подходит таким вагонам.

Грузовых там исключительно мало, на Шауляйском направлении грузопоток намного больше, хотя и там он относительно маленький.

Раньше этот рейс долго не восстанавливали из-за нежелания руководства двух железных дорог договориться о сотрудничестве на взаимовыгодных условиях. Сейчас, не знаю в чём дело, может то же самое.

Что за стёкла Вы имеете в виду?

Этот тепловоз можно увидеть на 44-й минуте в американском документальном фильме: https://www.youtube.com/watch?v=tUPE7oW4wKo

Красота!

Интересные вагоны. Это узбекская модернизация «Аммендорфов»?

Смотрю на окна, и такое ощущение, что форточки кривые. Видимо, такой эффект создаёт кривизна кузова?

Оконные блоки внешне похожи на распространённые оконные блоки ОАО "ПФ "КМТ"

Цитата (Parom, 26.05.2024):
> Главное, что с ЭПТ

У него ЭПТ с завода?

Нет, оговорка

Цитата (☭ Владислав ☭, 08.05.2024):
> https://ibb.co/r7RfVpK А тот кто правку оперативно сделал, слышал о таком поезде когда-нибудь?

Я совершенно не ожидал что мою шутку кто-то воспримет всерьёз ((-:
Специально же использовал номер тепловоза в номере поезда... И "Н" в конце добавил)

Цитата (☭ Владислав ☭, 08.05.2024):
> С добрым утром!!!
Вам Доброе Утро, и с Праздником, а мне спокойной ночи))
Было бы утро, я б был бодрее и проверил бы, наверное, есть ли уже поезд с таким очевидным названием как "Белые Ночи" ))

А чего это твой пробел после запятой ускакал аж к вопросительному знаку?

Цитата (Воздух Свободы, 07.05.2024):
> эта фигня тут ежедневно ездит

Такими большими сплотками?

Это поезд №376Н "Белые Ночи" Москва — Санкт-Петербург, не иначе

Интересно, а у литовцев были подобные проблемы в начале эксплуатации их двухэтажных Шкод?

Цитата (Muller, 23.04.2024):
> Какой охоте?

К охоте на восторженные взгляды и объективы фото- и видеокамер)

Варвары, а точнее просто люди глупые — те, кто отправил эти тепловозы туда, где их не могли нормально эксплуатировать, не доводя до ужасающего состояния

Ошибаться — нормально, и страдать перфекционизмом никто не обязан. Гуманнее надо быть. И добрее. Это полезно для здоровья

А касаемо сабжа: нет ничего прекраснее ТЭП70 в этом раскрасе на фоне соснового леса

Для сравнения. У трёхвагонной ДРки, или у того же РА3, вместимость примерно та же, что у трёх «сидячек» ЦМВ. При этом ЦМВ в полтора раза тяжелее вагона ДР1А или РА3, а тепловоз, если речь идёт о ТЭП70(БС), имеет в несколько раз более мощный дизель, жрущий соляру куда резвее. Плюс масса тепловоза как ещё два с половиной вагона ЦМВ. Добавлю, что зимой вагоны надо как-то топить, а летом было бы неплохо охлаждать. В дизель-поездах отопление центральное и не нуждается в участии проводника, в отличие от ЦМВ. Задача проводника, разве что, сообщить машинисту что слишком холодно или слишком жарко. В ДР1А даже отдельное топливо для отопления не нужно — в салоны по воздушным каналам поступает воздух, нагретый в теплообменнике теплоносителем дизеля. Более того, в каждый вагон ЦМВ нужно хотя бы по проводнику (а им надо платить зарплату). В дизель-поезде, состоящем из трёх вагонов, можно ограничиться двумя, а то и одним проводником на весь поезд.

Поэтому я попросту не вижу как такой пригородный поезд может конкурировать по рентабельности с дизель-поездом, созданным именно для этих целей. Все эти минусы, на мой взгляд, многократно перекрывают какие-то возможные плюсы от использования локомотивной тяги в пригородном движении. Но РЖД крупная компания, и поэтому для них это как укус комара, ничего страшного. В маленьком же государстве, где пассажирский перевозчик еле сводит концы с концами, такое решение не приживается. В Латвии, к примеру, от локомотивной тяги давно отказались даже на междугородних экспресс-маршрутах, не говоря про пригородные.

Был в своё время скорый поезд Рига-Даугавпилс, состоявший из сидячих «Аммендорфов». Отменили его где-то в 2000-х, если не в конце 90-х, не помню. Вместо экспресса на локомотивной тяге стали использовать ДРки с салонами повышенной комфортности. Почему отменили, ответ очень прост: слишком нерентабельно (слишком, потому что конкретно в Латвии даже перевозки посредством МВПС не окупаются и нуждаются в дотировании государством). А ДРки в «экспресс»-исполнении, к слову, ходят до сих пор, пользуются высокой популярностью и «забиты под завязку», главным образом из-за совсем небольшой надбавки к стоимости билета за скорость. Причём, этот билет всё равно дешевле чем на автобус.

Цитата (Ikarus280, 08.04.2024):
> Машки, они же для грузовой и вывозной работы созданы. Зачем им 2-3 вагона таскать? Поймите, что МВПС не просто так создали. Не просто так и советское МПС десятилетиями закупало Д1 и ДРы. Не просто так были созданы и РА-образные. Каждый тип ПС создаётся для определённой задачи. А если и используется не по назначению, то от безысходности, а не потому что "И так сойдёт".

Я за МВПС. Но против таскания 2-3 вагонов тепловозами ТЭП70(БС). Это крайне расточительно. М62 даже без какой-либо модернизации, а просто с нормальным ремонтом, подходит куда лучше. Сомневаюсь, что их не используют из-за безысходности

Цитата (MegaMozg, 08.04.2024):
> А зачем машкам редукторы перекидывать? На таких участках, как правило, быстро не ездят

Хочется задать встречный вопрос: А зачем тогда дизель-поездам конструкционная скорость 120 км/ч? Была бы 100, это дало бы динамику разгона получше. Нет? А на тепловозных участках, мол, всё равно скорости выше 100 км/ч редки в пригородном сообщении. Но в этой логике есть один изъян. Дело в том, что даже незагруженные тепловозные участки, находящиеся в удручающем состоянии, можно хорошо отремонтировать и поднять допустимые скорости. А ускорив график пригородных поездов на этих участках, можно сделать их более популярными и окупаемыми. К тому же, местность с низкой плотностью населения не нуждается в остановочных пунктах у каждого столба, что могло бы быть препятствием к ускорению графика.