Комментарии, написанные пользователем Кошакур

Цитата (Павел В. Кашин, 25.12.2013):
> "Электровоз для БАМа!" - так он был презентован Советскому сообществу. Не сложилось.... :-((((((((>

Слабоват он для БАМа был уже при постройке. А для БАМа идеально подошел ВЛ85. Который там, правда, эксплуатировался в три секции по СМЕ (чтобы не "заморачиваться" с подталкиванием поездов за крутых затяжных подъемах 18 тыс.). И даже при этом там на три секции ВЛ85 критическая масса поезда была поначалу 4500 тонн в обоих направлениях. А потом и вовсе ее ограничили до 4200 тонн, так как из-за наличия большого количества ограничений скорости по 25 км/ч и 15 км/ч по состоянию пути, в основном на "сыром" "Северо-Муйском обходе, при разгонах поездов с таких мест из-за предельных тяговых токов ТЭД горели индуктивные шунты.

Цитата (Northern Spirit, 24.11.2022):
> Да и сам вагон древний. Не знал, что такие всё ещё встречались в начале 90-х.
>
> Спасибо за фотографию!>

На Окт.ж.д. в "медвежьих углах" Калининской (Тверской?) и Новгородской областей пассажирские вагоны тогда встречались и хуже. Была возможность сравнить в те времена такие "вагоны" с вагонами "статусного" ГХ той же Окт.ж.д., да и других дорог тоже (например, Московской, Южной, Северо-Кавказской, Приднепровской, Одесской и ряда других дорог).

Цитата (Ammendorf, 24.11.2022):
> А телега еще на галаховских рессорах...>
В пассажирские поезда Савеловского хода Окт. ж.д. еще с 60-х годов вплоть до конца 90-х ставила самые "убитые" вагоны (пока пассажирское движение там совсем не "зачахло"). В 90-х, например, прицепные купейные вагоны на Москву из Весьегонска еще ходили в древней линкрустовой "обивке" и с жесткими лавками в купе. Не лучше тогда были вагоны и в поездах Ленинград-Москва, Ленинград-Рыбинск. Даже на фоне вагонов приписки небогатой Северной ж.д. в поездах, например, Иваново-Ленинград вагоны Окт ж.д. в тех краях выглядели довольно убого.

Цитата (xxil, 24.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 24.11.2022):
> > И где Вы здесь увидели двухсекционный электровоз - да еще в одном кузове? Что-то новое "изобрели" в мировом локомотивостроение?
>
> Вы не поверите, но там действительно 2 "секции" в одном кузове. Хотя, скорее, правильный термин - сочлененная рама.
>
> https://ru.pinterest.com/pin/amtk-4846-a...981/>

Ну, если "это" (то,что на данном фото) рассматривать как 2 "секции" в одном кузове, то это физически невозможно - по какой плоскости этот цельный кузов "пилить" будете при расцепке секций. А если "это" (то что на фото) одна секция, тогда такого монстра можно считать двухсекционным локомотивом.

Цитата (Фазан, 24.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 24.11.2022):
> > У Дб безопасность ЛБ обеспечивалась не хуже
>
> Полагаю, мнение основано на результатах каких-то испытаний? Поделитесь пожалуйста, будет интересно взглянуть.>

А без испытаний непонятно? У америкосных грузовых тепловозов постройки 40-х...90-х от полуноса со стороны пульта управления перешли к короткому капоту, а у пассажирских тепловозов отказались и от короткого капота. Да и у пассажирских электровозов там тоже никакого не то что носа, но и даже полуноса в итоге нет. Так какие Вам еще нужны испытания?

Цитата (Фазан, 24.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 24.11.2022):
> > более рациональном расположении внутрикузовного оборудования.
>
> Негоже сравнивать тепловоз и, грубо говоря, двухсекционный электровоз с одним кузовом.

А в чем проблема сравнивать по компоновке кузова магистральные локомотивы одних лет постройки? И где Вы здесь увидели двухсекционный электровоз - да еще в одном кузове? Что-то новое "изобрели" в мировом локомотивостроение?

Цитата (Фазан, 24.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 24.11.2022):
> > Ну, нос этому "американцу" нужен, как собаке пятая нога.
>
> Они делали согласно актуальному ТЗ тех лет. И безопасность ЛБ стояла не на последнем месте.>

У Дб безопасность ЛБ обеспечивалась не хуже при более совершенных массо-габаритных показателях и более рациональном расположении внутрикузовного оборудования.

Цитата (Фазан, 23.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 23.11.2022):
> > видимость почти такая же, как в электровозе ВЛ22М
>
> У 22го нет такого носа. ...>

Ну, нос этому "американцу" нужен, как собаке пятая нога. Могли бы обойтись и полу-носом, как у тепловозов типа Дб тех же лет постройки.

Цитата (АК-63, 23.11.2022):
> Видимость почти как в танке.>

Судя по "соседнему" фото этого электровоза, видимость почти такая же, как в электровозе ВЛ22М. Да и расположение оборудования в кабине, в общем-то, аналогично.

Цитата (Дмитрий Закутный, 22.11.2022):
> Но на участке Симферополь - Севастополь ЧС7 работали вплоть до 2014 года включительно.>

Там и ЧС2 какое-то время там работали. Но в России ЧС2 давно отставлены от работы и списываются. А российские ЧС7 в Крым действительно давать незачем (где, как и чем их там потом ремонтировать - тем более, что до 2014 г. им там выполняли только ТО-2).

На Иланскую похоже или Нижнеудинск.

Цитата (ER2-1017, 22.11.2022):
> интересно, какие у них есть устройства безопасности>

Да ладно Вам про устройства безопасности! Когда в 90-х Г.М. Фадеев, будучи министром путей сообщения РФ, посетил КНДР в рамках подготовки к реализации проекта строительства (модернизации?) участка Хасан-Раджин корейских железных дорог, то об этом был сюжет в теленовостях. В рамках которого Г.М. Фадеев, находясь в кабине корейского электровоза, задал вопрос через переводчика машинисту-корейцу - есть ли у электровоза электрический тормоз? Машинист то ли не понял вопроса, то ли "шибко грамотный" был в тормозах - только все время пытался показать Г.М. Фадееву даже не на кран машиниста, а на штурвал ручного тормоза! Между тем, с учетом горного профиля пути железных дорог в КНДР, корейским электровозам электрический тормоз весьма пригодился бы.

Цитата (agura, 22.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 21.11.2022):
> > краны машиниста № 222
>
> Сергей, если я не ошибаюсь, краны №222 ставили на ЭР2?

Константин, на ЭР2 до № 1028 и ЭР9 (с "круглыми" кабинами) ставили краны № 334Э, на ЭР2 с № 1028 и ЭР9М (с "квадратными" кабинами) стали уже ставить краны № 395-000-5 в модификации для электро- и дизель-поездов (подробно о разных типах и модификациях кранов машиниста в учебнике Крыловых).
Кран № 222 в "чистом виде" на электропоездах не ставили никогда, на электропоездах ЭР22 был кран № 394. Краны № 328 (на базе крана № 222 с контроллером ЭПТ) устанавливали на локомотивах пассажирских серий в первой половине 60-х. Со второй половины 60-х на всех локомотивах пассажирских серий и электропоездах ЭР22М устанавливали краны № 395-000. Остававшиеся в эксплуатации на грузовых локомотивах краны № 222 модернизировали до конца 70-х в краны № 222М с доработкой золотника, редуктора и установкой стабилизатора, а также с заменой уравнительного резервуара объемом 10 л на УР объемом 20 л (для чего использовали резервуар времени от крана № 222). Тем самым кран № 222М по конструкции и свойствам становился идентичным крану № 394.

Интересно, на станциях железных дорог Украины еще остались маневровые светофоры с показаниями "два лунно-белых"?

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 21.11.2022):
> Цитата (Сергей Мурашов, 21.11.2022):
> > Чем? (Вроде как застал этот период, хоть и младенцем:)
>
> «Декольте» и цветовая гамма были похожими на ТЭ3 и ТГ102.>

Такая ливрея встречалась даже во второй половине 70-х на "стояках" ТЭ3, угробленных "папуасами" Средней Азии и Казахстана (сгоревших, разбитых и т.п.). В жарком и сухом климате тех мест заводская окраска тепловозов сохранялась достаточно хорошо длительное время. Эти "стояки" тогда притаскивали в депо Мелитополь под восстановление через ТР-3 и после отдавали в работу по остальным депо Приднепровской ж.д. К нам тогда в депо Запорожье-2 попал из таких "стояков" ТЭ3-1327, восстановленный в Мелитополе. Запомнилась эта машина тем, что, во-первых, после Мелитополя на ней локомотивные бригады выгребли где-то по тонне промасленного песка из-под полов в обеих секциях (в этом песке и дохлые кошки попадались), во-вторых тогда на ней еще стояли краны машиниста № 222 (к которым в автоматном цехе депо даже зап. частей уже не было), и в-третьих одной АБ на две секции - в то время на дороге был жуткий дефицит АБ и машина в таком состоянии пришла тогда из Мелитополя с ТР-3.

А в депо Дно он разве с завода поступил, а не из МО?

Цитата (Ammendorf, 20.11.2022):
> Место съемки указано предположительно. Исходя из хронологии других кадров той поездки и примерного времени прохода по станциям одного из возможных поездов. Но это 99% или Павлоград, или Синельниково. Кто готов уточнить - буду благодарен. По карте больше подходит Павлоград.>

На Павлоград-1 похоже больше. Стация Павлоград-1 поперечной схемы, с двумя параллельными парками (что и видно на фото). Синельниково-1 - станция с последовательным расположением парков, где литерные таблички парковых маршрутных светофоров имеют в названии буквы "С" (северный парк) и "Ю" (южный парк). Здесь такого нет, поэтому, скорее всего - Павлоград-1.

Цитата (А. Белоусов, 19.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 19.11.2022):
> > каких годов выпуска эти электропоезда?
> 1929-1935 г.г.>

Понятно, спасибо за информацию! То-то смотрю, что по конструкции они напоминают вагоны первых отечественных электросекций Св тех же лет постройки ММЗ. Правда, на Св уже были роликовые буксы колесных пар - в отличие от этого электропоезда на фото с буксовыми подшипниками скольжения.

Похоже, тендер "неродной" (от какого-нибудь Эм)?

Интересно, каких годов выпуска эти электропоезда?

Ишим, вообще-то, к Тюменской области относится.