Комментарии на фотографии пользователя Ulan3

Цитата (Ammendorf, 11.06.2023):
> Тут кстати неправда ваша, УАЗ он никак не легковой, гляньте в документы любого.
>

Регулярно езжу на УАЗе-31512 друга. В свидетельстве о регистрации указано "легковой" ) Да и у меня были УАЗы- 31512 и 31514. Тоже были "легковыми".

В руководстве по эксплуатации издания 2002 года эти автомобили также именуются "легковыми", и лишь в более поздних изданиях- "грузопассажирскими".

Хотя, по факту там в конструкции действительно мало чего легкового, УАЗ к трактору ближе, чем к легковушке )))

Ну гайцы тоже отличаются аккуратностью в заполнении данных. Ну вообще у нормальных УАЗов там будет внедорожный, грузовой бортовой и т.п. Поцреота за УАЗ не считаю, кредитопомойка кетайская.

> Тут кстати неправда ваша, УАЗ он никак не легковой, гляньте в документы любого

Глянул - написано: "легковой универсал".
Внимательнее надо быть.

Цитата (LAZdriver, 10.06.2023):
> УАЗ и Феррари? Оба автомобиля- легковые

Тут кстати неправда ваша, УАЗ он никак не легковой, гляньте в документы любого.


Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> А Феррари отстой.

Имею кстати опыт работы с разными поделиями этой фирмы, начиная от конца 60-х годов. Если отбросить различные вау-эффекты и углубится в техническую сторону вопроса. Итальянцы - это цыгане. Некоторые моменты бывают так реализованы, волосы дыбом встают :)

Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Ничего плохого о них не слышал. Да, задний свес спроектирован плохо. Нужно было шахтную компоновку использовать. В остальном нормальный низкопольник.

Ну куда уж мне, лоху, до фанатиков. Качество говно что автобуса, что его компонентов. Ещё раз - г о в н о.

Насчет на ходу, согласен раньше так и было. Насчет аэропрота так рейс один туда же. по поводу со свистом, а вы курсе что там подъм 40 тысячных, потом 25 тысячных? туда 6 вагонная эд4м еле взбиралась. Насчет цены и расстояния так а втобусами сколько стоит? Насчет напряжения вы ж не переживаете за вл10 с туристическим поездом?

Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> Вы же сравниваете старый ПАЗик и современный ЛиАЗ.

Я не раз писал, что ВООБЩЕ НЕ СРАВНИВАЮ эти автобусы! Сравниваете их как раз Вы и ещё некоторые пользователи. Они совершенно разные прежде всего по назначению. И сравнивать их- всё равно что сравнивать Феррари и УАЗ.

Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> Помню как сейчас, все 90-е на них отъездил, машины выпуска конца 80-х. Скачут как кони на малейшей кочке. Может Вы на них не ездили или ездили только на передних площадках. Советую пообщаться с пассажирами и водилами этих аппаратов. Они Вам много чего интересного расскажут. И про подвеску тоже.
>

Зачем мне с ними общаться, если я сам на этих автобусах работал ))) А пассажиром проехал на них столько, что, наверное, не один "экватор" получится. Как кони они не скачут, но никто и не спорит, что по технической части это морально устаревшие машины, имеющие огромное количество недостатков. Но, несмотря на это, для пассажира они в чём-то удобнее современных городских автобусов, и с этим согласятся многие.


Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> Ласточка является обычной пригородной электричкой, такой же как ЭРка, только уже современной.

Конечно. Я и сам не раз об этом говорил. Но для маршрутов, подобных обсуждаемому, она настолько избыточна, что невольно напрашивается сравнение с 600- сильным джипом, который всю жизнь торчит в городских пробках, ползая со скоростью велосипеда. Но есть немало типов, которые предложение пересесть со своего пузатого монстра на этот самый велик или хотя бы на городскую малолитражку воспринимают чуть ли не как личное оскорбление. И есть компании, которые ради показухи используют технику там, где она нафиг не нужна, в результате там, где она действительно нужна, её не хватает...

Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> И пригород до 160 почти никогда разогнать нельзя как минимум из-за малого расстояния между остановочными пунктами, да и смысла в этом нет. Те же ЭРки/ЭДшки до конструктива никогда не разгоняются и работают тоже на скоростях до 100 км/ч.

А вот и нет. На таких маршрутах как Москва- Тверь или СПб- Выборг Ласточки ездят как раз 160- они используются как ускоренные экспрессы. Вот там им самое место. И маршрутов, где они были бы востребованы именно в таком качестве, в России полно. Можно, например, ускорить экспрессы Москва- Владимир, Москва- Рязань, Москва- Калуга. И не конские цены заламывать, а сделать их адекватными, как на упомянутые поезда Москва- Тверь и СПб- Выборг, где Ласточки пользуются огромной и заслуженной популярностью!
Кстати, ЭД4М и ЭТ2 вполне себе ездят 120- на том же направлении Москва- Тверь, например, или на отдельных участках направления Москва- Александров. А ставить Ласточку на черепаший маршрут со средней скоростью 20-40 км/ч... Ну, так себе решение. Впрочем, что это я спорю- пусть хоть Сапсаны используют, если хотят. Лишь бы билет стоил не 1000 рублей за 60 километров, а рублей 200, не больше )




Цитата (Антон1984, 11.06.2023):
> Да еще один не маловажный фактор. На Аэропаорт подъем 40 тысчных, РА3 туда заберется?

А чего бы ему не забраться? У двухвагонного РА3 вообще очень неплохая энерговооруженность, целых 720 кВт на 100 с небольших тонн. Не то что заберётся- влетит со свистом!


Цитата (Антон1984, 11.06.2023):
> Потом при наличии электрификации нужен ли там дизель?

С учётом нестабильной ситуации в Абхазии, вполне. Неспроста ведь пассажирские там ездят под тепловозами.

А вообще, для этого маршрута идеально подошёл бы ДТ1 в "комфортабельной" версии. При стоимости билета рублей 200-300 был бы в самый раз. А если ещё дурацкие пограничные формальности осуществлять на ходу, без длительных остановок, как это было сделано в "Столичном Экспрессе", например- вообще красота была бы! 1,5 часа- и на месте!

Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> Цитата (LAZdriver, 10.06.2023):
Да еще один не маловажный фактор. На Аэропаорт подъем 40 тысчных, РА3 туда заберется? Потом при наличии электрификации нужен ли там дизель?

Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> Цитата (Т-64БВ, 10.06.2023):
> > Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > > а бензиновый v8 бывает так завоняет салон
> >
> > не сильно лучше живой солярки в 256 Икарусах. Лучше всего, конечно, автобус на газу
>
> Движки нужно обслуживать, тогда никакого запаха и не будет. У Икаруса отличнейший движок. И сколько ездил в 256-х и 250-х, ни разу никакого запаха не было.

Не на красных икарусах бывало воняло прилично , а вот на желтых я не помню такого

Цитата (LAZdriver, 10.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > И кто из них "скотовоз"?
> >
> > ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской.
>
> По Вашему мнению. С которым не соглашусь не только я, но и многие пассажиры, которым приходилось поездить и на том и на другом. Хотя бы потому, что в ПАЗике сидишь на удобных сиденьях, с которых и слезать не хочется, а в ЛИАЗе лезешь на подиум, а то и вовсе "накапливаешься" на огромной площадке. Каждому своё, конечно, но я вот не хочу "накапливаться". Хочу ехать сидя. А если, в крайнем случае, придётся стоя- то не спотыкаясь о нагромождение дурацких ступенек и подиумов!
>
Интересно было бы послушать многих пассажиров, особенно в возрасте, с ручной кладью и детскими колясками. В адрес ПАЗика было б много ласковых слов. С детской коляской и двумя сумками с рынка так весело карабкаться по узким двум ступенькам. Советую хоть раз попробовать. Прочувствовать, так сказать, всю прелесть. А потом ещё и поставить это дело в проходе (в ПАЗике всё равно нет накопительной площадки), чтоб другие пассажиры тоже почувствовали всю прелесть этого ТС и высказали своё отношению как к владельцу этого груза, так и к самому автобусу. Удобные сидения... В междугороднем Икарусе они действительно удобные, а диваны в ПАЗике.. ну так, пытаются компенсировать дубовость подвески. И всё равно колбасит, не смотря на диваны. Хотя сейчас сидухи ставят в зависимости от пожелания заказчика. Глядишь и ПАЗик антивандалками обзаведётся. Чем же тогда аргументировать будете? Хотя вон, Симеропольские ТролЗы вполне себе ездят с мягкими сидушками. Вот засада, они тоже низкопольные. Всё, мир рассыпался... А подиумы... чего о них спотыкаться, если трезвый? Они же под сидениями. Никому не мешают.

> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.
>
> Плюс одно место кондуктора, которое часто не используется.
>
Прошу указать, где в ПАЗике место кондуктора. Сколько раз ездил, ни разу не видел такой заводской таблички. Если кондукторы в них и встречались (очень редко, да и то в АТПшных машинах, для частников это роскошь), то сидели, где им удобно, как обычные пассажиры.

>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя.
>
> А меня очень раздражает. И связи с двигателем здесь нет, это чисто работа подвески. Вот в МАЗах-206 там да, это жуткий вибростенд. Сзади просто кошмар.
>

Не могу понять, где вообще подвеска может дрожать. Надеюсь Вы в курсе как устроена пневмоподвеска низкопольников, там дрожать нечему. От не настроенного движка или коробки да, дрожь бывает на определённых оборотах, дрожь от подвески для меня новость, хотя в низкопольниках езжу уже очень много лет. Ну не встречал никогда: ни в МАЗах, ни в ЛиАЗах, ни в МАНах, ни в Мерсах, даже несколько раз в низкопольном ЛАЗе прокатился, даже там не было.
А в МАЗах 206 движок специфический. Там нужно его настраивать хорошо. И коробку. Нормально настроенный и работает нормально.

>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться.
>
> Ничего там не подскакивает аж с середины 70-х. Подвеска давно доработана, а штамп про "раскачку" оказался настолько живучим, что пережил сам автобус. Хотя никакой раскачки нет уже почти полвека.
>

Помню как сейчас, все 90-е на них отъездил, машины выпуска конца 80-х. Скачут как кони на малейшей кочке. Может Вы на них не ездили или ездили только на передних площадках. Советую пообщаться с пассажирами и водилами этих аппаратов. Они Вам много чего интересного расскажут. И про подвеску тоже.

>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12.
>
> Они вообще несравнимы! Нельзя сравнивать машины совершенно разного назначения! Разве можно сравнивать, к примеру, УАЗ и Феррари? Оба автомобиля- легковые, но их жизненные пути вряд ли пересекутся )))
>

Вы же сравниваете старый ПАЗик и современный ЛиАЗ. Почему я не могу сравнить телефоны? Те же яйца, только в профиль. Кстати, УАЗ и Феррари. А что лучше-то? В смысле сборки, потребления топлива, надёжности и комфорта? Очень интересно знать Ваше мнение. Бобик же лучше, правда? А Феррари отстой.

>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены.
>
> С этим нельзя не согласиться. Но лишь частично.
>

Да, ещё садо-мазохизм. Но это уже больше с психиатрам и сексопатологам. Кстати, с ПАЗиком у водителя будет регулярная половая жизнь. Можно сказать преимущество, если по каким-либо причинам личная жизнь не сложилась...

> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.
>
> Есть причины! Главная- по тем "дорогам", на которых должен эксплуатироваться ПАЗик, низкопольник просто не поедет- оторвёт всё что можно и быстро погибнет...
>
Если такие дороги, тогда лучше сразу вахтовка а базе Урала. Чё мелочится-то?
>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам.
>
> К сожалению, ездят. И это плохо- ПАЗ не предназначен для городских маршрутов. Но, увы, страна наша пока ещё (не считая столиц) бедная...
>

По состоянию на 2023 год место ПАЗика уже в музее, а не в сфере пассажирских перевозок.

>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
> >
>
> Смотря какие ЛИАЗы. В пригородной модификации- да, они хороши! Но, увы, и дорог, где им будет хорошо, и АТП, способных обеспечить должное обслуживание, у нас катастрофически мало.
>

Тогда давайте ездить на ЗиС-158 или вообще на телегах. Это вообще не аргумент. Уважать пассажиров нужно, а не относиться к ним как к скотам.

> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый.
>
> Есть у нас немало типов, считающих, что ездить по пробкам на работу в офис на 600- сильном трёхтонном джипе или суперкаре, рассчитанном на 300 км/ч- это нормально. Но это такая же дикость, как использовать Ласточки для ползанья по изношенным путям со скоростью улитки.
>
А что, обязательно использовать постоянно их полную мощность, чтоб стрелка тахометра была стабильно в красной зоне? Так движок сразу ухайдокается. И опять распространённое заблуждение, появившееся с подачи чиновников, о том, что для современных машин скорость в городе 50-60 км/ч вообще не скорость. Давайте сделаем 80-100. По-моему обычный бред. Ласточка является обычной пригородной электричкой, такой же как ЭРка, только уже современной. И пригород до 160 почти никогда разогнать нельзя как минимум из-за малого расстояния между остановочными пунктами, да и мсмысла в этом нет. Те же ЭРки/ЭДшки до конструктива никогда не разгоняются и работают тоже на скоростях до 100 км/ч. Их что, тоже убрать и поставить Чмухи с вагонами, так как у Чмухи скорость по паспорту 90? Это же бред получается. Так что давайте о рациональности не будем. Ласточки вообще должен выпускать ДМЗ, который должен был их разработать, а не модернизировать до посинения технику, разработки прошлого века.
>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной?
>
> Я считаю, что раздолбанной техники вообще не должно быть! Нигде и никакой! Хоть ЭРка, хоть Сапсан должны содержаться в одинаково хорошем состоянии! Или по крайней мере стремиться к этому. Про сидухи и прочие комфортные опции уже писал: они без проблем ставятся и в ЭП2Д и в РА3. И для таких маршрутов как обсуждаемый использовать более дешёвую ЭДшку/ЭПшку, а то и "рельсовый автобус", гораздо рациональнее, чем дорогую Ласточку. Кстати, а чем, собственно, Ласточка комфортнее? Кондиционер в демиховских электропоездах и в Орланах есть. Сиденья мягкие и удобные. И даже так необходимые многим USB- зарядки там есть! Может, я что-то забыл?

Чем Ласточка дороже? Электричество для неё более дорогое? Или по более дорогим рельсам она едет? Ещё раз повторяю, что это пригородная электричка, только современнее, чем ЭРка/ЭДшка/ЭПшка. А для пассажира она удобнее как минимум плавностью хода. Всё-таки АТЭД и пневмоподвешивание делают своё дело.

Цитата (Т-64БВ, 10.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > а бензиновый v8 бывает так завоняет салон
>
> не сильно лучше живой солярки в 256 Икарусах. Лучше всего, конечно, автобус на газу

Движки нужно обслуживать, тогда никакого запаха и не будет. У Икаруса отличнейший движок. И сколько ездил в 256-х и 250-х, ни разу никакого запаха не было.

Цитата (Антон1984, 10.06.2023):
> У Ласточки межремонтный пробег в несколько раз выше и ремонтная база депо Адлер рядом. Достаточно?

Это единственный аргумент в пользу использования Ласточки на данном маршруте. Но даже несмотря на это решение спорное.

У Ласточки межремонтный пробег в несколько раз выше и ремонтная база депо Адлер рядом. Достаточно?

Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> И кто из них "скотовоз"?
>
> ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской.

По Вашему мнению. С которым не соглашусь не только я, но и многие пассажиры, которым приходилось поездить и на том и на другом. Хотя бы потому, что в ПАЗике сидишь на удобных сиденьях, с которых и слезать не хочется, а в ЛИАЗе лезешь на подиум, а то и вовсе "накапливаешься" на огромной площадке. Каждому своё, конечно, но я вот не хочу "накапливаться". Хочу ехать сидя. А если, в крайнем случае, придётся стоя- то не спотыкаясь о нагромождение дурацких ступенек и подиумов!

Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.

Плюс одно место кондуктора, которое часто не используется.


Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя.

А меня очень раздражает. И связи с двигателем здесь нет, это чисто работа подвески. Вот в МАЗах-206 там да, это жуткий вибростенд. Сзади просто кошмар.


Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться.

Ничего там не подскакивает аж с середины 70-х. Подвеска давно доработана, а штамп про "раскачку" оказался настолько живучим, что пережил сам автобус. Хотя никакой раскачки нет уже почти полвека.


Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12.

Они вообще несравнимы! Нельзя сравнивать машины совершенно разного назначения! Разве можно сравнивать, к примеру, УАЗ и Феррари? Оба автомобиля- легковые, но их жизненные пути вряд ли пересекутся )))


Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены.

С этим нельзя не согласиться. Но лишь частично.

Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.

Есть причины! Главная- по тем "дорогам", на которых должен эксплуатироваться ПАЗик, низкопольник просто не поедет- оторвёт всё что можно и быстро погибнет...


Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам.

К сожалению, ездят. И это плохо- ПАЗ не предназначен для городских маршрутов. Но, увы, страна наша пока ещё (не считая столиц) бедная...


Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
>

Смотря какие ЛИАЗы. В пригородной модификации- да, они хороши! Но, увы, и дорог, где им будет хорошо, и АТП, способных обеспечить должное обслуживание, у нас катастрофически мало.

Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый.

Есть у нас немало типов, считающих, что ездить по пробкам на работу в офис на 600- сильном трёхтонном джипе или суперкаре, рассчитанном на 300 км/ч- это нормально. Но это такая же дикость, как использовать Ласточки для ползанья по изношенным путям со скоростью улитки.


Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной?

Я считаю, что раздолбанной техники вообще не должно быть! Нигде и никакой! Хоть ЭРка, хоть Сапсан должны содержаться в одинаково хорошем состоянии! Или по крайней мере стремиться к этому. Про сидухи и прочие комфортные опции уже писал: они без проблем ставятся и в ЭП2Д и в РА3. И для таких маршрутов как обсуждаемый использовать более дешёвую ЭДшку/ЭПшку, а то и "рельсовый автобус", гораздо рациональнее, чем дорогую Ласточку. Кстати, а чем, собственно, Ласточка комфортнее? Кондиционер в демиховских электропоездах и в Орланах есть. Сиденья мягкие и удобные. И даже так необходимые многим USB- зарядки там есть! Может, я что-то забыл?

Все кто так хвалебно высказывается о пазиках наверняка не пользовались ими на регулярной основе, если зашел в пазик хвост салона то выйти обратно на улицу целое дело, а если с коляской с сумкой или человек крупный то это вообще ад ехать на нем.

Цитата (AvAst, 10.06.2023):
> Цитата (vzrm_grs, 10.06.2023):
> > ЗМЗ-шные
>
> ЗМЗ в принципе - хлам.
>
>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Неправильно
>
> Правильно. Корыто. Высоко, узко, двигатель говно, коробка говно. Плюс только в управлении - читай, как Спринтер по маневренности.

Именно, что неправильно. Движок можно поставить любой. Или ЗМЗ на него ставить? Коробка ZF или Allison. Коробки хорошие. Ничего плохого о них не слышал. Да, задний свес спроектирован плохо. Нужно было шахтную компоновку использовать. В остальном нормальный низкопольник.

Цитата (Ammendorf, 10.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > и Вы ими прям сейчас пользуетесь
>
> Если честно, то моб.тел у меня уже 2 месяца как не оплачен. ИЧСХ никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.
>
> Насчет "пойти постирать на речку" - не поверите, но тоже собирался на днях. Не на речку, конечно, но не сильно далеко от того.

Есть отшельники, вообще отказывающиеся от всех изобретений человечества, кроме колеса и спичек, но проецировать это на всех не стоит. Далеко не все хотят смотреть программу "Время" по чёрно-белому телевизору Весна-346 и трястись 4 часа в ЭР-1 на деревянной лавке, когда температура за бортом +40.

Цитата (LAZdriver, 10.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> > ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> >
>
> ЛИАЗ-4292 в модификации для Москвы с общим числом мест 82 имеет 18 СИДЯЧИХ мест. Почти столько же- у ненавидимой многими Газели.
>

Причём здесь отдельный спецзаказ к комплектации, которую завод ставит по умолчанию?

> ПАЗ-4234 имеет 31 СИДЯЧЕЕ место.
>
Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.

> У ЛИАЗа "антивандальные" сиденья, у ПАЗика- мягкие, почти домашние "диваны"- большая редкость в наше время.
>
> И кто из них "скотовоз"?

ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской. И его мягкие диваны с лихвой компенсируются дубовой подвеской. И опять же сейчас в те же ЛиАЗы сидения ставят в зависимости от заказа: могут и антивандалку поставить, а могут мягкие сидухи поставить. Всё зависит от заказчика. Правда в ПАЗик мягкую подвеску поставить невозможно. Да и бессмысленно.

>
> Про мягкость подвески у низкопольников и дубовость у ПАЗов- тоже спорное утверждение. У многих низкопольников- и у ЛИАЗов, и у МАЗов- 103, да и у практически всех остальных тоже, есть одна особенность: "мелкая дрожь" в очень неприятном частотном диапазоне, даже на относительно хороших дорогах. И в некоторых дорожных условиях даже примитивный рессорный ПАЗ-4234, не говоря уж про "скотовоз" ЛИАЗ-677 с его пневмоподвеской, оказывается комфортнее, приятнее на ходу!
>
Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя. Но это легко лечится в ремзоне. Рессорный ПАЗик скачет как конь даже на абсолютно ровной дроге. Ну подвеска у него такая. Знаю непонаслышке. Очень часто, в своё время, пользовался ПАЗиками. Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться. В детстве приколько было на задней площадке этих ЛиАЗов ездить и подпрыгивать на малейшей кочке. Правда взрослым было не до смеха: один раз женщина ехала с сумками из деревни и её так трухануло вместе с сумками, что пришлось содержимое сумок по всей площадке собирать.

> Ну а если серьёзно, то сравнивать городскую машину, предназначенную "для подвоза к метро", рассчитанную исключительно на хорошие дороги, и пригородный автобус, предназначенный для работы на наших российских "направлениях"- это как сравнивать пароход с паровозом. У них разное назначение и, соответственно, разные характеристики.
>

Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12. Но некоторые сравнивают и с пеной у рта пытаются доказать, что ламповое лучше. Может оно лучше в плане надёжности, но это больше относится к бытовой технике и одежде, чем к транспорту.

> Что касается состояния и наличия всевозможных опций, то здесь тип автобуса тоже ни при чём: при желании и в ПАЗик можно поставить кондиционер, телевизор и бар, а из городского низкопольника убрать всё это. А заодно убрать и USB- розетки ))) Ушатать тоже можно хоть Мерседес, если тупо забить на его обслуживание, а ремонтировать только тогда, когда что-то загремит или отвалится. И наоборот, у хорошего хозяина и ПАЗик выглядит и работает как новенький долгие годы.
>

Опции низкопольности, мягкой подвески, плавности разгона и надёжности в ПАЗик не поставишь. Да и свистелки и перделки в ПАЗик нет смысла ставить, так как цена его неприлично вырастит и не будет смысла его приобретать. Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены. Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.

> И мало кому придёт в голову ставить на какой- нибудь 30- километровый ямно- канавный пригородный маршрут "Печёнкино- Пелёнкино", имеющий на всём протяжении пару промежуточных остановок, ЛИАЗ-4292, а городской маршрут, проходящий по спальным районам столичного мегаполиса и ведущий к станции метро, обслуживать исключительно ПАЗами. Если же такое случается- это или глупость или вынужденная мера из-за бедности региона.
>
В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам. А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.

> Если же вернуться к теме Ласточек и ЭРок, то и здесь то же: можно, конечно, поставить эти Ласточки на маршрут, скорость на котором редко превышает 40 км/ч, а можно и наоборот, гонять на ЭР/ЭД/ЭТ 120 в экспрессном режиме. Но и то и то- нерационально и неправильно. Разве не так?

А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый. Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной? Да, ЭРка - это легенда и ей памятник нужно поставить в каждом моторвагонном депо, но зацикливаться на технике 60-80-х годов прошлого века тоже не стоит.

Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> а бензиновый v8 бывает так завоняет салон

не сильно лучше живой солярки в 256 Икарусах. Лучше всего, конечно, автобус на газу

Цитата (vzrm_grs, 10.06.2023):
> ЗМЗ-шные

ЗМЗ в принципе - хлам.


Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Неправильно

Правильно. Корыто. Высоко, узко, двигатель говно, коробка говно. Плюс только в управлении - читай, как Спринтер по маневренности.