Комментарии на фотографии пользователя Ulan3

Цитата (Кошакур, 30.12.2024):
> А тем, что у ТЭМ9 электрическая передача переменно-постоянного тока и принципиально отличается от электрической передачи постоянного тока ТЭМ18.
Цитата (Кошакур, 30.12.2024):
> Кроме того, у ТЭМ9 совершенно другие дизель и тележки, в отличие от ТЭМ18. Строго говоря, ТЭМ9 по конструкции - это "половинка" от ТЭМ14.

В общем и целом, Вы говорите правильно.
Но! Напомню, что речь шла о "принципиальной схемотехнике". А она для локомотивов с "классической" тяговой электропередачей/электротрансмиссией и КТЭД является одинаковой - для последних не суть важно, как к ним приходит постоянный (пульсирующий) ток - напрямую, через ВУ, или через СУ (в последнее время)...


Цитата (Кошакур, 30.12.2024):
> Поэтому и стоимость ТЭМ9 может быть неоправданно завышена (относительно ТЭМ18)

Вот и я об этом...

Цитата (Ikarus280, 29.12.2024):
> Для всего, что Вы перечислили есть старый-добрый ДР1, производство которого только нужно организовать на площадке одного из предприятий ТМХ. Только и всего.

Чего вас все время тянет вернуться на 60 лет назад? Зачем нам этот морально и технически устаревший пс? Клонов эр1 от ДМЗ мало?

Цитата (НикНикович, 30.12.2024):
> А что, действует принцип только "дизель-поезд = гидропередача"? Да ради Бога, можно, например, использовать ТГ16М (если он будет/сможет ездить), тоже вариант...
> Но! Электрическая тяга никогда не сдаст своих позиций (проще и эффективнее, чем "поливающая" пути маслом гидропередача). А сейчас и подавно...

Вот тоже не пойму эту странную любовь к гидропередаче.
Цитата (Ammendorf, 29.12.2024):
> Ужасное есть в другом. Собственно в чем и кроется первопричина чудовищной технической отсталости нашей ЖД промышленности: проклятый капитализм и феодальная раздробленность.

Неоднократно говорили, что нужен открытый конкурс на поставку серии машин по техзаданию учитывающему современные реалии и ориентации на удобство пассажира и экономику перевозок. Пока такого подхода в целом нет. Вон как у буржуев надо.

Цитата (НикНикович, 30.12.2024):
> ...
> А чем принципиально ТЭМ9 (кроме осности и мощности) отличается от ТЭМ18. та же "стандартная" схемотехника тепловоза с электрической передачей.
> То, что их не закупали, может иметь ряд причин, которые нам так и останутся неизвестными. Например, экономических (стоимость слишком завышена, и мало отличается от "стандартного" ТЭМ18. ...>
А тем, что у ТЭМ9 электрическая передача переменно-постоянного тока и принципиально отличается от электрической передачи постоянного тока ТЭМ18. Кроме того, у ТЭМ9 совершенно другие дизель и тележки, в отличие от ТЭМ18. Строго говоря, ТЭМ9 по конструкции - это "половинка" от ТЭМ14. Поэтому и стоимость ТЭМ9 может быть неоправданно завышена (относительно ТЭМ18).

Цитата (LAZdriver, 30.12.2024):
> Жрут в два раза меньше

Кстати говоря, если сравнить паспортные характеристики Кометы-120М или как ее там, короче новодела который в Севастополь пытались запустить, то расход у нее при дизеле МТУ в г.л.с.ч практически идентичный заявленному с дизелем типа М400. Сейчас искать неохота, но там если и разница, то совсем на какие то копейки, типа 10 единиц.

И да, стоит помнить, что судовые и локомотивные дизеля работают в разных режимах. То же касается общепромышленных.

Цитата (LAZdriver,
>
> Да хотя бы у речников спросить, чем они заменяют эти дизели на Метеорах. Кажется, MAN ставили. Жрут в два раза меньше, ресурс больше, не дымят как паровозы, не жрут вёдрами масло, и т.д. Да при этом ещё и легче и мощнее.
> Сейчас, конечно, сложнее- санкции- шманкции и прочий идиотизм... Но неужели во всём мире не найдётся аналогичного по характеристикам двигателя? Да "друзья" из КНР наверняка что-нибудь предложат. Те же МАНы, лицензионные и нелицензионные, или что там у них. Какой-нибудь Вейчай и наверняка обойдётся не дороже Звезды, при этом точно будет меньше жрать ГСМ и, главное, не будет выносить мозги эксплуатационникам.
>
Там китайские Маны, но вроде как тоже не без проблем. https://m.business-gazeta.ru/article/632127 На Валдаях же вообще итальянский дизель. https://fpt-iveco.ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%...3%D0%B5

Конечно, было: возросшая стоимость новых ДР из-за того, что они стали иномарками — раз; продвижение ТМХшных РА — два

Цитата (Ikarus280, 29.12.2024):
> И что? Что-то за всё время выпуска ДРов (аж до средины 2000-х годов) вполне себе подходили.

Да, подходили. А до 70-х годов и паровозы подходили. Ну а в 19-м веке вообще на лошадях ездили и не жужжали ))) Но всему своё время. Дизель М-756 завода "Звезда" устарел уже несколько десятилетий назад. И то, что эти моторы до сих пор работают- не их заслуга, а наша беда- от бедности это и упомянутой выше технической отсталости...

Цитата (Ikarus280, 29.12.2024):
> Можете предложить свою альтернативу, если у Вас она есть.

Да хотя бы у речников спросить, чем они заменяют эти дизели на Метеорах. Кажется, MAN ставили. Жрут в два раза меньше, ресурс больше, не дымят как паровозы, не жрут вёдрами масло, и т.д. Да при этом ещё и легче и мощнее.
Сейчас, конечно, сложнее- санкции- шманкции и прочий идиотизм... Но неужели во всём мире не найдётся аналогичного по характеристикам двигателя? Да "друзья" из КНР наверняка что-нибудь предложат. Те же МАНы, лицензионные и нелицензионные, или что там у них. Какой-нибудь Вейчай и наверняка обойдётся не дороже Звезды, при этом точно будет меньше жрать ГСМ и, главное, не будет выносить мозги эксплуатационникам.

И неспроста же РЖД избавились от упомянутых выше дизель-поездов, хотя по возрасту они были не такими уж и старыми. А новые ДР, хотя они и выпускались чуть ли не до наших дней, не закупали. Наверное, всё-таки было для этого основание, не так ли?

Цитата (Кошакур, 29.12.2024):
> А Вы уверены, что этот ТЭМ9 в кузовном исполнении будет обладать необходимой надежностью для работы в пригородном движении?
Цитата (Кошакур, 29.12.2024):
> На сегодня ни один из более чем двухсот выпущенных ЛТЗ тепловозов ТЭМ9 не был закуплен ОАО "РЖД" для работы даже на маневрах (хотя "ниши" для такой работы ТЭМ9 в ОАО "РЖД" имеются - особенно в тех депо, где уже эксплуатируются сходные по конструкции тепловозы ТЭМ14). Думаю, не в последнюю очередь из-за недостаточной надежности ТЭМ9.

А чем принципиально ТЭМ9 (кроме осности и мощности) отличается от ТЭМ18. та же "стандартная" схемотехника тепловоза с электрической передачей.
То, что их не закупали, может иметь ряд причин, которые нам так и останутся неизвестными. Например, экономических (стоимость слишком завышена, и мало отличается от "стандартного" ТЭМ18. Как подобное в городском транспорте, где автобусы/электробусы СВ/СК по цене могут мало отличаться от БВ/БК), или технологических (для большинства производств необходим/желателен 6-осный локомотив), или даже косность/сила привычки (ой, да что эта четырехосная "тележка" сможет?)..


Цитата (Ikarus280, 29.12.2024):
> За рубежом 6-осные магистральные тепловозы для таких целей не используют.

Правильно, потому что бессмысленно цеплять к 3-4 вагонам тяжелый, "ненасытный монстр"...


Цитата (Ikarus280, 29.12.2024):
> Для всего, что Вы перечислили есть старый-добрый ДР1, производство которого только нужно организовать на площадке одного из предприятий ТМХ. Только и всего.

Вообще-то речь идет о использовании "шасси" тепловоза, а не "а-ля головные автомотрисы".
При всей "любви к своим родным и ламповым" дизель-поездам (ДР1, Д1), пора бы уже "стрясти вековую замшелось" и идти в ногу со временем. И да, делать машины для пассажиров, а не для презентаций на выставках и рассказах о "инновациях". А на вопрос типа "что же для пассажиров в регионах/глубинке" (где действительно больше низкпопольных платформ) никак не "родится" более подходящий ПС, отвечать "раньше ездили, и сейчас на таком же поедут"...


Цитата (Northern Spirit, 29.12.2024):
> Насколько лично мне известно, КНР не выпускает дизель-поезда с компактными силовыми установками.

Тоже где-то видел китайский дизель-поезд по "английскому типу" - две головы "а-ля тепловозные" (о которых Вы и упомянули).
А вообще, правильно делают. Всегда говорилось (даже преподаватели в ж/д альма-матер), что для пассажирского движения (и особенно скоростного), размещение силовой установки в отдельной единице, есть одно из лучших решений.


Цитата (sciff, 29.12.2024):
> Было бы смысл, если бы ТЭМ9 имел гидропередачу.

А что, действует принцип только "дизель-поезд = гидропередача"? Да ради Бога, можно, например, использовать ТГ16М (если он будет/сможет ездить), тоже вариант...
Но! Электрическая тяга никогда не сдаст своих позиций (проще и эффективнее, чем "поливающая" пути маслом гидропередача). А сейчас и подавно...


Цитата (sciff, 29.12.2024):
> Тепловозный дизель-генератор тяжеловат для лёгкого и хлипкого несущего кузова электрички.

Да, но вообще-то имело ввиду "надеть на", а не "вставить в". Для "вставить" есть (уже не раз упоминаемая) концепция "тяговой единицы/модуля/блока а-ля штадлер"...

Ужасное есть в другом. Собственно в чем и кроется первопричина чудовищной технической отсталости нашей ЖД промышленности: проклятый капитализм и феодальная раздробленность.

Если при министерстве с некоторой неповоротливостью все таки смотрели в будущее и какие то разработки финансировали, то у коммерсов смысл сводится к быстрой и очевидной прибыли, а на перспективу работать не выгодно. КБ заводов в основном сокращены до состояния "достаточно чтобы поддерживать выпускаемый продукт", а разработок на перспективы практически не виднеется. А если и появляются - то каким то чудом. Вроде Иволги той же. Ну надеялись Москву захватить. И то при поддержке из больших кабинетов. Не получилось, не фартануло. Хотя "пацаны к успеху шли". Ну точнее частично не получилось, теперь захватывают по другому. Не задумай бы при Собянине все же реализовать грандиозную аферу с малым кольцом, не было бы никакой Иволги, так бы на ЭД4М и ездили.
РА3 тот же появился, потому что под него появилось федеральное бабло раз и желание увеличить экспансию в некоторых регионах со стороны ЦППК-два. А РА2 не подходили по ТР ТС. Не будь бы этого - не было бы и РА3. И в таком духе.
А вкладывать какое то бабло в долгосрочные разработки (Постройка и доводка аналога ДР1 в реальной жизни, представьте, займет не менее пятилетки), коммерсы не будут. Такие долгосрочные проекты бизнесу слабо интересны, ни в пятилетку, ни еще как то. Поэтому на что то серьезнее сцепа серийного тепловоза с электричкой, честно, надеятся вряд ли стоит.

И уж тем более я бы всерьез не рассматривал громкие заявления со всяких экономических форумов, как мы в 2025 году поедем на водородном педогасе, который правда еще даже в металле строить не начинали, а возможно что и проектировать.
И уж тем более про белых бакланов, ой, то есть кречетов в 2028 году - даже не смешно. С учетом предельного уровня компетенций в лице ЭП2ДМ, в которой я помошника в кабине за год видел ОДИН раз, а обычно он носится по составу, пытаясь устранить порожденные чудо-паровозом неисправности. И Фистингов, всей серией попадавших под забор. Высокоскоростное движение - серьезная штука, этим профильные институты должны заниматься, а "что нам стоит дом построить" - не канает, увы.

Выступления на форумах - они такие.

А так, в общем, вся ситуация напоминает старый анекдот про студентов, что экзамен - возможность вспомнить то, чего никогда не знал, а тут еще и забыл. Нельзя за неделю сделать то, на что уходят месяцы и годы. Ну вот разве что новую финтифлюшку от и-КАЛ-дизайн привинтить. Да и то...

И что? В этом нет ничего ужасного. Это производство. При его запуске всё идеально идти не может априори. В ЭД6 телеги не пошли не из-за того, что это было новое производство, а из-за того, что ДМЗ отказался ими в дальнейшем заниматься. У ЛТ своя тележка пошла в работу. Если ничего не делать, то ничего и не будет. Это простые истины, которые почему-то некоторые не хотят или не могут понять.

Что касается утверждений, что производство тележки можно освоить самим и это не проблема, можно напомнить два случая из истории. Это ЭД6, которая из-за этой "не проблемы" в итоге так и не поехала. И Иволгу, у которой первые телеги пошли трещать по швам еще на этапе постановки на них голых кузовов. Эту не проблему правда устранили, на память с привлечением профильных специалистов. Не знаю, насколько до конца.

Цитата (sciff, 29.12.2024):
> А документация на них у ТМХ есть? Те же тележки, насколько мне известно, кроме РВЗ никто не выпускал.

Если нет, то пусть купят. Проблема, что ли? Производство тележек можно освоить самим. Это не проблема. Да и обычные тележки КВЗ-ЦНИИ можно поставить.

Цитата (НикНикович, 29.12.2024):
> А уж если так необходимо построить дизель-поезд типа "настоящий двухголовый МВПС-дизель", но без излишеств тяжелых магистральных секций, например, были проектные изыскания "надеть" кузов электропоезда на подходящее "шасси", скажем, того же маневрового четырехосника ТЭМ9...

Было бы смысл, если бы ТЭМ9 имел гидропередачу. Тепловозный дизель-генератор тяжеловат для лёгкого и хлипкого несущего кузова электрички. В тех же ДР1А всегда было проблемой в рамках модернизации установить в дизельное что-то значительно тяжелее "Звезды" М756Б, у которой, к слову, тяговый генератор отсутствует, т.к. передача гидравлическая.
А так есть смысл разве что создать кузовную модификацию ТЭМ9 для использования в составе МВПС. Но как по мне, 1200 л.с. — это как-то маловато для 4 осей. У ДР1А на 4 ведущие оси в двух моторных «головах» приходится 2000 л.с. А установка более мощного дизеля в кузовной вариант ТЭМ9 наверняка приведёт к повышению массы тепловоза, из-за чего использование 4 осей может стать невозможным.

Цитата (Сергей_Н, 29.12.2024):
> 2ТЭ70 можно было провести заводской КР с модернизацией дабы использовать половинку в качестве тяговой единицы к тяни-толкаям из-за их преимущества в виде наличия сквозного прохода?

У 2ТЭ70 дизель-генераторы другие, 2А-9ДГ-02 вместо БСовских 2А-9ДГ-01. Они не имеют обмотки электроснабжения состава для питания магистрали 3кВ.

Помимо этого, разница между уровнем пола у тепловоза и у прицепного вагона слишком большая. Такую секцию для дизель-поезда необходимо изначально проектировать с изменением конструкции для нормального сквозного прохода. Не уверен, что возможно сделать то же самое в рамках деповского КР.

Цитата (Ластовка М.О., 29.12.2024):
> ...Если завидуешь, то завидуй молча,...>
Чему тут завидовать? Обыкновенной глупости?
> ... А в ИНете плохой всегда Ластовка, хоть и до последнего дня отработал с зелёным талоном, полученным с 1-го дня назначения в должность...>
Скромнее надо быть, сударь - не ты один с зеленым талоном машинистом отработал.
> И вообще, ты видел какой госдолг у США - если с этого не начинаешь свои посты, то обязательно должен этой фразой закончить!>
Ну конечно, ограбив весь мир и напечатав пустых зеленых фантиков, обдурить всех остальных - разве может быть иначе? Но ты этого понять не сможешь никогда.

Цитата (Михаил Иванов, 29.12.2024):
> Цитата (sciff, 29.12.2024):
> > В нескольких составах ДРБ1, кстати, для ВКУ использовали кузова списанных моторных вагонов ДР1, это видно по крыше вагонов над бывшим дизельным помещением (она без гофр).
>
> В нескольких? А разве не во всех?

Конечно не во всех. Львиная доля ДРБ1 имеют заново выпущенные ВКУ, с маской/кабиной квадратной формы. Аналогичная кабина у ДР1А поздних номеров, а также у ВКУ всех «располовиненных» в Латвии и Литве ДР1А (во второй половине 90-х и в начале 2000-х).

Цитата (Сергей_Н, 29.12.2024):
> Тут бы что-то типа БС+3-4 двухэтажных сидячки ТВЗ (2-3 класс) с выходом на высокие/низкие платформы для ускоренных региональных и межрегиональных поездов там где нет шнурка как дешевый аналог БС+пенопласточки/фистинга.

Идея отличная, но для этого понадобится проектировать ВКУ на базе двухэтажной «сидячки». К тому же, двухэтажные вагоны это стезя ТВЗ, а не ДМЗ.
Не говоря о том, что выход на низкие платформы потребует изменения конструкции кузова.

Цитата (Ikarus280, 29.12.2024):
> Для всего, что Вы перечислили есть старый-добрый ДР1, производство которого только нужно организовать на площадке одного из предприятий ТМХ. Только и всего.

А документация на них у ТМХ есть? Те же тележки, насколько мне известно, кроме РВЗ никто не выпускал.

Цитата (Northern Spirit, 29.12.2024):
> Существующие китайские дизель-поезда (по крайней мере, для внутреннего рынка) имеют по краям составов полноценные тепловозы с переходными суфле.

Коза_лось бы, что мешало сделать хотя бы так?

Цитата (Ammendorf, 29.12.2024):
> И вот да, если сдыхает лампа, то она может быть где нибудь в заначке, ее можно в конце концов свинтить из второй кабины, у коллег локомотивщиков стрельнуть (хотя сейчас взаимопомощь уже не в почете) и т.п., операция секундная. А вот с матрицей так не будет. Ее и между кабинами быстро не перекинешь, и на складе депо их точно лишних не будет, и снабжение будет их закупать вечность. Ну и ценник естественно. Я в курсе что диоды стремительно дешевеют, но изделия, условно адаптированные к транспорту, стоят обычно кратно дороже изделий бытового предназначения. И вполне может выяснится, что панель, с учетом всех интересов аффилированных лиц, по закупкам проходит где нибудь на миллион.

Да успокойтесь уже. Светодиодные прожектора даже у нас уже применяются на большом количестве ПС: Ермаки, Ласточки, ЭПы, Синары, Граниты. Даже КМы с новой маской уже с ними. Вам под другим фото уже отвечали, что светодиоды вполне себе работают без особых нареканий. И сравнивать их с лампочками всё равно что сравнивать современную плазменную панель с Вашим любимым телевизором КВН.

Цитата (Ammendorf, 29.12.2024):
> Поэтому я лично верю в будущее светодиодов, прогресс движется серьезными шагами, но безоговорочно рабочей эта тема в условиях транспорта станет лет через 10-15, не ранее. И до того момента, торопить "прогресс ради прогресса" - не стоит.

Вы с таким рвением защищаете любимые лампочки Ильича, что берут сомнения в искренности написанного Вами сообщения. Светодиоды - уже обыденность во всех сферах жизни. Это только наше любимое РЖД с ТМХ хватаются за старые решения, желая потратить полкопейки, получив с них рубль прибыли, придумывая всякие отмазки для обычных людей. Или вообще ничего не придумывая.

Цитата (LAZdriver, 28.12.2024):
> Цитата (Marat Elektrichka, 28.12.2024):
> > Чем ДМЗ со Звездой не подойдут для этих целей?
>
> Имеется в виду дизель завода "Звезда", который много лет ставили на дизель- поезда, а также на "Метеоры" и другие скоростные суда? Если так, то, увы, плохо они подойдут. Устаревшая конструкция (корни у этого мотора растут аж из 30-х годов!), очень низкий моторесурс, прожорливость, дымность, огромный расход масла... Это далеко не все недостатки данного двигателя...

И что? Что-то за всё время выпуска ДРов (аж до средины 2000-х годов) вполне себе подходили. И сейчас в работе на БЧ и УЗ. Можете предложить свою альтернативу, если у Вас она есть.

> Так что, при всей любви к Д1, ДР1 и другим дизель-поездам тех лет (мне они всегда нравились, но как пассажиру, а не как эксплуатационнику) не пожелал бы никому возиться с этими почти музейными звероящерами. Всему своё время...

С учётом того, что предлагает ТМХ, получается мах на мах: ТЭП70 с наследниками от ЭР1 недалеко ушёл от ДРа. Можно сказать. современники. Всё в одно время выпускались.


> А вот ненавидимые многими рельсовые автобусы, скажем честно, не так уж плохи, как многие считают.

Есть АЧ2, есть 620М, вот нормальные рельсовые автобусы. К сожалению наша промышленность решила пойти своим, только ей известным путём, поэтому и получились всякие сомнительные РА1 и РА2. А ведь можно было б взять за основу ту же АЧшку и ДР и сделать нормальный рельсовый автобус и дизель-поезд, а не непонятно что.

> Что касается нового ДП2Д, то его ещё никто и не видел, тем более не эксплуатировал. Вот когда появится- можно будет и пообсуждать )))

Тепловоз мы уже видим. Обычный Тапок с хвостовыми фонарями на лобовых. Прицепом будут вагоны обычной ЭП2ДМ (вряд ли будет другая маска) скорее всего в окраске тепловоза. Много ума не надо, чтоб представить, что за чудо это будет. Короче будет очередной позор под лозунгами: "АНАЛОГОВНЕТ" и "ИННОВАЦИОННОСТЬ". Поэтому ничего ужасного в начале обсуждения этого чуда ТМХ-шной инженерной мысли (если у тех "инженеров" вообще есть способность мыслить) именно сейчас нет ничего ужасного.


Цитата (НикНикович, 29.12.2024):
> Уж насколько уже "баянная тема", вроде говорено-переговорено, ан нет, "наша песня хороша, начинай сначала")))
>
> Так ли уж необходим сквозной проход для "тяни-толкая"? Аналогичные зарубежные поезда свидетельствуют, что необязательно.
>

За рубежом 6-осные магистральные тепловозы для таких целей не используют. Это во-первых. Во-вторых есть специализация ПС со своими нишами. Тем, что на фото, хотят заменить дизель-поезда, которые и предназначены для выполнения такой работы.

> А уж если так необходимо построить дизель-поезд типа "настоящий двухголовый МВПС-дизель", но без излишеств тяжелых магистральных секций, например, были проектные изыскания "надеть" кузов электропоезда на подходящее "шасси", скажем, того же маневрового четырехосника ТЭМ9...
> А вообще, как уже упоминалось не раз, для пригородного/регионального дизель-поезда, нет необходимости "зацикливаться" на использовании тепловоза с огромным/дорогущим дизелем и сопутствующим оборудованием (зачастую малопригодным для ремонтов/обслуживания где-нибудь в Мухосранске). Ведь всё можно сделать на порядок (а то и полтора/два порядка) дешевле, используя "стандартные" общепромышленные ДГУ и ту же ГЭТовскую ТИСУ/ТрИСУ. Концепция (повторяю, концепция, а не "попугайское" повторение) "штадлеровского" т.н. "силового модуля" была и остается в фаворе...

Для всего, что Вы перечислили есть старый-добрый ДР1, производство которого только нужно организовать на площадке одного из предприятий ТМХ. Только и всего.

Цитата (k_rusakow, 29.12.2024):
> А у меня иной вопрос: ну уже почти всё сумели восстановить, по крайней мере, в плане МВПС, все электрички успешно импортозаместили, с дизелями в чём проблема? Почему не могут то же самое провести и с РА3? У Китая того же разве нет подходящих технологий, если уж реинжинирить не смогли?

У ТМХ и РЖД мозгов нет. В этом вся проблема. Остальное только легко преодолимые технические нюансы.

Цитата (Ammendorf, 29.12.2024):
> А по-моему достаточно очевидно, что компактная СУ - это что то из цикла того, что стоит на РА1/2/3, "подпольный" дизель, сагрегатированный с гидропередачей в компактный модуль "powerpack".

Да, я именно это имел в виду.

Существующие китайские дизель-поезда (по крайней мере, для внутреннего рынка) имеют по краям составов полноценные тепловозы с переходными суфле.

Цитата (ЕвРо, 29.12.2024):
> А что есть такое "...компактными силовыми установками"?

Ну как у Штадлера, Две ДГУ мощностью ~700 кВт каждая в тяговой секции. Отечественная промышленность подобные дизеля вроде как выпускает.