Komentarze, napisane przez użytkownika Tagir Dibaev

Цитата (Василий Семин, 23.11.2023):
> фокусировка A7R3A немного устарела

Думаю, что она в среднем все равно лучше, чем в среднем на других БЗК начального или околоначального уровня.

Сравнивал автофокус на Sony А7С с Никон Z5. Плюс-минус один класс - начальные полнокадровые БЗК.
Последний был с родным объективом 24-120, а Сони - с тамроном 28-200. Так вот, по моим ощущениям Сони была ощутимо быстрее. Ты нажимаешь кнопку - и уже поймал. На Никоне ты нажал кнопку, успел подумать: "Черт, пора бы уже сфокусироваться" и только после этого поймал. Да, разница минимальна и для обычных задач не критична. Но она точно ощутима и в более сложных условиях даст о себе знать.


Цитата (Василий Семин, 23.11.2023):
> штатник 24-105 фокусируется безошибочно
Насколько я знаю, это очень хороший объектив, хоть и не новый, но потенциал высокий для работы с более совершенными камерами. В свое время тоже рассматривал его к покупке и читал очень много хороших отзывов.

Цитата (Василий Семин, 23.11.2023):
> ореолы вокруг растительности или видимые контуры - это просто невнимательность авторов. Избежать этого легко.

Не соглашусь, что легко. Ну, по крайней мере, говоря за самого себя)) Когда агрессивно крутишь тени и света, то эти участки волей-неволей вылезут... А удержаться от этого трудно, особенно если камера имеет хороший ДД и ты снимаешь в сумерках, небо красивое и тд.
Сергей мне как-то объяснял, что он делает, надо будет еще раз к нему пристать :D



Цитата (Василий Семин, 23.11.2023):
> У меня вообще впечатление, что снимок скорее затемнялся
Вот у меня тоже :)
Но это не отменяет проблему ореолов, т.к. они возникают при переходе между темными и светлыми частями. А это особо не зависит от того, светлый снимок или темный, контрастные участки так или иначе будут иметь место. Даже на дневных фото это случается при агрессивной обработке, такие фото вижу на сайте периодически.

Цитата (Sergey Krylov, 23.11.2023):
> Скажу за свой опыт - не замечал в "дешёвых" и "богатых" объективах разницу по точности фокуса. Разница есть по скорости и на это всегда делается ставка при маркетинге.

Я как раз это и имел в виду.
Не саму точность фокуса, а скорость и своевременность его "ловли".
"Условно дешевый" (условно, потому что среди дешевых стекол тоже бывают обладатели хорошей системы фокусировки) объектив в автоматическом режиме может: 1) фокусироваться долго; 2) потерять фокус при движении поезда и попытаться его словить (медленно!) снова, проелозить туда-сюда и в итоге в нужный момент будет дефокус.

Соответственно, если объектив быстро фокусируется, то вероятность попасть впросак с вот этим "фокус ловит объект туда-сюда" становится ниже. Как правило, дорогие родные стекла в этом плане работают бесшовнее.

На своих камерах сравнивал разные объективы. С родным 24-70 есть неуловимое ощущение цепкости, мертвой хватки. Это прям очень небольшая разница, другие стекла тоже работают очень быстро, но родное - просто моментально. И оно не елозит. Даже в сложных условиях.

В темноте движущийся объект с ярким пятном прожектора - это супер-сложно для любого стекла. Хотя тут вот о чем подумал. Я заметил, что если ставишь высокое ISO, фокусировка работает лучше. Получается, что камера лучше видит объект что ли, то есть ей проще определить, где нужно сфокусироваться. Не могу сказать, что это досконально мной изучено, но такой момент я точно замечал и не раз.

Цитата (Балтийский партизан, 22.11.2023):
> бзк здесь растерялась бы

Еще не учитываете характеристики объектива. На одной и той же камере условно "хороший" объектив зацепит фокус, а условно "не очень хороший" будет елозить туда-сюда и в итоге в самый нужный момент промажет.

Также еще есть нюанс - какой тип фокусировки используется, фазовый или контрастный. Какой из них лучше сработает в данной ситуации. Не очень владею матчастью, просто вспомнил про этот момент, может кто-то более знающий объяснит))

По фотографии могу сделать только комплимент, как сюжету, так и обработке :)

Смотришь на такие работы - и сразу в голове история: "Остановка, человек. А ждет ли он поезд? Приедет ли кто-то за ним? Помахали ли они друг другу рукой?". Это я к тому, чем ценны подобные кадры. На них не просто "здравствуйте, это электропоезд", "я - зеленая со звездой тупоморда", "дал медведЯ", а есть сюжет, драматургия, их хочется рассматривать долго.

А по обработке хочу обратить вот на что. Фирменный стиль Сергея давно известен. Но в таких вещах мне всегда нравятся детали. Обратите внимание на переход темных и светлых участков изображения - где ветки деревьев переходят в небо. Очень многие грешат ореолами, когда уводят хайлайты в минус, а тени - в плюс. Здесь этого нет, при этом резкость сохранена. Это довершает и без того приятное впечатление от этой работы.

С Днем Рождения, Влад! Здоровья и отличных снимков!

Философию развел на ночь глядя :)

Будем жить дружно, фотографы-любители, фотографы-профессионалы, железнодорожники-профессионалы и любители железной дороги. Будем дружить и получать друг от друга интересные и полезные знания.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 12.11.2023):
> У нас тут не работа по заказам, стоит разделять всё же работу для клиента и "для души"...

Толь, тут чуть-чуть про другое.

Клиент голосует рублем и может не разбираться в нюансах. Клиент-исполнитель - это всегда проще, если один доволен продуктом, а другой - платой за работу, то все окей. По рукам и разошлись.

Творчество тоньше. Здесь "заказчики" (зрители) голосуют своим вниманием и своим временем. И только потом - рублем, если желающих потратить свое время и внимание на то, чтобы насладиться произведением искусства, становится слишком много. Творчество неотделимо от зрителя. Именно зритель делает шедевр - шедевром, так как он обеспечивает шедевру признание.

Непризнанных гениев - довольно много (особенно тех, кто о себе так думает и это отдельная тема), а вот признанных - единицы. В этом и есть смысл слова "признание". Признание - это тот мяч, который всегда на стороне зрителя. Если ты не думаешь о зрителе, то о каком признании может идти речь?

Нельзя называть творчеством любой продукт деятельности человека только по факту того, что он сделал это от всей души и получил удовольствие от процесса.

Даже на нашем сайте есть определенная планка качества, ниже которой фото не пропустят, с какой бы душой и удовольствием автор не старался ее сделать. Если сделал плохо - не пропустят, факт. Есть фильтр, кто-то более опытный и знающий решает, достоин ли продукт "творчества" (а именно так думает автор) того, чтобы галерея взялась его выставить напоказ аудитории, или же не достоин.

Интересная информация, спасибо что поделились!

Цитата (xxil, 11.11.2023):
> А что дает корректно отображенный цвет?

Я представляю это себе примерно так.
Допустим, вы строите дом. Заливаете фундамент, но не проверяете горизонтальность фундамента по уровню, а делаете на глаз.

В этом случае, у кого-то глаз более точный - будет более-менее ок, кто-то (как я) смотрит с трех-четырех сторон - тоже при должном опыте есть довольно большая вероятность, что будет более-менее ок. Кто-то без опыта налепит в стиле "и так сойдет" или "я художник, я у себя за компом так вижу" и дом по итогу будет кривой и косой.

Но профессиональный человек возьмет специальные устройства и откалибрует фундамент, чтобы он точно был горизонтальным. И будет строить на нем дом строго по чертежам. Потому что ему важно, не то, чтобы дом был красивым, а чтоб он не развалился через 10 лет и чтоб его (профессионала) за это дело не привлекли к ответственности.

Важность правильного отображения цветов зависит от сложности обработки, целей и задач. Если ты строишь маленький, невысокий и дощатый дом (= несложная обработка и цветокоррекция снимка, снятого в простых условиях на хорошую камеру), то в принципе, для любителя, строгая калибровка цветов может быть и и не очень важна.

Теперь берем другую ситуацию: 1) снимок в сложных условиях; 2) делаешь сложную обработку; 3) эти фотографии потом идут на полиграфическую печать, для коммерческого использования заказчиком и тд. В таком случае надо полностью исключить вероятность, что снимок будет выглядеть плохо (или его качество будет несоразмерно заплаченным за него деньгам) в других местах и на других устройствах, даже если у тебя на мониторе он выглядит чудесно.

Примерно такие мысли. Сергей поправит или дополнит, если что не так))

Цитата (Sergey Krylov, 10.11.2023):
> Я создал его несколько лет назад и он кочует с одного устройства на другое и везде встаёт как родной.

Портировал себе твой профиль. Теперь эта фотка смотрится у меня еще лучше :D

Интересно, не знал, что на ЧС2К оставляли и старые кабины

Цитата (Sergey Krylov, 09.11.2023):
> «а вот на моем супер-пупер крутом экране»

согласен полностью.

С макбуками вообще бывает история и ты, как маковод со стажем, уверен, поддержишь меня)) Сделал фотку, отстроил баланс белого, цветокоррекцию и тд. Потратил время. А потом понял, что забыл отключить режимы экрана Night shift и True Tone. И далее только боль и страдание, потому что все надо переделывать)

Коллега Василий Семин упомянул свой "нормальный монитор", на котором картинка плоская, я в свою очередь сказал, что у меня тоже монитор как минимум неплохой, и картинка неплоская :D

До профессиональной калибровки руки у меня не доходят и вряд ли дойдут. Но я стараюсь, сделав фотку, посмотреть как она выглядит как минимум на двух-трех устройствах: телефон, планшет, ноутбук. И, желательно, на следующий день после того, как сделал, чтобы глаза были "свежие" и было другое освещение экрана. И если работа выглядит более-менее в соответствии с замыслом и не вылезает ничего лишнего, то уже можно считать, что все окей.

Цитата (Плотников П, 06.11.2023):
> Опять поезд не видно

Приятно видеть мастеров своего дела. Делайте это почаще, без вас было бы намного скучнее жить на этом свете)))

Матчасть:
Троллинг — постинг заведомо провокационных сообщений. Помимо попыток довести одиночного поциента до так называемого баттхёрта — потери самоконтроля, с целью извлечения из поциента лулза или копипасты, троллинг может проводиться и с расчётом на то, что за поциента начнут заступаться его соратники или собратья по увлечению, с целью вызова волны флуда, флейма, оффтопа, получения негативной реакции пользователей некоего сайта или уютненького сообщества.

Цитата (Василий Семин, 06.11.2023):
> но и цвета все мультяшные, и вся картинка в итоге выглядит плоской. Не знаю, как не смартфонах, где большинство и смотрят, а на нормальных мониторах именно так.

Не знаю, что именно Вы вкладываете в понятие "мультяшность" и плоская картинка, но у меня на MacBook Pro все выглядит максимально приближенно к тому, что я видел на месте.

Если уж уходить вглубь, в "философию", то т.н. "естественная картинка" с камеры на самом деле не является естественной картинкой того, как видит наш глаз. Мы называем ее естественной потому, что большинство камер выдают ее такой и мы к этому привыкли.

Этот кадр сделан после заката, поэтому небо слегка окрашено сиреневым из-за заходящего солнца. Сумерки в горах наступают быстро, было уже довольно темно. Листва на заднем фоне была именно такая, необычная, верхушки были огненные, чуть ниже - желтые с переходом в зелень. Разве что зеленые оттенки может быть чуть холодноваты, но это вкусовщина. Осенью и зимой тени холодные, поэтому я несколько усилил этот эффект при обработке, мне так нравится.

Спасибо всем, кто проголосовал на конкурсе!


Цитата (Costeite, 06.11.2023):
> как там с движением?
В целом, как и обычно. Раз в два часа точно что-нибудь проезжает)) Иногда чаще, иногда реже.

По-моему, это последняя зеленая система на инзерском участке. Встретить здесь 80-ку теперь в принципе редкость. Преимущественно 4ЭС5К, а с недавнего времени стали 2ЭС5К системой ходить.

Благодарю, спасибо за приятные отзывы!

Во всем виноваты столбы))

Цитата (Серёга 059, 05.11.2023):
> Перебор немного с обработкой жёлтой листвы. Очень в глаза бросается.

Может возникнуть такое впечатление, согласен. Но это ощущение от местности. Она была даже не желтая, а огненная, очень яркая. Причем только в этом месте, на других точках оттенки были спокойнее

Зато теперь понятно, что делать и каким образом восполнять дефицит гениальности))

Цитата (Victor_K, 05.11.2023):
> Гениальность и в простате

Ой как неудачно (или наоборот - удачно?) вы опечатались))))