ავტორის სურათზე კომენტარები Ulan3

Цитата (Ammendorf, 11.06.2023):
> Да хрен с ним с энергоснабжением, изначально БС задействуются на перевозках всей этой фашистской глистосятины потому что на них адсорберы живые есть. А глиста требует осушенного воздуха в ТМ.

БСы задействуют во-первых из-за того, что у них плавный разгон-торможение, так как очень хлипкий переходник, а во-вторых из-за того, что они 120 могут держать. Горбатая столько не даст. А осушители здесь вообще ни при чём.

Цитата (LAZdriver, 11.06.2023):
> Цитата (Антон1984, 11.06.2023):
> > Чем вам 116 не сгодится, чтоб дотащить?
>
> Нельзя их 116-м таскать. Только БС или другой локомотив с осушителем воздуха.

Если дотянуть до конечной, то можно всем, у чего есть рукава ТМ и ПМ, в том числе и Фантомасом. Только ему нужно быть быть очень аккуратному при отправлении следовании - переходник там рвётся на раз-два.

Цитата (LAZdriver, 11.06.2023):
> Цитата (Антон1984, 11.06.2023):
> > Насчет напряжения вы ж не переживаете за вл10 с туристическим поездом?
>
> Туристический, если напряжение снимут, можно любым тепловозом дотащить. Ласточке же БС нужен.

Если просто дотащить до конечной станции, то сгодится абсолютно всё, у чего есть рукава ТМ и ПМ. Здесь главное, чтоб не дёргал сильно во время отправления и при движении. Переходники с Шарфа на СА-3 крайне хлипкие, порвать их - раз плюнуть, можно и Чмухой умудриться. До сих пор удивляюсь, как их Тапки таскают на высоких скоростях. Это ж каждая поездка как по лезвию ножа - не знаешь, чем закончится.

Цитата (Ammendorf, 11.06.2023):
> Цитата (LAZdriver, 10.06.2023):
> > УАЗ и Феррари? Оба автомобиля- легковые
>
> Тут кстати неправда ваша, УАЗ он никак не легковой, гляньте в документы любого.
>
Вот здесь из разъяснений УАЗа прекрасно видно, какая их продукция грузовая, а какая легковая:

https://www.gazeta-unp.ru/articles/21551...hitat-u

>
> Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> > А Феррари отстой.
>
> Имею кстати опыт работы с разными поделиями этой фирмы, начиная от конца 60-х годов. Если отбросить различные вау-эффекты и углубится в техническую сторону вопроса. Итальянцы - это цыгане. Некоторые моменты бывают так реализованы, волосы дыбом встают :)

Ну да, Феррари отстой, Жигули рулят. Нужно будет позвонить Абрамовичу с Прохоровым и открыть им глаза. Глядишь и Гранд и Патриотами себе накупят. А если серьёзно, то с Феррари секса намного меньше, чем с отечественной продукцией. Это факт.

Цитата (AvAst, 11.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Ничего плохого о них не слышал. Да, задний свес спроектирован плохо. Нужно было шахтную компоновку использовать. В остальном нормальный низкопольник.
>
> Ну куда уж мне, лоху, до фанатиков. Качество говно что автобуса, что его компонентов. Ещё раз - г о в н о.

Не говнее, чем ПАЗик. А с учётом того, что низкопольник на пневмоподвеске с коробкой автомат, то несравнимо лучше. Ди м машины в работе до сих пор. Не такое уж и говно.

Цитата (LAZdriver, 11.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> > Вы же сравниваете старый ПАЗик и современный ЛиАЗ.
>
> Я не раз писал, что ВООБЩЕ НЕ СРАВНИВАЮ эти автобусы! Сравниваете их как раз Вы и ещё некоторые пользователи. Они совершенно разные прежде всего по назначению. И сравнивать их- всё равно что сравнивать Феррари и УАЗ.
>

Как же не сравниваете, если сравниваете по компоновке салона, количеству сидений, подвеске и т.д. Это разве не сравнение? Это сравнение самое что ни есть настоящее.

> Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> > Помню как сейчас, все 90-е на них отъездил, машины выпуска конца 80-х. Скачут как кони на малейшей кочке. Может Вы на них не ездили или ездили только на передних площадках. Советую пообщаться с пассажирами и водилами этих аппаратов. Они Вам много чего интересного расскажут. И про подвеску тоже.
> >
>
> Зачем мне с ними общаться, если я сам на этих автобусах работал ))) А пассажиром проехал на них столько, что, наверное, не один "экватор" получится. Как кони они не скачут, но никто и не спорит, что по технической части это морально устаревшие машины, имеющие огромное количество недостатков. Но, несмотря на это, для пассажира они в чём-то удобнее современных городских автобусов, и с этим согласятся многие.
>

Тогда расскажите, какие мосты использовались на машинах, на которых Вы работали, как они были нагружены и как должны были быть нагружены согласно рекомендаций производителей этих мостов, а также как Вы лечили знаменитый бутылочный звон АКПП и сколько раз за смену ездили заправляться, а также с какой скоростью взбирались на 10% подъёмы. Очень интересно узнать. Также интересно узнать от многих, чем он лучше современных автобусов, кроме, конечно, банального фанатизма. Прозвище "Скотовоз" кому попало не дают.

>
> Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> > Ласточка является обычной пригородной электричкой, такой же как ЭРка, только уже современной.
>
> Конечно. Я и сам не раз об этом говорил. Но для маршрутов, подобных обсуждаемому, она настолько избыточна, что невольно напрашивается сравнение с 600- сильным джипом, который всю жизнь торчит в городских пробках, ползая со скоростью велосипеда. Но есть немало типов, которые предложение пересесть со своего пузатого монстра на этот самый велик или хотя бы на городскую малолитражку воспринимают чуть ли не как личное оскорбление. И есть компании, которые ради показухи используют технику там, где она нафиг не нужна, в результате там, где она действительно нужна, её не хватает...
>

Причём здесь 600-сильный джип и Ласточка? Хотя такие джипы, особенно в Европах, ездят себе всю жизнь 50 км/ч и никто не жалуется. А то, что Ласточка может идти 160 как раз и характеризует её как пригородную электричку, которая может работать как на пригороде, так и экспрессом. Это выгодно всем, в том числе и движкам, которые могут спокойно планировать перевозки как бабок с тележками по дачам, так и ускоренное сообщение между крупными городами с одинаковым типом ПС. Это абсолютно нормально, только почему-то Вам это приходится объяснять в каждом сообщении.

> Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> > И пригород до 160 почти никогда разогнать нельзя как минимум из-за малого расстояния между остановочными пунктами, да и смысла в этом нет. Те же ЭРки/ЭДшки до конструктива никогда не разгоняются и работают тоже на скоростях до 100 км/ч.
>
> А вот и нет. На таких маршрутах как Москва- Тверь или СПб- Выборг Ласточки ездят как раз 160- они используются как ускоренные экспрессы. Вот там им самое место. И маршрутов, где они были бы востребованы именно в таком качестве, в России полно. Можно, например, ускорить экспрессы Москва- Владимир, Москва- Рязань, Москва- Калуга. И не конские цены заламывать, а сделать их адекватными, как на упомянутые поезда Москва- Тверь и СПб- Выборг, где Ласточки пользуются огромной и заслуженной популярностью!

А вот и да! В том-то и преимущество качественного ПС, что его можно использовать на разных маршрутах и это нормально. ЭРки и ЭДшки тоже как экспрессы работают. И на МОЖД Ласточки себя отлично зарекомендовали и если кому-то из пассажиров на кольце предложить пересесть в 30-летнюю ЭРку, на Вас посмотрят очень надоумленным взглядом. В пригороде важна не максимальная скорость, а разгон-торможение, надёжность и комфорт для бригады и пассажиров. Ласточка по этим параметрам идеально подходит.

> Кстати, ЭД4М и ЭТ2 вполне себе ездят 120- на том же направлении Москва- Тверь, например, или на отдельных участках направления Москва- Александров. А ставить Ласточку на черепаший маршрут со средней скоростью 20-40 км/ч... Ну, так себе решение. Впрочем, что это я спорю- пусть хоть Сапсаны используют, если хотят. Лишь бы билет стоил не 1000 рублей за 60 километров, а рублей 200, не больше )
>

Ну тогда агитируйте за ТГМ23В с парой убитых классных вагонов. Как раз под Ваши параметры идеально подходит. Правда в них будут ездить только фанаты ТГМ23 и убитых классных вагонов, но это уже частности. Главное, что по скорости подходит. Все остальные параметры не актуальны.

>
>
>
> Цитата (Антон1984, 11.06.2023):
> > Да еще один не маловажный фактор. На Аэропаорт подъем 40 тысчных, РА3 туда заберется?
>
> А чего бы ему не забраться? У двухвагонного РА3 вообще очень неплохая энерговооруженность, целых 720 кВт на 100 с небольших тонн. Не то что заберётся- влетит со свистом!
>
Всего-то. Может и не забраться.

Цитата (Антон1984, 11.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> > Цитата (Т-64БВ, 10.06.2023):
> > > Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > > > а бензиновый v8 бывает так завоняет салон
> > >
> > > не сильно лучше живой солярки в 256 Икарусах. Лучше всего, конечно, автобус на газу
> >
> > Движки нужно обслуживать, тогда никакого запаха и не будет. У Икаруса отличнейший движок. И сколько ездил в 256-х и 250-х, ни разу никакого запаха не было.
>
> Не на красных икарусах бывало воняло прилично , а вот на желтых я не помню такого

Сколько раз на междугородних Икарусах ездил, не воняло ни разу. Вообще нужно следить за техникой и посторонних запахов не будет. Помню ездил в Вольвах и Неопланах, в которых выхлопными газами воняло на на полную катушку.

Я на ней (ЭС2Г-006) ездил из Твери в Москву, потом Из Нижнего Тагила в Екб, вот теперь она в Абхазию гоняет, интересно)

Цитата (Антон1984, 11.06.2023):
> Чем вам 116 не сгодится, чтоб дотащить?

Нельзя их 116-м таскать. Только БС или другой локомотив с осушителем воздуха.

Цитата (xxil, 11.06.2023):
> > Чем вам 116 не сгодится, чтоб дотащить?
>
> Электроснабжением состава же.

И куда вы на эс2г будете это электроснабжение пришпандоривать?

Так оно вроде само едет. Ну и к вопросам выше - выживание это прекрасно, но оно не должно перекрывать комфорт. Я по своему опыту убеждению ласты сам не особо приветствую, но это лучше чем ничего или деревянные сидения или пазики с газелями.

Да хрен с ним с энергоснабжением, изначально БС задействуются на перевозках всей этой фашистской глистосятины потому что на них адсорберы живые есть. А глиста требует осушенного воздуха в ТМ.

> Чем вам 116 не сгодится, чтоб дотащить?

Электроснабжением состава же.

Цитата (LAZdriver, 11.06.2023):
> Цитата (Антон1984, 11.06.2023):
> > Насчет напряжения вы ж не переживаете за вл10 с туристическим поездом?
>
> Туристический, если напряжение снимут, можно любым тепловозом дотащить. Ласточке же БС нужен.

И куда вы этот БС будете цеплять?? Чем вам 116 не сгодится, чтоб дотащить?

Вынужден буду признать неправоту в таком раскладе. Хотя сколько имел дел со всякими итерациями вокруг 469-го, "легковой" в документах не попадалось ни разу.

Цитата (Антон1984, 11.06.2023):
> Насчет напряжения вы ж не переживаете за вл10 с туристическим поездом?

Туристический, если напряжение снимут, можно любым тепловозом дотащить. Ласточке же БС нужен.

Цитата (Ammendorf, 11.06.2023):
> Тут кстати неправда ваша, УАЗ он никак не легковой, гляньте в документы любого.
>

Регулярно езжу на УАЗе-31512 друга. В свидетельстве о регистрации указано "легковой" ) Да и у меня были УАЗы- 31512 и 31514. Тоже были "легковыми".

В руководстве по эксплуатации издания 2002 года эти автомобили также именуются "легковыми", и лишь в более поздних изданиях- "грузопассажирскими".

Хотя, по факту там в конструкции действительно мало чего легкового, УАЗ к трактору ближе, чем к легковушке )))

Ну гайцы тоже отличаются аккуратностью в заполнении данных. Ну вообще у нормальных УАЗов там будет внедорожный, грузовой бортовой и т.п. Поцреота за УАЗ не считаю, кредитопомойка кетайская.

> Тут кстати неправда ваша, УАЗ он никак не легковой, гляньте в документы любого

Глянул - написано: "легковой универсал".
Внимательнее надо быть.

Цитата (LAZdriver, 10.06.2023):
> УАЗ и Феррари? Оба автомобиля- легковые

Тут кстати неправда ваша, УАЗ он никак не легковой, гляньте в документы любого.


Цитата (Ikarus280, 11.06.2023):
> А Феррари отстой.

Имею кстати опыт работы с разными поделиями этой фирмы, начиная от конца 60-х годов. Если отбросить различные вау-эффекты и углубится в техническую сторону вопроса. Итальянцы - это цыгане. Некоторые моменты бывают так реализованы, волосы дыбом встают :)