Komentari napisani od strane ovog korisnika Кошакур

Цитата (Антон Савенков, 03.12.2022):
> Почему Приволжская Железная дорога не закупает такие электровозы 3эс5к, 2эс5к, эп20, эп1м, эп2к, уже надо обновлять жд парк Приволжской железной дороги?>

А где на Приволжской железной дороге эксплуатировать, к примеру, электровозы постоянного тока ЭП2К? И для чего там нужны дорогущие и специфические скоростные электровозы двойного питания ЭП20? Электровозы 3ЭС5К идут, в первую очередь, на дороги Восточного полигона со сложными климатическими условиями и тяжелым профилем пути для вождения грузовых поездов массой по 7100 тонн на направлениях с растущими грузопотоками. Разве всем этим может "похвастать" Приволжская ж.д.? А производственные мощности НЭВЗа не безграничны и все дороги сразу обеспечить новыми электровозами физически невозможно.

Цитата (SHOMAS4416, 28.11.2022):
> схема узла, довоенная, 1939 вроде года. https://disk.yandex.ru/i/z_a9lfLOskNYWg>;

По двухпутному направлению с Харькова-Пасс. на Мерефу самая мощная на этом узле (была, наверно, единственной на железных дорогах в СССР и теперь, соответственно, на Украине), "трехэтажная" развязка. По ней "внизу" проходит один путь двухпутного перегона Харьков-Пасс.-Новая Бавария, "посредине" идут два пути перегона Харьков-Пасс.- Мерефа и "сверху" - один путь двухпутного перегона Харьков-Пасс. - Основа.
Эти два пути в выемке - как раз и есть направление на Лозовую, которое "сверху" переедет электровоз в кадре спустя некоторое время, двигаясь на Основу. А "трехэтажная" развязка (с которой, возможно, и сделано это фото), находится за спиной автора.

Цитата (LevinDm, 27.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 27.11.2022):
> > На переднем плане справа нетипичный карликовый светофор с четырьмя сигнальными головками, расположенными вертикально. Да еще и этот светофор, по всей видимости, расположен с левой стороны пути по направлению движения.
> > Интересно, чем все это вызвано?
>
> Похоже, что по правой стороне в междупутье расположены УЗОТ и опоры. Вероятно, по условиям видимости расположили с левой стороны.>

Похоже - да, габаритные ограничения и условия видимости. Но возникает снова вопрос - а где к этому светофору дополнительный световой указатель с сигнальным показанием "Крест" (которое дает возможность следования на перегон МЦК, оборудованный АБТЦ-МШ с "подвижными" блок-участками). Местные работники могли бы уточнить все подобные особенности, связанные с этим светофором.

Цитата (_ЯР, 27.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 27.11.2022):
> >>> расположен с левой стороны пути по направлению движения.
> > Интересно, чем все это вызвано?
>
>
> ...вроде всё справа?
> https://i.postimg.cc/Z5Lhznbf/3.jpg
>
> >>>светофор с четырьмя сигнальными головками,
>
> либо не стали заморачиваться две по две, слепили то что было как на соседних путях.
> издержки реконструкции.
> а может в проекте так и было.
> ХЗ>

В проекте-то понятно. Вопрос - зачем? Могу предположить, что четыре сигнальных головки "в ряд" по вертикали поставили, чтобы обеспечить сигнальные показания "два желтых/два желтых, верхний мигающий" для следования с отклонением по стрелочному переводу. Ну и свободная сигнальная головка для показания "лунно-белый" при маневровых передвижениях. Зеленого огня, вероятно, нет (возможно, поездные маршруты следования, ограждаемые этим светофором, только по боковое направление). Поэтому два по два тут применить, скорее, всего не получилось. Такое расположение сигнальных головок на карликовом поездном светофоре нетипично и встречается достаточно редко. Например, работая помощником машиниста и машинистом на Украине в 70-е, встречал нечто подобное лишь один раз - на станции Запорожье-1 у нечетного маршрутного светофора со второго пути пассажирского парка была схема сигнальных головок три на два - в трехзначной головке посредине был красный огонь, сверху и снизу желтые огни (для показаний "два желтых/два желтых, верхний мигающий"), в двухзначной головке вверху зеленый, снизу лунно-белый.

На переднем плане справа нетипичный карликовый светофор с четырьмя сигнальными головками, расположенными вертикально. Да еще и этот светофор, по всей видимости, расположен с левой стороны пути по направлению движения.
Интересно, чем все это вызвано?

Цитата (Павел В. Кашин, 25.12.2013):
> "Электровоз для БАМа!" - так он был презентован Советскому сообществу. Не сложилось.... :-((((((((>

Слабоват он для БАМа был уже при постройке. А для БАМа идеально подошел ВЛ85. Который там, правда, эксплуатировался в три секции по СМЕ (чтобы не "заморачиваться" с подталкиванием поездов за крутых затяжных подъемах 18 тыс.). И даже при этом там на три секции ВЛ85 критическая масса поезда была поначалу 4500 тонн в обоих направлениях. А потом и вовсе ее ограничили до 4200 тонн, так как из-за наличия большого количества ограничений скорости по 25 км/ч и 15 км/ч по состоянию пути, в основном на "сыром" "Северо-Муйском обходе, при разгонах поездов с таких мест из-за предельных тяговых токов ТЭД горели индуктивные шунты.

Цитата (Northern Spirit, 24.11.2022):
> Да и сам вагон древний. Не знал, что такие всё ещё встречались в начале 90-х.
>
> Спасибо за фотографию!>

На Окт.ж.д. в "медвежьих углах" Калининской (Тверской?) и Новгородской областей пассажирские вагоны тогда встречались и хуже. Была возможность сравнить в те времена такие "вагоны" с вагонами "статусного" ГХ той же Окт.ж.д., да и других дорог тоже (например, Московской, Южной, Северо-Кавказской, Приднепровской, Одесской и ряда других дорог).

Цитата (Ammendorf, 24.11.2022):
> А телега еще на галаховских рессорах...>
В пассажирские поезда Савеловского хода Окт. ж.д. еще с 60-х годов вплоть до конца 90-х ставила самые "убитые" вагоны (пока пассажирское движение там совсем не "зачахло"). В 90-х, например, прицепные купейные вагоны на Москву из Весьегонска еще ходили в древней линкрустовой "обивке" и с жесткими лавками в купе. Не лучше тогда были вагоны и в поездах Ленинград-Москва, Ленинград-Рыбинск. Даже на фоне вагонов приписки небогатой Северной ж.д. в поездах, например, Иваново-Ленинград вагоны Окт ж.д. в тех краях выглядели довольно убого.

Цитата (xxil, 24.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 24.11.2022):
> > И где Вы здесь увидели двухсекционный электровоз - да еще в одном кузове? Что-то новое "изобрели" в мировом локомотивостроение?
>
> Вы не поверите, но там действительно 2 "секции" в одном кузове. Хотя, скорее, правильный термин - сочлененная рама.
>
> https://ru.pinterest.com/pin/amtk-4846-a...981/>

Ну, если "это" (то,что на данном фото) рассматривать как 2 "секции" в одном кузове, то это физически невозможно - по какой плоскости этот цельный кузов "пилить" будете при расцепке секций. А если "это" (то что на фото) одна секция, тогда такого монстра можно считать двухсекционным локомотивом.

Цитата (Фазан, 24.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 24.11.2022):
> > У Дб безопасность ЛБ обеспечивалась не хуже
>
> Полагаю, мнение основано на результатах каких-то испытаний? Поделитесь пожалуйста, будет интересно взглянуть.>

А без испытаний непонятно? У америкосных грузовых тепловозов постройки 40-х...90-х от полуноса со стороны пульта управления перешли к короткому капоту, а у пассажирских тепловозов отказались и от короткого капота. Да и у пассажирских электровозов там тоже никакого не то что носа, но и даже полуноса в итоге нет. Так какие Вам еще нужны испытания?

Цитата (Фазан, 24.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 24.11.2022):
> > более рациональном расположении внутрикузовного оборудования.
>
> Негоже сравнивать тепловоз и, грубо говоря, двухсекционный электровоз с одним кузовом.

А в чем проблема сравнивать по компоновке кузова магистральные локомотивы одних лет постройки? И где Вы здесь увидели двухсекционный электровоз - да еще в одном кузове? Что-то новое "изобрели" в мировом локомотивостроение?

Цитата (Фазан, 24.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 24.11.2022):
> > Ну, нос этому "американцу" нужен, как собаке пятая нога.
>
> Они делали согласно актуальному ТЗ тех лет. И безопасность ЛБ стояла не на последнем месте.>

У Дб безопасность ЛБ обеспечивалась не хуже при более совершенных массо-габаритных показателях и более рациональном расположении внутрикузовного оборудования.

Цитата (Фазан, 23.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 23.11.2022):
> > видимость почти такая же, как в электровозе ВЛ22М
>
> У 22го нет такого носа. ...>

Ну, нос этому "американцу" нужен, как собаке пятая нога. Могли бы обойтись и полу-носом, как у тепловозов типа Дб тех же лет постройки.

Цитата (АК-63, 23.11.2022):
> Видимость почти как в танке.>

Судя по "соседнему" фото этого электровоза, видимость почти такая же, как в электровозе ВЛ22М. Да и расположение оборудования в кабине, в общем-то, аналогично.

Цитата (Дмитрий Закутный, 22.11.2022):
> Но на участке Симферополь - Севастополь ЧС7 работали вплоть до 2014 года включительно.>

Там и ЧС2 какое-то время там работали. Но в России ЧС2 давно отставлены от работы и списываются. А российские ЧС7 в Крым действительно давать незачем (где, как и чем их там потом ремонтировать - тем более, что до 2014 г. им там выполняли только ТО-2).

На Иланскую похоже или Нижнеудинск.

Цитата (ER2-1017, 22.11.2022):
> интересно, какие у них есть устройства безопасности>

Да ладно Вам про устройства безопасности! Когда в 90-х Г.М. Фадеев, будучи министром путей сообщения РФ, посетил КНДР в рамках подготовки к реализации проекта строительства (модернизации?) участка Хасан-Раджин корейских железных дорог, то об этом был сюжет в теленовостях. В рамках которого Г.М. Фадеев, находясь в кабине корейского электровоза, задал вопрос через переводчика машинисту-корейцу - есть ли у электровоза электрический тормоз? Машинист то ли не понял вопроса, то ли "шибко грамотный" был в тормозах - только все время пытался показать Г.М. Фадееву даже не на кран машиниста, а на штурвал ручного тормоза! Между тем, с учетом горного профиля пути железных дорог в КНДР, корейским электровозам электрический тормоз весьма пригодился бы.

Цитата (agura, 22.11.2022):
> Цитата (Кошакур, 21.11.2022):
> > краны машиниста № 222
>
> Сергей, если я не ошибаюсь, краны №222 ставили на ЭР2?

Константин, на ЭР2 до № 1028 и ЭР9 (с "круглыми" кабинами) ставили краны № 334Э, на ЭР2 с № 1028 и ЭР9М (с "квадратными" кабинами) стали уже ставить краны № 395-000-5 в модификации для электро- и дизель-поездов (подробно о разных типах и модификациях кранов машиниста в учебнике Крыловых).
Кран № 222 в "чистом виде" на электропоездах не ставили никогда, на электропоездах ЭР22 был кран № 394. Краны № 328 (на базе крана № 222 с контроллером ЭПТ) устанавливали на локомотивах пассажирских серий в первой половине 60-х. Со второй половины 60-х на всех локомотивах пассажирских серий и электропоездах ЭР22М устанавливали краны № 395-000. Остававшиеся в эксплуатации на грузовых локомотивах краны № 222 модернизировали до конца 70-х в краны № 222М с доработкой золотника, редуктора и установкой стабилизатора, а также с заменой уравнительного резервуара объемом 10 л на УР объемом 20 л (для чего использовали резервуар времени от крана № 222). Тем самым кран № 222М по конструкции и свойствам становился идентичным крану № 394.

Интересно, на станциях железных дорог Украины еще остались маневровые светофоры с показаниями "два лунно-белых"?

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 21.11.2022):
> Цитата (Сергей Мурашов, 21.11.2022):
> > Чем? (Вроде как застал этот период, хоть и младенцем:)
>
> «Декольте» и цветовая гамма были похожими на ТЭ3 и ТГ102.>

Такая ливрея встречалась даже во второй половине 70-х на "стояках" ТЭ3, угробленных "папуасами" Средней Азии и Казахстана (сгоревших, разбитых и т.п.). В жарком и сухом климате тех мест заводская окраска тепловозов сохранялась достаточно хорошо длительное время. Эти "стояки" тогда притаскивали в депо Мелитополь под восстановление через ТР-3 и после отдавали в работу по остальным депо Приднепровской ж.д. К нам тогда в депо Запорожье-2 попал из таких "стояков" ТЭ3-1327, восстановленный в Мелитополе. Запомнилась эта машина тем, что, во-первых, после Мелитополя на ней локомотивные бригады выгребли где-то по тонне промасленного песка из-под полов в обеих секциях (в этом песке и дохлые кошки попадались), во-вторых тогда на ней еще стояли краны машиниста № 222 (к которым в автоматном цехе депо даже зап. частей уже не было), и в-третьих одной АБ на две секции - в то время на дороге был жуткий дефицит АБ и машина в таком состоянии пришла тогда из Мелитополя с ТР-3.

А в депо Дно он разве с завода поступил, а не из МО?

Цитата (Ammendorf, 20.11.2022):
> Место съемки указано предположительно. Исходя из хронологии других кадров той поездки и примерного времени прохода по станциям одного из возможных поездов. Но это 99% или Павлоград, или Синельниково. Кто готов уточнить - буду благодарен. По карте больше подходит Павлоград.>

На Павлоград-1 похоже больше. Стация Павлоград-1 поперечной схемы, с двумя параллельными парками (что и видно на фото). Синельниково-1 - станция с последовательным расположением парков, где литерные таблички парковых маршрутных светофоров имеют в названии буквы "С" (северный парк) и "Ю" (южный парк). Здесь такого нет, поэтому, скорее всего - Павлоград-1.