Komentari na fotografije ovog korisnika Дмитрий Закутный

Цитата (Стрелочник, 26.01.2016):
> 13 вместо В достаточно часто встречается

Не так уж и часто, я уже долго собираю коллекцию фото этих тепловозом и это вижу впервые!

Жива хоть?

13 вместо В достаточно часто встречается

Это потому что вместо буквы В в номере по чьей то злой иронии вляпали 13.

По этому тепловозу информация есть следующая - тепловоз прибыл на ремонт с одного из предприятий Мордовии, ремонт был произведён, однако оплаты от предприятия так и не последовало в связи с его то-ли банкротством, то-ли полной ликвидацией. В итоге на июнь 2004 года тепловоз оставался в ТЧ-5 Рузаевка "до выяснения". Информация была получена от тогдашнего главного инженера депо (сейчас на пенсии).

Только нужно сменить приписку на ТЧЭ-5.

Цитата (МИХАЛЫЧЬ, 25.01.2016):
> Можно узнать номер 2ТЭ10В, следующий за ЧМЭ3?

Не знаю его номер, не снимал, т.к. он в сцепе стоял. На машины в сцепе я тогда плёнку не тратил.

Скорее всего, 4856. Или 4806.

Можно узнать номер 2ТЭ10В, следующий за ЧМЭ3?

Цитата (Дмитрий Закутный, 25.01.2016):
> есть фото, могу выложить)

Очень интересно! буду благодарен за фото!,
жаль что таких вагонов так мало сохранили для истории...

Привязываю это фото к профилю СМ3-256, но ЭТО НЕ СМ3-256, которая поступила в 2010 году в Самарский железнодорожный музей. В Самарский музей вагон СМ3 поступил с базы запаса Кротовка, а эти два вагона в 2012 году стояли в веерном цехе депо Рузаевка (есть фото, могу выложить). Вопрос по номеру этих двух вагонов оставляю открытым.

Настоящий номер секции на фото - 2ТЭ10М-0370.

Цитата (supermax, 22.01.2016):
> использовать нашу любительскую базу для каких-то серьёзных исследований это абсурд

Так я и имел в виду как раз любительские исследования. Простой пример: опубликовано фото, скажем, свежевыкрашенного (т. е. только с ремонта) электровоза ВЛ11 в трёхсекционной составности – без подписи, без даты, без авторства, с плохо читаемым номером. Моя задача, как редактора – по косвенным признакам в короткие сроки попытаться определить наиболее вероятный номер, а также примерные время и место съёмки на основе кратких исторических сведений профилей. В этом случае гораздо удобнее сопоставлять данные, когда они расположены компактно в одной колонке в хронологическом порядке и записаны в едином стиле (например, как здесь: https://trainpix.org/vehicle/32947/#n109209 ), нежели вникать в информационную кашу, типа такой: https://trainpix.org/vehicle/29431/#n28760 , или метаться между разделами, мысленно пытаясь склеить близкие по датам, но далёкие по расположению события ( https://trainpix.org/vehicle/35068/#n71592 ).

Если у кого-то есть ещё примеры возможного применения на практике данных из Информации о ПС, прошу ими поделиться.

> Цитата (supermax, 22.01.2016):
> И уж тем более использовать нашу любительскую базу для каких-то серьёзных исследований это абсурд. Исследователи должны идти в краевые архивы за формами АГО, а уж точно не к нам.

Но Эдварду это не мешает :)

> ...Одной из таких задач вижу историческое исследование биографии ПС. А проводить его удобнее, когда информация строится в хронологическом, последовательном порядке, когда все события объединены причинно-следственной связью, а не разрозненны на бессмысленные разделы, как в официальных паспортах.

Цитата (Иванцов М., 22.01.2016):
> Плюс должно быть хранилище отсканированных или переснятых архивных документов, тех. паспортов и пр. документации со ссылками на них. Не одно историческое исследование не будет иметь ценности если не будет ссылок на какие то источники, архивы, документы, издания. Рано или поздно какой нибудь сайт такое сделает и будет в тренде.
Вы слишком переоцениваете задачи любительской БД.
У нас даже в правилах закреплено:
"1.1. Данные о приписке и состоянии ПС являются неофициальными и основаны на личных наблюдениях пользователей."
https://trainpix.org/rules/bd/
Задачи базы данных сбор как можно больше достоверной информации, но при этом указание её не официальности. В качестве источников можно приводить сайты некоторых исследователей. Например, по МВПС мы часто ссылаемся на самую крупную БД МВПС в интернете - rus-etrain.ru, по приписке ЧС2, когда у нас не было данных всю информацию с указанием авторства брали у Андрея (у нас он под ником "пол") - http://pol-nsk-cs2.su/
Т.е. я беру информацию из информационных систем, но я никогда не буду указывать прямые источники ввиду того, что мне два раза за слив данных из АСУТ и электронные паспорта уже обещали руки открутить РЖДшники. Плюс информация получена из систем от других людей, поэтому во избежании закручивания гаек (грозит тем, что в будущем вообще сложно что-то будет достать). Так что всё неофициально и это наши наблюдения. Принимать на веру или нет - решает каждый сам -) Мы просто попытались всё собрать воедино из большого кол-ва источников. И уж тем более использовать нашу любительскую базу для каких-то серьёзных исследований это абсурд. Исследователи должны идти в краевые архивы за формами АГО, а уж точно не к нам.

К слову могу сказать я писал официальный запрос в РЖД по поводу приписки и могут ли эти данные использоваться и быть получены в качестве исследований, на что получил официальный ответ, что вся информация касательно приписного парка РЖД является предметом коммерческой тайны, поэтому разглашению не подлежит.

Например, по тем же автомотрисам АЧ2 (части из них) информация из моей статьи о них, оттуда же и таблицы выпуска, даты и прочее, поэтому когда ко мне обратился Максим (Supermax) я попросил его указать что информация получена от меня. Аргумент - это моя работа (статьи), которую я пишу более трёх лет, а сами исследования данных вопросов по ним заняли более 10-ти. Вот поэтому и указан я, так как в свободном доступе нет подобной информации.

Цитата (Иванцов М., 22.01.2016):
> ...База данных приписки локомотивов очень ценное свойство этого сайта. Однако без указания источника получения информации или указания того кто эту инфу добавил эта база ценность свою теряет.

Просто если указывать источник информации, то допустим мне, нужно будет указывать и первоисточник. Например, все данные по Шкоде я получал от человека работавшего на Шкоде (через его сына, но это не столь важно), но, из обыкновенной благодарности и честности перед этими людьми мне надо указать и их. Ведь этот приятель с 1999 года высылал обычной почтой мне часть таблиц, потом, когда я просил сделать выписки, ими они делались (при этом тратя своё личное время на меня). Это потом уже, когда появилась возможность бывать на Шкоде - то делал копии и выписки уже из документов, таких как заводская статистика учёта выпускаемой продукции.

> Плюс должно быть хранилище отсканированных или переснятых архивных документов, тех. паспортов и пр. документации со ссылками на них.

Согласен. Но самое главное, чтобы потом не возникало проблем. Это если информация с завода которого физически нет, то да (как например ЧКД-Прага), а вот с такими как Шкода - могут возникнуть проблемы. Ведь в документах фигурирует и цена контрактов, и цена единицы продукции и много чего ещё. Разве что сделать как я - глубокий рерайт имеющихся данных, ведь в свои таблицы я не вношу более 50% информации что есть в оригинальных документах, просто всё оформляю в таблицу по выпуску.

> Не одно историческое исследование не будет иметь ценности если не будет ссылок на какие то источники, архивы, документы, издания. Рано или поздно какой нибудь сайт такое сделает и будет в тренде.

Это если проводить масштабное исследование. то тогда это действенно, а если в занесении краткой информации в БД сайта, то подробности не так важны. Допустим я, информацию о КР (по тому же ЗЭРЗ) получал с самого завода, часть - из техпаспортов.

Цитата (Иванцов М., 22.01.2016):
> Однако без указания источника получения информации или указания того кто эту инфу добавил эта база ценность свою теряет

Вообще, такая практика имеется (например, по электропоездам и чехословацким электровозам некоторых серий). И даже в Правилах этот момент прописан. Другой вопрос, что не совсем представляю, как будет выглядеть отображение в профиле авторов каждой из правок (не говоря уже о ссылках на документацию).

Цитата (Эдвард, 22.01.2016):
> Аргументы будут? Или опять одни истерики?

Ссылки выше я давал и не только под этой фотографией по отличиям в вашей стилистике ведения БД и в моей. И подобие истерик, выраженное в принципиальном игнорировании моих правок исходит от вас.

> Мне – приносит. Т. к. в этом хаотичном нагромождении символов довольно тяжело разбираться, вычленяя зерно.

Вы опять пишете за других. То что у вас не получается, получается у других в вычленении зерна.

> Если б было неинтересно, вообще не занимался бы БД.

Уж лучше бы не занимались, точнее, не лезли со своими корректорскими способностями туда. где и всё отлично.

> Опять же, с какой целью? Если для того, чтобы тупо скопипастить, то да, пойдёт и так, а для изучения, исследования такая форма записи абсолютно не годится.

Уверенно так заявляете, ваше право. То что лично вы не обращаетесь ко мне за различного рода информацией, исследователь истории вы наш, не даёт вам право писать/говорить за других.

> Например, лишние знаки препинания в конце строк (в перечнях/списках можно вообще обходиться без них). Хотя все эти ТЧ и дороги – тоже ни к чему.

Ноете только вы. Никто ни разу не написал мне, что чем-то там недоволен.

> Извините, это не ко мне. Назовите авторов в комментах – с радостью перенесу в примечания.

Когда-то я указывал под фотографией норильского ТЭМ, но комментарии канули в лету вместе с фотографией.

> Все Ваши данные сохранены. Остальное – надуманные претензии (сродни Ластовкиным капризам).

Есть разница существенная и принципиальная лично для меня. После ваших корректировок уже не то что я вносил изначально. Я, допустим, не лезу в чьи-то правки, потому что это чей-то маленький, но труд. Вы ровным счётом ни буквы не внесли по тем же "чехам", ни буквы, ни доли информации по ним, которая интересна большинству. Так какого чёрта я должен позволять чтобы кто-то корректировал после меня? Ведь есть редакторы вносящие всё в первоначальном варианте - и я против них ничего не имею, наоборот, частенько обращаются в личку за помощью по каким-то вопросам.

> Как верить человеку, который однажды уже утратил доверие?..

Написать опять ИЗ-ЗА ЧЕГО Я УШЁЛ?! Лично перед вами утратил?! Лично вам что-то пообещал?! Лично вас чем-то зацепил?! Лично вас оскорбляет моё поведение и отношение?! Так а кто вы мне такой?! И насколько вы ценны мне?! На ни на сколько, скажу я прямо, как и я вам. И ещё, вы и ещё пара псевдопринципиальных людей на сайте порядком задолбали своими соплями и восклицаниями что я-де, утратил доверие, что дескать, верить мне нельзя. Мне что, на колени вставать пред каждым особо ранимым и прощения просить?!
И вообще-то, с просьбой вернуться на сайт и помочь с БД по чехословацкой технике ко мне обратился Максим Попов (Supermax), так что ему огромная благодарность за проявленное доверие.

Редкий кадр!