Maxim, спасибо Вам большое за такие ценные фотографии электропоездов с Западно-Сибирской железной дороги, а особенно с Новосибирского отделения, да ещё в таком хорошем качестве, что большая редкость для того времени. Просматривая данные фотографии, сразу вспоминается то время, а именно поездки на зелёных ЭРках, тогда ещё на совсем новых ЭД4М в заводском окрасе, синие железнодорожные формы и мечта стать машинистом.

Цитата (Сергей Соколов, 08.02.2026):
> ... фотографии, ... да ещё в таком хорошем качестве, что большая редкость для того времени ...

Да полно уже, не такая уж и редкость фотографии хорошего качества в начале 2000-ых. Я в то время на плёнку фотографировал, и детализация и цветопередача изображений были шикарными. В качестве примера https://railgallery.ru/photo/16359/. Если рассмотреть полноразмерный оригинал изображения, полученный с помощью плёночного сканера (8000 пикс по большой стороне), то видно интерьер кабины машинистов и каждую трещинку в ЛКП. Даже в конце 1990-ых фотографии с плёнок у меня получались такого же шикарного качества. К примеру, это 1998-ой год https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/693623210.jpg на плёнку Kodak; а это 2025-ый год https://vmtu.ucoz.ru/_ph/3/659298692.jpg на цифру. И что, очень заметна разница в качестве изображений? Конечно, если сравнивать качество изображений, получаемых с наших СССР-овских плёнок, то оно сильно уступает качеству изображений, получаемых с иномарочных плёнок Kodak или Agfa. До 1995-го года я использовал отечественные фотоплёнки. Вот примеры качества изображений, полученных с отечественных фотоплёнок "Свема": 1989-ый год https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/686306411.jpg; 1990-ый год https://vmtu.ucoz.ru/photo/1-0-278-3?1770615311; 1991-ый год https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/363647471.jpg; 1992-ой год https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/153597627.jpg; 1993-ий год https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/809321591.jpg; 1994-ый год https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/91549533.jpg; одно из последних 1995-ый год https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/493457537.jpg. Ну и как?

касательно снимка такой вопросик - в каком году вышел указ о "включённом лобовом прожекторе"? Смущает, что на заднем плане движется Чех, у которого горит лобовуха или это от окон отсвечивает отражение?

Сначала включали по желанию, потом уже принудительно все. Примерно в то время или чуть позже и ввели

В 2005 по-моему ввели этот идиотизм

Цитата (Баранников А.Ю., 09.02.2026):
> И что, очень заметна разница в качестве изображений?

Конечно заметна! Как вообще можно ставить в равное сравнение цифру и плёнку?

Цитата (Ammendorf, 11.02.2026):
> В 2005 по-моему ввели этот идиотизм

Почему идиотизм? Вполне логичное решение основанное из логики безопасности движения. Даже в дневное время суток, подвижной состав с включенным прожектором на тусклом свете, наиболее приметен, нежели просто на двух буферных.

Потому что проблема безопасности не в том, что поезд не видно, а в том, что люди дебилы. А бумагомаратели, которым лишь бы принять меры и отчитаться, признавать это почему-то не хотят.

А вы сами не понимаете, что поезд с включенным прожектором наиболее приметен в любое время суток? Или "бумагомаратели" всегда будут виноваты?

Цитата (Сергей Соколов, 11.02.2026):
> Почему идиотизм? Вполне логичное решение основанное из логики безопасности движения.

Привет, Серёга!
Да, тут так же, как с авто. Периодически передвигаясь на велосипеде по городу, пару раз в светлое дневное время чуть не попал под автивки по причине того, что ездят они порой без света. Так, едешь себе едешь, поворачиваешь куда-то в переулок с ограниченной видимостью (из-за кустов или киосков, например), а там дальше стоят автомобильчики. Именно стоят. Они вроде как на паркове все стоят, но внезапно осознаёшь, что один из них едет на тебя. А был бы у него свет включён, так сразу было бы видно.

Кстати, один раз я сам сбил автомобиля. По причине недостаточного тормозного нажатия у велосипеда и нехватки тормозного пути. Ехал себе ехал по тротуару в 5 утра, и вдруг из дворов внезапно буквально метров за 20 выворачивает авто. Выворачивает оно и останавливается, чтобы уступить дорогу тем, кто по главной, перекрывая зебру. Ну, видимо, водитель тоже не ожидал, что кто-то в 5 утра будет по пешеходной дороге ехать 30 км/ч, поэтому влево-вправо он не смотрел. Хотя пешеходов пропускать обязан, как известно. Ну, вот в дверь я ему и влетел. Самое смешное — водитель даже не вышел. Даже вообще он не заметил какой-то там удар в бочину. Просто дальше уехал. И да, я ехал со светом. 5 утра...

Цитата (Моль, 11.02.2026):
> Привет, Серёга!
> Да, тут так же, как с авто.

Игорь, привет! Да, знакомая конечно тема. По этому безопасность людей должна быть превыше всего.

Цитата (Сергей Соколов, 11.02.2026):
> А вы сами не понимаете, что поезд с включенным прожектором наиболее приметен в любое время суток?

А вы не понимаете, что если человек - идиот, то ему можно хоть перед рожей этот сраный прожектор поставить, он все равно ничего не поймет. Пока по котелку не стукнешь. Что кстати успешно и доказывает практически нулевая разница в статистике аварийности со светом/без света. Что на железной, что на автодорогах.
А безопасность людей, которую вы упоминаете, должна быть у этих людей в голове. И пока этого не будет, все показушные меры, которые вводят под эгидой этой сраной "бизапаснасти" - не более чем театр абсурда.

Цитата (Ammendorf, 11.02.2026):
> Что кстати успешно и доказывает практически нулевая разница в статистике аварийности со светом/без света.

Вот человек привёл конкретный аргумент, возразить что-либо конструктивно - неее, зато минусами отработать - как пить дать. Ну потому что не работает это, хоть убейтесь, но это факт. Или может есть примеры, когда человек не заметил поезд без прожектора по объективным причинам, а не тупо номинировался на премию Дарвина?

> Вот человек привёл конкретный аргумент,

Настолько конкретный, что даже ссылок на первоисточник не требует?

Цитата (Ammendorf, 11.02.2026):
> В 2005 по-моему ввели этот идиотизм

Именно.
Сколько работал, без прожектора сбивал, и с прожектором тоже ничуть не меньше.
Никакой разницы не заметил...

Цитата (Сергей Соколов, 08.02.2026):
> Просматривая данные фотографии, сразу вспоминается то время, а именно поездки на зелёных ЭРках, тогда ещё на совсем новых ЭД4М в заводском окрасе, синие железнодорожные формы и мечта стать машинистом.

И, единственное, что у нас осталось - это синяя железнодорожная форма из шараги)))

Цитата (Сергей Соколов, 11.02.2026):
> А вы сами не понимаете, что поезд с включенным прожектором наиболее приметен в любое время суток?

Я тебя прокачу по МЖД и ты поймешь, есть люстра или нет - прут под колёса только в путь

Цитата (Моль, 11.02.2026):
> По причине недостаточного тормозного нажатия у велосипеда и нехватки тормозного пути.

Игорь, а пробу тормозов делал? Нажатия хватало?

Цитата (Simple White, 15.02.2026):
> Я тебя прокачу по МЖД

Спасибо, друг! Но я пожалуй откажусь.

Цитата (Simple White, 14.02.2026):
> Игорь, а пробу тормозов делал? Нажатия хватало?

Не хватало, с неисправными тормозами ездил вообще( ну, вот так.

Цитата (Сергей Соколов, 11.02.2026):
> ... Как вообще можно ставить в равное сравнение цифру и плёнку?

Уверен, что можно. Рассмотрим дополнительную головную секцию ЭР9Т-4054. Вот голова https://trainfoto.ru/photo/15459/, снято на плёнку; вот мотор https://trainfoto.ru/photo/15480/, снято на цифру. Если бы не лёгкие задиры на изображении головы, разве сильно заметна разница? И на плёнку можно получать изображения с отличной резкостью и достойной цветопередачей. Всё упирается в качество оптики и фотоплёнки. Ещё один кадр с плёнки https://railgallery.ru/photo/15167/. Неужели качество изображения сильно-сильно уступает качеству изображений цифровых? Лично я не замечаю особой разницы. Плюс цифры перед плёнкой только в том, что цифровое изображение можно сразу же просмотреть и при необходимости переделать. А чтобы увидеть изображение с плёнки, нужно дождаться, когда плёнка закончится. И тогда, чтобы объект переснять, может быть уже и поздно. Приведу примеры из ещё советского прошлого. Сфотографировал я троллейбус, а плёнка оказалась бракованная (в те времена не редкостью были и плёнки бракованные и реактивы некачественные), и изображение получилось таким https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/61217973.jpg. На плёнке номинально 36 кадров, фактически удавалось получить 38-39. Чтобы дождаться окончания плёнки, могло пройти 2-3 месяца. Да ещё плёнку нужно было и проявить, а на это тоже уходил не один час, и это время нужно было изыскать. В итоге, когда я получил готовое изображение с дефектами, троллейбус уже успели списать. В этом случае остался хоть такой кадр живого троллейбуса. А были случаи, когда из-за некачественных реактивов плёнка проявлялась полностью прозрачной или с еле заметными на ней кадрами. Так получилось с ещё одним троллейбусом. Плёнка проявилась прозрачной, а троллейбус тоже уже списали, и слава богу, что я успел его заснять в процессе утилизации, и кадр получился вполне удачным https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/37669666.jpg. Будь в то время цифровые фотокамеры, я бы эти троллейбусы успел переснять за один день не один десяток раз и после выбрал бы лучшие кадры. Но на плёнку переснимать не один десяток раз не разбежишься. Цифровой кадр низкого качества без проблем прямо на фотокамере можно удалить, а на плёнке он занимает место и никуда уже с неё не денется, а фотоплёнки и фотореактивы стоили недёшево (ЕМНИП, только собственно сама фотоплёнка "Свема" ДС-4 стоила 1 рубль 35 копеек, да ещё необходимо было для её проявки несколько дорогостоящих реактивов и фиксаж, при этом Дарницкий "кирпич" стоил 18 копеек, и прочувствуйте разницу: на те деньги, за которые я получал готовую фотоплёнку с кадрами, я мог бы купить 17-18 буханок хлеба). В итоге, на цифровую фототехнику я перешёл не по причине качества плёночных изображений, уступавшего качеству изображений цифровых (здесь как раз особой разницы и нет), а ради экономии времени и финансов. А сейчас это особенно актуально. Во времена СССР событий с троллейбусами происходило гораздо больше (регулярно поступали новые троллейбусы, а старые направлялись на КР на сторонние ремзаводы, плюс номера перебивались, и всё это я фотофиксировал), и то уходило 2-3 месяца на то, чтобы дождаться окончания фотоплёнки. А теперь событий очень мало. 2025-ый год оказался самый урожайный: 15 троллейбусов новых; 2 троллейбуса переоборудовано учебными по 2 кадра на каждый; 1 троллейбус после серьёзного ДТП 2 кадра с разных сторон. Итого: всего 21 кадр. Если бы я фотографировал на фотоплёнку, я бы несколько лет ждал долго и упорно, когда же фотоплёнка закончится. А с цифровой фотокамерой я ничего не жду, деньги на фотоплёнки и фотореактивы (ну, или на проявку в фотолаборатории) не трачу, а результат получаю мгновенно. Кстати, в случае с ДТП быстрота получения результата крайне актуальна. В качестве примера - самый недавний случай с сентябрьским ДТП. Лихач на BMW на скорости 120 км/ч протаранил стоявший на остановке троллейбус, сам отправился к ангелам, жену оставил вдовой, а ребёнка сиротой. Но это, как говорится, уже совсем другая история. На месте этого ДТП я сделал два кадра на цифровую фотокамеру https://vmtu.ucoz.ru/_ph/3/326294261.jpg https://vmtu.ucoz.ru/_ph/3/251384966.jpg, которые тут же оценил и сделал вывод, что всё в порядке, переснимать надобности нет. А теперь представим себе ситуацию, что я фотографировал бы на плёночную фотокамеру. После съёмки надо дождаться в течение нескольких месяцев (а в нынешних условиях, может быть, и нескольких лет), когда же закончится фотоплёнка. И вдруг после проявки оказалось бы, что что-то пошло не так, и качество изображения низкое. Что делать? Технику с места ДТП давным-давно уже убрали, да и троллейбус, вполне возможно, что уже восстановили. Устроить инсценировку для повторной съёмки однозначно не получится. Выходит, что с плёночной фотокамерой есть риск безвозвратной утраты актуальных ценных кадров, но в случае использования цифровой фотокамеры подобного риска нет. Именно здесь как раз неоспоримое преимущество фототехники цифровой перед плёночной, а не в качестве изображений, которое в случае применения фототехники и плёночной и цифровой может быть как шикарным, так и что называется "третий сорт не брак".

Да, помню ещё телефоны городские с крутилками были. И первые мобилы чёрно-белые лопатами называли, но с полифонией помню были.

А если по делу, то на архивных кадрах многое решает постобработка в Фотошопе.