Эх.. было время

Слава богу, что это время прошло и их списали

По какой причине ее так рано списали- если построена она была в 2004 году?

Цитата (Konstantyn, 05.08.2023):
> рано списали

У них куча проблем было, как минимум с кузовом уж точно.

Цитата (Konstantyn, 05.08.2023):
> По какой причине ее так рано списали- если построена она была в 2004 году?

Потому что построена она была в 1976 году, а в 2004 — прошла КРП с продлением срока эксплуатации на 15 лет, но по документам это был новый электропоезд с тем же самым сроком службы.

Кстати, в карточке про дату постройки оригинальной ЭР2, почему-то, не было ни слова, поэтому добавил в первой строчке после «Построен в 10-вагонной составности» — «в 1976 году как ЭР2-1093». Это подразумевает очень много условных допущений, но хотя бы так пока, но надо будет что-то с этим придумать у всех опарышей.

Всем спасибо за информацию. Может тогда в профиле год постройки сменить на 1976 (ЭР2-1093), и добавить вторую графу модернизирован 12.2004 (ЭМ2И-009).
Когда просматриваешь профиль- то можна ошибочно посчитать, что электропоезд построен в 2004 году, а не в 1976.

Пока будем думать, тем более, что конкретно этот пепелац из двух рижанок и допсекции был собран, и это тоже надо как-то отражать

Все постоянно ссылаются на некие документы по которым якобы эти электропоезда выдавались за новые со сроком службы 15 лет. Кто-нибудь может сказать что это за документы? Когда я работал в депо Москва-2 в 2007-2009 годах неоднократно держал в руках техпаспорта на разные вагоны от ЭМ2-029 и 032, а также на все имевшиеся в приписном парке ЭМ4. На их обложках (папках) ни слова не было сказано про ЭМ2 или ЭМ4. Обычное тиснение "ЭР2 такая-то". И только на форзацах этих папок к тиснению "ЭР2..." было маркером в скобках дописано "ЭМ2-...". Если бы пытались выдать за новый поезд, то паспорта бы точно новые завели.

Получается, по документам они, по факту, ничем не отличались от ЭР2К?
Цитата (Дмитрий Закутный, 05.08.2023):
> ЭР2 такая-то

Да. Электропоезд Московский-это была "пыль в глаза" для общественности и отмывание денег сначала в кошелек Фадеева, а потом Старостенко. Вот и вся история.

Это была первая модель элок после однотипных рижанок которая отличалась в лучшую сторону, непонятно чем она не нравится людям

Цитата (Дмитрий Закутный, 05.08.2023):

Изначально на эти чудовища действительно заводили совершенно новые техпаспорта. На ранние машины. Потом видимо где то все таки всплыл неудобный вопрос (По бухгалтерии расходы на поезд со сроком службы 15 и 28 лет будут некоторым образом отличаться) и т/п перерисовали. В любом случае у вас явно были "дубликаты ПТС", а не его оригинал. В обозначенный период заодно серия ЭС2, еще одно порождение КРП и 00-х переобулось в ЭР2К.

Вот да, я тоже слышал именно про изначально новые техпаспорта. Да оно и логично, раз уж это полностью новая серия с новыми номерами, да ещё и собранная порой из разных составов.

Цитата (Колесная пара, 06.08.2023):
> Это была первая модель элок после однотипных рижанок которая отличалась в лучшую сторону, непонятно чем она не нравится людям

Ну, строго говоря, не первая — ЭД4(9)М раньше появились, вместе с ЭД4(9)МК. А не нравилась она именно тем, что это и есть та же рижанка, только глубоко модернизированная. Причём, качество этой модернизации у всех серий — и у ЭМ2, и у ЭМ2И, и у ЭМ4 — составляло желать лучшего, чем она тоже не нравилась. А плохое качество — результат явно знатного распила на них на всех, чем она, опять-таки, тоже не нравилась.

Цитата (Ammendorf, 06.08.2023):
> Цитата (Дмитрий Закутный, 05.08.2023):
>
> Изначально на эти чудовища действительно заводили совершенно новые техпаспорта. На ранние машины... В любом случае у вас явно были "дубликаты ПТС", а не его оригинал.

Цитата (Marat Elektrichka, 06.08.2023):
> Вот да, я тоже слышал именно про изначально новые техпаспорта.

Мужики, без обид, но это уже какие-то "сказки венского леса". Если в техотделе Москвы-2 лежали дубликаты техпаспортов, то где хранились оригиналы? И что в эти оригиналы хранящиеся где-то складывали. Напомню, техпаспорт вагона это папка куда складываются, даже не подшиваются, паспорта и формуляры на линейное и прочее оборудование установленное на вагоне. К примеру на ЭМ4-013 на вагоне 04 забраковали колёсную пару моторную. Выкатили из под отставленной под забор ЭМ4-004 из под её вагона 02 и подкатили под вагон ЭМ4-01304. Соответственно паспортист в техотделе по информации от мастера перекладывает формуляр этой КП из паспорта ЭМ4-00402 в паспорт ЭМ4-01304 и вносит отметку. А формуляр от выкаченной КП из под вагона ЭМ4-01304 уходит вместе с этой КП на завод. Т.е. если где-то лежали оригиналы, то что вкладывали в них при таких действиях.
И что вы относите к ранним машинам? Помимо упомянутых ЭМ2-029 и 032 у нас в техотделе в те годы лежали паспорта на ЭМ4-001, 002, 003, 004, 005 и 006, 013, 014, 015 которые у нас приписаны были. И все эти паспорта были от исходных вагонов ЭР2. Приходили вместе с ЭР2М-996 паспорта, когда её на ТР-3 пригоняли. Тоже обычные от исходных ЭР2. "Спецремонт" туда только формуляры и некоторую техдокументацию на вновь установленное оборудование вложил (компрессора "Сименс" на ЭМ4 например) и всё.


Цитата (Marat Elektrichka, 06.08.2023):
> Причём, качество этой модернизации у всех серий — и у ЭМ2, и у ЭМ2И, и у ЭМ4 — составляло желать лучшего, чем она тоже не нравилась. А плохое качество — результат явно знатного распила на них на всех, чем она, опять-таки, тоже не нравилась.

И опять же - качество сборки там было очень даже неплохое. Не хуже, чем у демихов точно. Вопрос в непродуманности очень многих решений, но это не вопрос качества, а вопрос конструкторских просчётов. И вопрос в неприспособленности отдельных узлов к нашему климату и (или) условиям эксплуатации. Но это опять же вопрос к конструкторам "Спецремонта" и поставщикам этого оборудования, но не к качеству сборки.

Ну качество сборки — лишь составная часть общей картины. Причём, быть может, конкретно на ЭМ4, ЭМ2И или опарышеобразных ЭМ2 с качеством вопросов и не было, но вот с «зелёными» ЭМ2 — очень даже были: прекрасно помню, и Толян Клубков, он же ER22, может подтвердить, как летом 2008 года, когда мы с ним впервые вместе поехали в Домодедово и сели в ЭМ2-какую-то-там, при проследовании стрелок и кривых с межвагона просто выливалась вода после дождя, а когда мы решили заглянуть в межвагон, то увидели, что рама межвагонного перехода просто-напросто отгнила от рамы торцевой двери — и между ними тупо огромная щель, через которую и выливалась вода при поворотах. И это было всего лишь спустя 6-8 лет после этого самого КРП, за время которых, по идее, должен был быть хотя бы КР-1, на всё том же МЛРЗ. Не исключаю, что и Толя Нагорнов натыкался на что-то похожее чаще нас.

Кстати, что до ЭМ4, то в своё время про неё каких только слухов не распространялось, вплоть до таких, что привод прислонок у них выполнен даже не на электромагнитах, а просто на магнитах. Понятное дело, что это слухи, но ведь не на пустом же месте они появляются

Цитата (Дмитрий Закутный, 06.08.2023):
> И что вы относите к ранним машинам?

Как минимум, зелёные ЭМ2 — точно

Цитата (Дмитрий Закутный, 06.08.2023):

> И опять же - качество сборки там было очень даже неплохое. Не хуже, чем у демихов точно
Неудивительно. В то время туда очень много сбежало слесарей-сборщиков с Демихово, их переманивали более высокой з.п.

За ранние ЭМ2 не скажу, не работал ещё профессионально когда они пришли. Посещая в юном возрасте депо Пушкино где значительная часть их, самых ранних, обреталась до передачи на Свердловскую ж.д. жалоб на качество капитального ремонта кузовщины и экипажной части не слышал. Жаловались на "пискуны" - статические преобразователи, что работали ненадёжно, родные динамоторы лучше. По итогу их на родные динамоторы и сменили через несколько лет.
Ещё жаловались на всякую электронную мелочёвку типа бегущих строк и систем видеонаблюдения (последние точно помню стояли на ЭМ1К-1019 и ЭМ2-003). Так это барахло толком и не работало никогда на них. Про бегущие строки могу засвидетельствовать как постоянный пассажир этих поездов. Все блоки управления этими приблудами ещё быстрее "пискунов" выкинули из поездов.
По поводу кузовщины отгнившей могу засвидетельствовать, что на Пушкинских машинах она была не более гнилой, чем на обычных ЭР2. Почему домодедовские ЭМ2 так быстро в хлам превратились? Думаю ответ нужно искать в самом депо Домодедово. Сколько себя помню там машины ухоженностью не отличались. Если даже взять более поздний период истории, то у них и прислонно-сдвижные ЭД4М к более хлевному виду быстрее пришли чем даже в Москве-2.
Да, и не стоит забывать, что не "Сперемонт"-ом единым - ЭМ2-004, 007 и 011 КРП делал Даугавпилсский ЛРЗ.

Да, пушкинские я тоже очень хорошо помню. А та домодедовская, на которой мы тогда ехали, была именно спецремонтовская, с новой мордой а-ля ЭД4МКУ