Комментарии, написанные пользователем Т-64БВ

А какой смысл от туфель на шпильках посреди сельской местности?
Ну как там с региональными реалиями? Пацаны в абибасе с семками, в коротких носочках зимой и летом? И чиксы в куртке с высокой талией и открытой «копилкой»? Или баба маня с козой-дерезой, что ухватила кленовый листочек. Или быть может поселковая учительница в областной цент на спектакль в драмтеатр поехала на дизеле?

Представил я себе. Как я с коляской и 6 месячной дочкой захотел поехать скажем со 168 км до 193 км. От дома до платформы идти 2 км по проселку, потом метров 300 по обочине автомобильной дороги (ни стежки ни тротуара нет) потом, еще метров 200 стежки, перед платформой кювет, через него мосток, а потом горка. Я это преодолел, далее забрался на платформу. Платформа в кривой, а значит ступеньку задерет. Приходит супер-пупер низкопольный дизельный сапсан с дверями с кнопками, юсб розетками, стюардессой. Я с прохорей счищаю чернозём, а с колеса коляски нет. Сажусь в кресло обитое прекрасным гобиленом, еду, кондей все дела. Выхожу на 193 км, а дальше, опять стежка, трава 2-х метровая, дождь, темно, благо в айфоне фонарик хороший, а батарейку подзарядил в вагоне…

Ух, как интересно, прям как с дизель-поездами.
Я ещё удивился, когда ЭП2 сделали не на основе ЭП1. Вот им было охота по ходовой части разунифицировать парк. То ли дело советские грузовые тепловозы и электровозы у которых тэды, КП, рамы, кузова и много чего еще было унифицировано.

Красивый вечерний пейзаж!

Цитата (vzrm_grs, 06.09.2023):
> V-образный двигатель с углом развала цилиндров 180° и оппозитный двигатель - это не одно и тоже.

То что вы безграмотный тролль, я знаю давно. Пруфов как обычно нет, только испускание зловония в воздух. Пускайте дальше)) вы давно в черном списке


Цитата (M.Ivanov, 06.09.2023):
> Кстати, на ДТ1 же V-образный дизель стоит.

Да, OM444 с углом развала 120 градусов, считай лежачий. Как и отечественные УТД-20, УТД29

Черт его знает, почему дальше не стали усовершенствовать УГП, то ли дело в застойных явлениях Брежневского периода, то ли пропадание интереса главного заказчика к ней, а для промышленности, возможно, это было не так важно. Тему эту надо изучать. Для моторисы (РА), мне думается вполне подойдёт автомобильная ГидроМеханическая передача, по причине легкости, массового выпуска, а стало быть отработанности конструкции и низкой цене.

А что касается «оппозита», то тут надо внести ясность. Потому что этот термин используется неправильно, три разные по сути своей конструкции:
- двигатель с двумя рядами цилиндров расположенными под углом 180 градусов (считай V-образный с углом развала 180), собственно оппозитный. субарру, мотоцикл урал и тп;
- двухтактный двигатель с расходящимися (встречно движущимися) поршнями, по-английски звучащий как «оппозит пистон эйнжейн». 5ТДФ, Д100, Корейво, Русский Дизель; Юнкерс
- обыкновенный однорядный двигатель «положенный набок».

Вот как раз последний совсем не сложен и не имеет таких интересных особенностей как картер из двух половинок, отверстий в блоке для просовывания поршневых пальцев.

Спасибо за кадр городской электрички! Всегда хотел посмотреть на эти времена

Разумная осторожность никогда не повредит. А вот ослиное упорство со страхом потерять хлебное место очень мешает

ТГМЩику (прошу прощения, что в таком формате, ибо с телефона нельзя процитировать лишь часть)

УГП 750-1200 есть продукт усовершенствования гидропередачи той самой фирмы Фойт. Как раз таки ТГ102 есть экспериментальный тепловоз на котором отрабатывался дизель-гидравлик. И таки его отработали. А все новое всегда идёт со скрипом, вспомните как гаражники пяткой в грудь били себя и доказывали что карбюратор наше все, не то что ломучий, непонятный, сырой впрыск топлива. Но история все расставила по метам. Хз как там на Сахалине работали ТГ16, не в курсе. Но видать не плохо, раз так долго проработали.

Ой, какой плач выдал Сергей_Н, прям диву даешься, кляты москали не дают развиваться ридной нэньки, забрали все полимеры. А вы смотрите шире, магистральники с гидропередачей в вашей благословенной Европе вовсю катаются и мощностью сравнимы с ТЭП70)) ну вам то из погреба виднее

Они там все собирались из всего маде ин Юкрейн собрать, патриоты. А в итоге с буржуйским г все опять. Неужто СГ, преобразователь ТЭДы проще и надежнее легче ОДНОЙ передачи и кардана?
Претензии по Ра2 в студию

ДЭЛ02… а как все начиналось, в мемуарах Рязанцева Николай Карпыча про это есть, тоже афера была

Сергею_Н
Я не фанат ДР1, но да, считаю его лучшим решением на сети МПС СССР. Но МПС СССР как и страна канули в историю, сейчас все иначе.

Какие претензии, к кому? У меня претензий к РА2 нет, есть всякая мелочевка типа жесткости, шумности, тесности, но для тех целей, что он создавался, того пассажиропотока который он возит на конкретном участке очень хорошая машина.
Лучше расскажите откуда вы, каким маршрутом ездите, что ходит к вас и с какой населенностью. А то как не посмотришь фото, или побываешь на просторах необъятной родины, а там засилье джамшуток, отсутсвие нормальных автобусов (пузик не предлагать), трамвая, электрички в четыре!!! вагона, а им сапсан на дизельном ходу подавай с блэкджеком и шлюхами.

Сравнивать РА3 и Д1 с ДР1 не верно, это как сравнивать газель и лиаз 6212. То что хорошо для автомотрисы не хорошо для дизель-поезда. Идет дискуссия о гипотетическом ДП для наших условий и параллельно, но в тех де комментариях о автомотрисе (РА) для тех же условий. Что сейчас более востребовано, я хз. Ибо не знаю конъюнктурны на всей сети, а только на отдельном участке, который мне знаком и на котором я относительно частый пассажир.

Боже, опять эти фанаты низкого пола и адресного открытия дверей. Урбанисты в деревню потянулись, будут рассказывать как хорошо, топить газом русскую печку. И это при том, что на многох оп никто никогда не выходит, а почему то остановка на них не по требованию. Неговоря уже о том, что низкопольная платформа обычно на 1,5 вагона, а подход к ней через кювет, зачатую без моста или с деревянной лестницей.

Цитата (AlexOl, 05.09.2023):
> "Лежачий" Cummins QSK19-R.

Аналог C18 и скорее всего с теми же проьлемами. С этими кумминсами не знаком, наше все QSK-78))

Цитата (Колесная пара, 05.09.2023):
> Непонятно, зачем запихивать двигатель под пол, если до ограничения по длинне ещё очень далеко

Чем длиннее вагон тем больше его масса, зачем возить лишний вес?

> компановку что бы дизель стоял в отсеке головного вагона как на ДР1. Там и не снимая его подход есть ко всему агрегату и ограничений нет по размерам

И два годовных вагона по массе приблизятся к массе тепловоза. Только в тепловозе один дизель, п тут будет два и в разных вагонах. А что бы с дизеля снять крышку цилиндра/головку, один фиг потребуется таль. Лучше уж «уронить» дизель и выгатить его на свет божий, куда удобнее обслуживать, тем более когда это силовой молуль (агрегат)не нем не надо разьединять кучу патрубков, сливать ОЖ и т.п

А на ДР1 стоит авиационный дизель который по своим массогабаритным параметрам еще не превзойдён: 2000 кг на 740 квт мощности. Плюс гидропередача 3500. Итого масса агрегата 6000 тонн, поди один только коленвал от ПД1 той мощности столько весит. Так что наш «пипл» избалован решениями «отсталого совка» в котором только галоши делали, как сказал один деятель. Так что я требую от современной промышленности 21 века силовой агрегат на 740 киловатт той же массы. А что б разгонятся как «древня» ЭД2 нужен еще более мощный дизель, что бы обеспечить на двухвагонную секцию 1000 квт на осях, а то ехать 50 км 75-80 минут уж очень муторно и конкурентоспособно, ведь джамшутчик в шпринтере куда быстрее, хоть и со смертельным риском. А коли такое не обеспечишь, то все эти разговоры - пустая болтовня

Скорее всего их делали из уже готовых секций обычных ТЭ3 в каком нибудь цеху малых серий. Вроде того как AMG клепает свои поделки из Мерседесов: берут с конвейера готовую машину, разбирают и собирают по новой. От того и прожектор есть, и кабина со всеми потрохами. А буферные «выдавили» как глаза из рыбьей головы для ухи, а вместо них завели кабель с розетками. Центральные окна заварили, видно ручной шов на листе. В те года по 300-600 секций в год строили, мабуть так дешевле было, а может, что то было в техзадании, наподобие: «возможность использовать среднюю секцию как полноценную тяговую единицу» А БФ можно и из фонарей ПБ-24 соорудить - делов то

Цитата (AlexOl, 04.09.2023):
Основу PowerPack'а составляет дизель, все остальное вполне решаемо.

Это да. Но сделать из голого дизеля «пауэрпак» тоже надо постараться, что бы это было не только компактно, но и надежно. Но у нас как обычно, дизель хороший - все же массовое производство, а остальное кустарщина. Типа не цельнотянутые тонкостенные трубы, а какое то гэ из черняхи, без отводов просто в стык, без каких либо радиусов. Нормальная проводка? Не, не слышали две сопли с ножевыми клеммами, никакого айпи 68, от тряски перетирается, от воды коротит и т.п. Как я плевался от ДГУ в кожухе AKSA ну такая хрень после FG Wilson, хотя последний с его вудвард 6000 или PBC5, или кипятильников хотстарт, ой как вспомнишь…

CAT C18, он же Perkins 2806-E18TAG3 весьма компактный дизель, но!!! Он адски зафорсирован, свои 500 квт он выдает, но не долго, предел его 400 квт. А дальше, все, адски здоровенные машины, как по габаритам, так и массе. Это так, к примеру. Я как то кого то простил привести в пример дизель который подошел бы, но увы… вопрос остался без ответа. Потому что ответить нечего. Для одиночной/ двойной мотрисы еще подберешь, а для нормального ДП нет и в обозримом не будет. Кажется я увлекся…