Комментарии, написанные пользователем Sergey Krylov

Цитата (LAZdriver, 21.11.2023):
> И в этих условиях люди работают 24 часа в сутки и 365 дней в году! Да им прижизненный памятник ставить надо! Но вместо памятника- зарплата в 40-50 тысяч рублей в месяц
В кадре имеется железная дорога, по которой любой желающий, при наличии желания, может уехать с Севера в любую точку планеты. Люди либо не стремятся к изменению жизни, либо им там нравится жить. В обоих случаях нет ни малейшего повода героизации их жизненного пути.

Посетили не то будку, не то кабину не то локомотива, не то паровоза, который в этот момент испускал не то пар, не то дым, находясь не то на путях, не то на рельсах, в окрестностях не то Самары, не то Куйбышева...

Цитата (Alexander.Masov, 20.11.2023):
> И на этом сайте, по моему мнению, "поезда в тумане", где еле ливрею видно, или "мелкие шнурочки" слева в кадре с горамии должны идти в категории "художественное фото", посколько с большим натягом соответствуют заявленной миссии сайта

Лично мне кажется, что подобная сегрегация может негативно повлиять на миссию сайта. Очень быстро в умах людей устоится чёткое разделение, что снимать можно либо "красиво" для всяких их там конкурсов и звёздочек, а можно спокойно снимать "для базы" без изысков, ибо "итак сойдёт". Здесь хочется привести пример пользователя из моего родного региона, который постоянно извиняется, если вдруг у него получилось снять "базу" красивее, чем "надо" в его сознании и он начинает искать кучу оправданий, что хотел снять обычно, да получилось необычно. Потом вспомнил, что из-за его обидчивости два раза получал вечную премодерацию комментариев и думаю, что умолчу о том, кто это, но это наглядный пример, когда люди ограничивают себя рамками, которые вредят развитию общего дела. Опять же, это не о том, что все должны снимать идеально, но это о том, что не стоит искусственно разделять и ставить рамки. Я себя не отношу уже лет семь к людям, пополняющим базу, с меня нечего взять, но есть неплохие примеры, когда люди снимают одновременно красивые и информативные фото, например работы Владислава.

Цитата (Alexander.Masov, 19.11.2023):
> Не разделяю точку зрения ,что фотографы уникальных ПС недостойны побед в конкурсе
Достойны все, но играть приходится по правилам, которые диктует аудитория. А аудитория выбирает зачастую по "зрелищности кадра и обработке..."

Цитата (Alexander.Masov, 19.11.2023):
> Тут и начинается конкуренция жанров.
Не могут конкурировать разные категории с разной целевой аудиторией. Это, например, как соревноваться пейзажникам с портретистами. Можно разве что совмещать в работах жанры и подходы, увеличивая целевую аудиторию.

Цитата (Alexander.Masov, 19.11.2023):
> А по факту зачастую автор снимка с редким подвижным составом не может конкурировать на фотоконкурсе с автором красивого закатного ландшафта с каким-нибудь маневровым тепловозом в углу.

Пейзажные фотографии создаются, чтобы делиться со зрителем красотой, а фотографии "для базы" делаются, чтобы делиться с аудиторией информацией. Зачем человеку, который приносит информацию, с кем-то конкурировать на конкурсе?

Если чё, на СТТC в конкурсе с фотографиями типа "подвижного состава, а не зарисовок" критерий художественности является определяющим, потому что любой конкурс фотографий в привычном понимании общества - это конкуренция и первенство эстетики, а не борьба за то, насколько стар отвратительно снятый трамвай. Любой ПС достоин красивой фотографии, даже если момент редкий и уникальный. Плюс не забываем, что на конкурс фотографии отправляют зрители и почему-то среди фаворитов, за которые голосует публика, особо не наблюдаются типовые фотографии с редким подвижным составом. Может это тоже о чем-то говорит и не нужно путать информационную ценность фотографий и художественную? Просто нужно наконец уже принять, что это два разных направления, которые могут существовать параллельно вместе и не должны конкурировать в силу разных задач своего существования. Извините, если обидел кого правдой, которую не принято говорить вслух.

Цитата (Alexander.Masov, 19.11.2023):
> У меня вопрос к админам, с иронией и с большой симпатией к этому фото :
Я бы понял, если бы симпатия была к действиям администрации, а ирония в адрес фото выше :) На этом сайте уровень лояльности к творческим работам сильно выше, чем на покинувшем нас безвременно ближнезарубежном аналоге. И это даёт респект администрации, которая так или иначе собирает под своё крыло фотографов различных направлений, объединённых общими объектами интереса.

Цитата (☭ Владислав ☭, 19.11.2023):
> Спорно.
Владислав дело говоришь, фото неудачно по композиции, драматургии и обработке от слова совсем.

Цитата (ulan3, 19.11.2023):
> Вызываем специалиста, товарища Плотникова
При всём негативном отношении большинства аудитории к высказываниям господина Плотникова, примерно в половине случаев он говорит дельные вещи.

Цитата (milrood, 18.11.2023):
> Блин, и как так баспалевно получается замазывать))
Кисть удаления в помощь. Божественная вещь :)

Цитата (Ammendorf, 19.11.2023):
> Но паттерны и прочие модные дизайнерские штучки не для наших реалий эксплуатации.
Согласен. Просто уже неоднократно возникает дискуссия относительно наличия или отсутствия гофр на этом семействе локомотивов, поэтому решил визуализировать проблему

С совковыми гофрами все позитивные попытки дизайнеров ТМХ родить интересный дизайн упираются в стену консерватизма, которую подпирают люди, застрявшие в прошлом. Без гофр дизайн смотрится сильно свежее, но пустовато. Не помешал бы какой-то паттерн по борту, типа как на "Малахите". https://ibb.co/cw5H3tr

Цитата (Матвей Разгоняев, 16.11.2023):
> Суровая жизнь фотографа)
Это осознанный выбор ;) не нужно тратить время на дорогу до места ночлега и обратно. Приехал на точку, поспал и сразу снимаешь на рассвете. А в качестве бонуса видел в казахских степях самый яркий и красивый млечный путь за всю свою жизнь. Ещё и с проезжающими мимо поездами.

Цитата (crazyrussianturist, 15.11.2023):
> а где вы останавливались в этих местах Сергей?

Ночевал прямо в машине на природе около ЖД

Цитата (Maxim, 13.11.2023):
> 11 дня и такие сумерки.

Время отображается неверное, это было более раннее утро.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 11.11.2023):
> У нас тут не работа по заказам
Выше я не по "у вас" уже писал, а о практической применимости в жизни в контексте общения с пользователем xxil.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 11.11.2023):
> стоит разделять всё же работу для клиента и "для души"...
Не согласен. Это деление потребителя на первый и второй сорт. Мол, на работе вы там делайте правильно, а здесь любители, им и так сойдёт? Я не призываю и не осуждаю, но говорю лично за себя, что мне такая практика чужда. И, даже наоборот - творчество для меня выше работы и вкладываюсь в него я гораздо больше, чтобы позволять себе так не уважать зрителя, делая картинку "на отвали".

Вижу, что дискуссия принимает несколько нудящий оборот с придирками к словам, поэтому коротко резюмирую свою позицию, ради чего и писал всё выше - никогда не критикуйте чьи-либо фотоработы с позиции цветового решения, не будучи уверенным в корректности своих источников вывода изображения. Независимо от того, работа это или хобби. Уважайте автора и зрителя всегда.

Цитата (xxil, 11.11.2023):
> > Идея, что художественная фотография - самостоятельное произведение, в случае с которым важно донести до зрителя видение автора, действительно очевидна, но я её по какой-то причине ранее упустил. Вопросов более не имею.
Даже если отойти от творческой составляющей, калиброванная техника помогает в работе. Вот пример из моей практики: клиент заказал работу, результатом которой должны быть около сотни напечатанных билбордов по всей стране. Цена ошибки немалая, если что. И тут между мной и типографией возникает посредник в виде заказчика, который смотрит результат на обычном офисном мониторе. И у клиента возникают вопросы и правки относительно цвета. В таком случае я ему объясняю, в чем причина и советую посмотреть на другом устройстве, например зайти в дизайнерский отдел. В противном случае бы мы продолжали бы разговаривать на разных языках, потому что каждый видит свою картинку, а если у обоих нет калибровки, то, возможно, у обоих картинка неверная, а на печати будет вообще непредсказуемый результат. Когда идёт тонкая работа с цветом, нельзя быть дилетантом и игнорировать такие вещи.

Цитата (Никита Лапин, 11.11.2023):
> И вот думаю, а почему бы не опубликовать и тут пишут: низкое качество, переделываю, пишут недостаточно резкое, переделываю. Опять низкое качество пишут. И это при том, что я уменьшал фото до 1500Х1000 или около того. Это не нытьё. Просто хотелось бы выяснить как так? Камере 10 лет почти. Но опять же 10 лет это не срок

А бывает так: человек с камерой (которой тоже почти 10 лет) вместо того, чтобы поспать ночью после очередной длительной смены, идёт на перегон, снимает этот поезд, приходит домой, обрабатывает пару дней снимок, публикует и его тоже отклоняют. И причины там не такие очевидные, как у вас. И причин недовольный модератор может влепить не одну и не две, а сразу пять..
С вашей остротой реакции такому человеку вообще наверное суициднуться стоит, не? Но ничего, вроде живой, пишу вам этот комментарий и не парюсь по поводу того, что почти весь журнал красный.

Чё вы все так загоняетесь по этому поводу? Обычное станционное фото, на котором даже не понятно, что это Киевский вокзал и столько разговоров ни о чём. Какой смысл сравнивать с улановским снимком, если это абсолютно разные категории? Снимайте в удовольствие, ищите аудиторию на разных площадках и перестаньте ставить своё эмоциональное состояние и весь смысл своих увлечений в зависимость от группы людей, администрирующих сайт с железнодорожными фотографиями.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 11.11.2023):
> Ой...

Глобально речь не о том, чтобы всех принудить к калибровке. Смысл моих слов в том, что говорить о "правильности" или "неправильности" цвета справедливо, когда твоё устройство настроено по эталону и ты имеешь уверенность в том, что видишь картинку в том виде, что и собеседник (исключаем случаи с дальтонизмом и прочим).

Цитата (Анатолий Нагорнов, 11.11.2023):
> С гитарой аналогично - кому "дрынь", а кому "кайф"...
Мне, как музыканту, тяжело это комментировать приличными словами. Воздержусь :)

Цитата (xxil, 10.11.2023):
> А что дает корректно отображенный цвет?
Странный вопрос, поэтому дам на него очевидный ответ. Первое, что он даёт - это понимание того что на калиброванных устройствах пользователи увидят в точности тот цвет, который автор закладывал в своё произведение. Второе - при печати в типографии, где сделана грамотная настройка оборудования, вы получите предсказуемый результат на выходе.

Калиброванный источник вывода изображения - это некий стандарт со своими параметрами. Как настройка струн у гитары (или любого музыкального инструмента). Не может быть в природе несколько разных звуков соль бемоль второй октавы. Есть эталонный звук с конкретными физическими характеристиками и под него идёт настройка инструмента. С пикселями примерно также, хотя аналогия не прямая, но по сути своей работает похоже. Если вам захотелось, чтобы цвет #FF0000 был малиновым, то он таким от этого не станет. Он был и будет красным со своей физической характеристикой.

Цитата (Александр Конов, 11.11.2023):
> Я знаю обратный пример, достаточно известный человек на соседних сайтах.
Проблема актуальна для любых устройств из разного ценового сегмента.

Цитата (А. Тимохин, 10.11.2023):
> Сергей, я так и не понял, при обработке своих фототографий вы делаете цветокоррекцию в сторону правильных цветов или красивых?

Я делаю так, как вижу и как мне нравится, но на откалиброванном дисплее. В контексте беседы "правильный" цвет - это корректно отображаемый устройством цвет, а не какой-то там "правильный" с точки зрения отдельных пользователей (есть тут на сайте почитатели мифических существ Естественноцветникуса и Нечрезмернообработчикуса, которым доподлинно известно всё о "правильном" цвете). Я описывал ситуацию, когда люди покупают или имеют дело с устройствами, которые отображают цвета более сочно и ярко, нежели устройства из предыдущего пользовательского опыта. Человек восхищается и принимает улучшенную картинку за некий эталон, потому что она ему больше нравится и, при этом не задумывается, что красивая картинка может быть некорректно отображаемой. И ни о какой калибровке речи даже не идёт. Хотя, через контроль качества отображения нужно пропускать все устройства, на которых человек работает с цветом.

Цитата (Tagir Dibaev, 10.11.2023):
> С макбуками вообще бывает история и ты, как маковод со стажем, уверен, поддержишь меня)) Сделал фотку, отстроил баланс белого, цветокоррекцию и тд. Потратил время. А потом понял, что забыл отключить режимы экрана Night shift и True Tone.
Не поддержу :) Первое, что я делаю при покупке новых устройств - отключаю раз и навсегда эти вредящие фотографу функции. Абсолютно не питаю иллюзий по поводу пользы этих алгоритмов для работы. Всего лишь маркетинговая уловка, которая не может обеспечить строгую корреляцию цвета картинки и окружающего освещения. А при работе с цветом на фотографияъ всегда включаю освещение по температуре близкое к солнечному свету.


Цитата (Tagir Dibaev, 10.11.2023):
> Коллега Василий Семин упомянул свой "нормальный монитор", на котором картинка плоская
"нормальный монитор" по своему смыслу это аналогично "у меня макбук про". У меня тоже два "нормальных" внешних монитора, макбук и три айпада, но с завода без калибровки ни одно из этих устройств не показывало правильной, с точки зрения цветов, картинки. Красивую показывало, а правильную - нет.

Цитата (Tagir Dibaev, 10.11.2023):
> До профессиональной калибровки руки у меня не доходят и вряд ли дойдут.
На MacOS (насколько мне известно), до сих пор нельзя откалибровать монитор внешними средствами (в отличии от винды), поэтому достаточно воспользоваться расширенным режимом настройки цвета в самой системе и создать персональный профиль. Я создал его несколько лет назад и он кочует с одного устройства на другое и везде встаёт как родной. Сама калибровка занимает от силы минут 10-15.

Цитата (Tagir Dibaev, 07.11.2023):
> у меня на MacBook Pro все выглядит максимально приближенно к тому, что я видел на месте.
Нисколько не имея публичных претензий к самому изображению и конкретно к Тагиру, немного попридираюсь к словам и позанудствую по тому факту, что экран Macbook не является эталоном качества картинки без должной калибровки. Поэтому я за то, чтобы, приводя аргументы в духе «а вот на моем супер-пупер крутом экране» уточнять не марку устройства, а тот факт, что устройство вывода изображения прошло калибровку. Тогда аргумент будет иметь больший вес в сторону объективности. Экран макбука с коробки дает эффектную вау-картинку. Но эффектная не равно корректная. И, зачастую, восхитившись единожды необычностью картинки, люди даже на задумываются проверить, насколько эта необычность близка к эталону.

Цитата (Сергей Анфимов, 03.11.2023):
> Вопрос не только к автору, зачем многие трут метаданные?
Отвечу за себя. У меня четыре разных устройства, с которых я обрабатываю и публикую фотографии и на каждом из них по две программы по обработке изображений. Во всех случаях разные настройки экспорта, при этом я даже с ходу не вспомню, где какие, ибо специально их не настраиваю.

Когда условия съёмки интересные, я стараюсь следить и сохранять по возможности метаданные на выходе, чтобы каждый желающий мог их увидеть. В случае с этим фото условия весьма простые, чтобы разбирать EXIf, поэтому я за ним не следил.

Это фото снято примерно в 13 часов по местному времени, почти в пик полярной ночи. В это время при ясной или малооблачной погоде в Кировске освещение очень напоминает рассветное, или даже ближе к сумеречному. На переднем плане из-за этого виден малиновый градиент - это так проявляется свет от стоящего позади точки съёмки фонаря из-за разности цветовой температуры. Этот фонарь - одна из причин, почему я люблю снимать на этой точке - при разной погоде и в разное время суток он добавляет интересных красок картинке.

Параметры съёмки - ISO 560, f4/5, 1/100, объектив 50мм. Как и говорил выше - ничего сверхъестественного, любой может так снять.

Цитата (Victor_K, 03.11.2023):
> Чтобы меньше вопросов было потом)

Это точно :) Нет экзифа - начинаются вопросы, почему его нет. Есть экзиф - начинаются вопросы, а почему снято так, а не иначе... Ещё и прилететь может от экспертов за неправильно выбранную выдержку или ИСО...