Комментарии, написанные пользователем Кошакур

Отобразить все комментарии

««1 ··· 10111213141516 ··· 99»»
Ссылка
Кошакур · 12.09.2024 06:00 MSK
Нет фотографий
Цитата (zirconvz, 12.09.2024):
> ... Более того, согласно книги "Вагоны", именно переход на многоосные вагоны уменьшает их длину и коэффициент тары. Во многих остальных замечаниях это больше вина неподготовленных депо.>
С уменьшением длины у 8-ми осных вагонов относительно 4-х осных соглашусь. Но и погонная нагрузка у 8-ми осных существенно возрастает, что, в свою очередь, ухудшает воздействие на инфраструктуру. А вот относительно уменьшения коэффициента тары из книги "Вагоны" (В.В. Лукин и др., 2004 г.) Вы неправы - согласно табл. 4.1 "Технические характеристики цистерн общего назначения" на стр. 142 этой книги масса тары, например, 8-миосной цистерны 15-871 г/п 120 тонн относительно 4-осной цистерны 15-1443 г/п 60 тонн выросла с 23,2 тонны до 48,8 тонны, т.е. на 2,4 "лишних" тонны. При этом коэффициент тары увеличился согласно той же таблицы с 0,386 для 4-х осной цистерны до 0,41 у 8-миосной цистерны. Ну, и где тут его уменьшение?
Что же касается неподготовленных депо, то как Вы себе представляете их особую подготовку для текущего отцепочного ремонта 8-миосных цистерн? Усиливать эти участки более мощным оборудованием, которое по большей части будет иметь запредельные сроки окупаемости или вообще будет неокупаемым на малодеятельных участках ТОР? Если Вы вагонник, то должны еще понимать существующую тенденцию концентрации и усиления участков ТОР грузовых вагонов в основном на сортировочных и крупных грузовых станциях. А маломощные участки ТОР согласно этой же тенденции подлежат закрытию из-за значительных затрат на их содержание, неоправданных при небольших объемах загрузки. Тем более, что после полного перевода грузовых вагонов на роликовые подшипники в буксовых узлах колесных пар и в связи с массовым внедрением кассетных подшипников, оснащением современными техническими средствами диагностики вагонов на полигонах обращения, выпуском инновационных вагонов повышенной надежности и передачей абсолютного большинства грузовых вагонов частным собственникам их техническое состояние в последние годы улучшилось. Следовательно, объемы ТОР по объективным причинам уменьшаются и существующие маломощные участки ТОР (в основном на участковых станциях) становятся невостребованными в перевозках. И что, продолжать их содержать (и дооснащать!) в основном для ТОР 8-миосных цистерн?
0
+0 / –0
Ссылка
Кошакур · 11.09.2024 21:05 MSK
Нет фотографий
Цитата (SHOMAS4416, 11.09.2024):
> Немного не по теме а почему 8осные бочки изчели?>
Алексей, исчезли не только 8-осные бочки - но еще раньше исчезли и 8-осные полувагоны (а еще раньше - и 6-осные полувагоны).
Причин здесь несколько. Во-первых, у таких бочек и полувагонов был завышенный коэффициент тары (т.е. отношение тары вагона к его грузоподъемности) - следовательно эти вагоны были неэкономичны по расходу металла на единицу грузоподъемности. Во-вторых, из-за увеличенной длины котла (кузова) у таких бочек и полувагонов оказалась недостаточная жесткость на изгиб и кручение, в груженом состояние их буквально "раздувало" от действия груза. В-третьих, при проведении ТО таких вагонов в парках станций практически невозможно было поменять у этих бочек и полувагонов изношенные тормозные колодки и неисправные триангели у средних колесных пар, поэтому во многих таких случаях приходилось эти вагоны отцеплять в текущий отцепочный ремонт. В-четвертых, котлы таких бочек и кузова 8-осных полувагонов в груженом состоянии на участках ТОР было невозможно поднять домкратами (приходилось их выгружать). В-пятых, из-за особенностей конструкции и действия тормозного оборудования при наличии 8-осных цистерн в любом месте состава как в груженом, так и в порожнем состоянии торможение и отпуск тормоза в поезде вызывали серъезные продольно-динамические реакции (которые иногда приводили к обрыву автосцепных устройств). В-шестых, такие вагоны очень плохо вписывались в кривые, что вызывало повышенный износ гребней колесных пар (а в условиях сложного плана пути с кривыми малого радиуса могло привести к сходу с рельсов). Вот такие, в основном, причины снятия этих вагонов с производства и выводу их из эксплуатации.
+4
+4 / –0
Ссылка
Кошакур · 11.09.2024 12:54 MSK
Нет фотографий
Цитата (Машинист пивного крана, 11.09.2024):
> ... Но могли в депо Кандалакша собрать машину из двух>
Вполне. Передние буферные фонари явно "колхозили" от двух разных машин.
Цитата (Лебедевский, 11.09.2024):
> Сергей, искрогаситель не показатель, а так да взоровскую машину похожа>
Евгений, как сказать - крыши капота с искрогасителем и без могут тупо не быть взаимозаменяемыми по стыковочным размерам (тем более, если это крыши разных заводов постройки - БМЗ и ВЗОР).
0
+0 / –0
Ссылка
Кошакур · 11.09.2024 10:09 MSK
Нет фотографий
На подмену машиной номера 6*** не похоже (нет искрогасителя выхлопных газов дизеля на крыше длинного капота).
0
+0 / –0
Ссылка
Кошакур · 10.09.2024 18:21 MSK
Нет фотографий
Цитата (ЕвРо, 08.09.2024):
> Любопытно какая весовая норма была для ВЛ8 от Челябинска до Входной (Московки)?
Весовая норма для ВЛ8 от Челябинска могла быть только до стыковой между Юж.-Ур. и Зап.-Сиб. железными дорогами станции Исилькуль, где до начала "нулевых" была смена электровозов у всех поездов. А от Исилькуля (и Называевской) дальше по Зап-Сибу тогда в грузовом движении до Инской работали менее мощные электровозы ВЛ23, у которых весовые нормы, скорее всего, были меньше, чем у ВЛ8. И Входная в 1966 г. была лишь небольшой участковой станцией со сменой локомотивов у "угловых" поездов на еще однопутный тогда Сред-Сиб с тепловозной тягой. А сортировочной со сменой локомотивов/локомотивных бригад у части транзитных грузовых поездов по всем примыкающим направлениям станция Входная стала гораздо позже (например, первый состав был распущен со вновь построенной сортировочной горки на Входной лишь в июне 1977 г.).
Добавлю еще, что в те годы в омском ж.д. узле была вполне еще себе живая внеклассная станция Омск-Сортировочный, располагавшаяся "параллельно" станции Омск-Пассажирский. Где тогда, помимо станции Московка, происходили смены локомотивов у части грузовых поездов. С конца 70-х, после пуска в работу и выхода на проектную мощность внеклассной сортировочной станции Входная объемы работы станции Омск-Сортировочный стали падать. А в "голодные" 90-е с обвальным падением грузопотоков по всей сети станция Омск-Сортировочный в омском ж.д. узле стала "лишней" и в 1996 г. она была полностью закрыта с разборкой практически всех станционных путей и главных путей примыкающих перегонов до станций Московка, Омск-Пассажирский.
0
+0 / –0
Ссылка
Кошакур · 08.09.2024 17:22 MSK
Нет фотографий
Вряд ли это 1918 г. - в те годы Сталин был еще мало кому известен. БуФерные фонари керосиновые, а прожектор - похоже, "американский" ацетиленовый.
+1
+1 / –0
Ссылка
Кошакур · 04.09.2024 09:36 MSK
Нет фотографий
Цитата (ТГМ4, 03.09.2024):
> я посмотрел список по депо, и думаю, что он работал со снегоочистителями.>
С обычными снегоочистителями такие мощные кабели не нужны. Тепловозы с такими кабелями работали либо с путевыми машинами тяжелого типа ЩОМ либо с роторными снегоочистителями, в 90-е могли работать с пневмоочистительными машинами ПОМ-1 на уборке снега (если ПОМы тогда уже появились).
+1
+1 / –0
Ссылка
Кошакур · 01.09.2024 11:05 MSK
Нет фотографий
Цитата (Ярослав Денисович, 30.08.2024):
> Цитата (Сергей Шляпин, 27.08.2024):> >
> > С картой прям? Или некодируемый участок и белый постоянно?>
> > Да с картой, и КПД тоже с картами>
В КЛУБе-У понятно, ЭК вещь необходимая. А у КПД откуда карты взялись-то? Их там отродясь не было!
+2
+2 / –0
Ссылка
Кошакур · 31.08.2024 11:58 MSK
Нет фотографий
Работал на этом участке (после срочной службы в армии) летом и осенью 1976 г. помощником машиниста депо Никополь на электровозах ВЛ8 в грузовом движении. Как раз тогда заканчивалось строительство двухпутных вставок от Апостолово до Днепростроя - 2 (от Апостолово до Кривого Рога-Сорт. уже были построены ранее сплошные вторые пути), не все блок-посты по вставкам работали тогда на диспетчерском управлении.
До 1973 г. депо Никополь и депо Кривой Рог работали в грузовом движении на электровозах ВЛ22М "системами" по СМЕ из-за тяжелого профиля пути на обслуживаемых участках. В 1973 г. в обоих этих депо началась замена электровозов ВЛ22М на электровозы ВЛ8, передаваемые со Львовской ж.д. (где их тогда меняли на электровозы ВЛ10). К 1976 г. эта замена полностью завершилась, но на многих электровозах ВЛ8, недавно поступивших в депо Никополь, еще оставались тогда трафареты Львовской ж.д. (а на некоторых из этих машин были еще и журналы ТУ-152 из тех краев, интересно было читать замечания тамошних машинистов).
+4
+4 / –0
Ссылка
Кошакур · 30.08.2024 10:49 MSK
Нет фотографий
Цитата (Антон1984, 30.08.2024):
> Насчёт там склонности к боксованию, ну не знаю, на Туапсинском участке не замечал особо такого за вл10.>
Значит, у Вас на Туапсинском участке весовые нормы для ВЛ10 не были "запредельными".
+6
+6 / –0
Ссылка
Кошакур · 30.08.2024 05:51 MSK
Нет фотографий
Цитата (And Liski, 30.08.2024):
> Там ветка однопутная идет с Углегорска на Енакиево, Щебенку на Криничную. Байрак на участке Углегорск -Горловка, между этими станциями, а Нижняя Крынка, ответвление с Щебенки, профиль там тяжелый, воздухораспределители переводят на горный режим.>
Спасибо за информацию! Не знал, что на Донецкой ж.д. есть участки с горным режимом ВР.
Цитата (Антон1984, 30.08.2024):
> Ну я думаю если вл8 накинуть вес в 7 тыс тонн, то он будет таким же буксучим.>
Во-первых, ВЛ8 такой вес не увезет даже на равнине (а если увезет, то на нем будут достаточно быстро угроблены ТЭДы по перегреву). Во-вторых, ВЛ10 более склонен к боксованию, чем ВЛ8 (из-за существенно большей мощности ТЭД-ов - почти на 30%, при разнице осевых нагрузок немногим более 2-х %). Как мне говорили машинисты депо Инская, работавшие ранее на ВЛ8, а затем пересевшие на ВЛ10 - электровозы ВЛ8 были более "цепкие", меньше боксовали и на них проще было взять поезд с места (особенно в неблагоприятных местах профиля пути).
Цитата (Vladok, 30.08.2024):
> Цитата (Кошакур, 29.08.2024):
> > Цитата (Vladok, 29.08.2024):
> > > Цитата (Кошакур, 29.08.2024):
> > > > Цитата (Serg23, 28.08.2024):
> > > > > Цитата (Кошакур, 28.08.2024):
...
> > > > Через Нижнюю Крынку больше и не надо - ездил там несколько раз в кабинах электровозов грузовых поездов е ще в 70-е из Дебальцево в Ясиноватую, еще помню тамошние буераки. Машинисты, правда, с Байрака ухмылялись - по "деревянной" дороге поедем.>
> > > Нижняя Крынка это тупиковая станция с КС от неё идут пути на 3 шахты. На Щебенку не помню сколько норма врать не буду.>
> > Да, с Нижней Крынкой ошибся (столько лет уже прошло!), эти поезда по "деревянной" дороге шли с Байрака через Енакиево, Щебенку. За что минус-то поставили пользователю Vladok? Идет нормальный диалог, уточняются детали и на тебе!>
> Та такие вещи забываются, иной раз достаточно быстро, особенно если ездили там не так много раз.>
Согласен.
+6
+6 / –0
Ссылка
Кошакур · 29.08.2024 20:27 MSK
Нет фотографий
Цитата (Vladok, 29.08.2024):
> Цитата (Кошакур, 29.08.2024):
> > Цитата (Serg23, 28.08.2024):
> > > Цитата (Кошакур, 28.08.2024):
> > > > со установленными скоростями>
> > > На Окт ограничения для ВЛ10У/ВЛ15/3ЭС4К с 25т/ось кое-где были только по стрелкам на бок и по боковым путям станций: ...>
> > Спасибо за информацию, на БАМе с ВЛ85 при 25 т/ось было практически все то же самое. Но хотелось бы поконкретнее - как с этим дело обстоит в ДНР/ЛНР?
> > Цитата (Vladok, 29.08.2024):
> > > Цитата (Кошакур, 28.08.2024):
> > > > ... И как у ВЛ10У обстоят дела со установленными скоростями по состоянию пути и весовыми нормами (в сравнении с ВЛЛ10, ВЛ8)?>
> > > Весовая, что у ВЛ10У, что у ВЛ10,что у ВЛ8(м) одинаковая и по главным ходам составляет 4200 тонн на один локомотив, на Нижнюю Крынку 2700 тонн на один локомотив из-за тяжелего профиля.>
> > ...
> > Через Нижнюю Крынку больше и не надо - ездил там несколько раз в кабинах электровозов грузовых поездов е ще в 70-е из Дебальцево в Ясиноватую, еще помню тамошние буераки. Машинисты, правда, с Байрака ухмылялись - по "деревянной" дороге поедем.>
> Нижняя Крынка это тупиковая станция с КС от неё идут пути на 3 шахты. На Щебенку не помню сколько норма врать не буду.>
Да, с Нижней Крынкой ошибся (столько лет уже прошло!), эти поезда по "деревянной" дороге шли с Байрака через Енакиево, Щебенку. За что минус-то поставили пользователю Vladok? Идет нормальный диалог, уточняются детали и на тебе!
+8
+8 / –0
Ссылка
Кошакур · 29.08.2024 20:15 MSK
Нет фотографий
Цитата (Dmitriy51, 29.08.2024):
> Цитата (☭ Владислав ☭, 29.08.2024):
> > В 2022 году перекинули в безопасное место>
> А, совсем забыл об этом. Ну видимо многие машины тут стоят, а работать не могут, ибо профиль тяжёлый>
Цитата (Vadikano, 29.08.2024):
> Цитата (Dmitriy51, 29.08.2024):
> > Цитата (☭ Владислав ☭, 29.08.2024):
> > > В 2022 году перекинули в безопасное место> >
> > профиль тяжёлый>
> Ну не совсем в профиле дело, потому что оны бы могли ездить где с профилем проблем нет(Самбор, Стрый, Львов, Мостиска). Просто ЛЖД не в надобность использовать ВЛ8М, потому что грузоперевозки у нас маленькие. ...>
Ну, как-то тяжелый профиль пути Ужокского перевала (участок Львов - Самбор-Сянки-Ужгород) и особо тяжелый профиль пути Бескидского перевала с предельными уклонами до 32 тыс. (участок Львов-Лавочне-Воловец-Мукачево) - второй по тяжести на сети железных дорог СССР после Сурамского перевала в Грузии с предельными уклонами в 38 тыс. - никак не помешали работе электровозов ВЛ8 со второй половины 50-х практически до середины 70-х в депо Львов-Запад и в депо Мукачево. И грузоперевозки тогда в Карпатах были совсем не маленькие.
+9
+9 / –0
Ссылка
Кошакур · 29.08.2024 11:39 MSK
Нет фотографий
Цитата (Serg23, 28.08.2024):
> Цитата (Кошакур, 28.08.2024):
> > со установленными скоростями>
> На Окт ограничения для ВЛ10У/ВЛ15/3ЭС4К с 25т/ось кое-где были только по стрелкам на бок и по боковым путям станций: ...>
Спасибо за информацию, на БАМе с ВЛ85 при 25 т/ось было практически все то же самое. Но хотелось бы поконкретнее - как с этим дело обстоит в ДНР/ЛНР?
Цитата (Vladok, 29.08.2024):
> Цитата (Кошакур, 28.08.2024):
> > ... И как у ВЛ10У обстоят дела со установленными скоростями по состоянию пути и весовыми нормами (в сравнении с ВЛЛ10, ВЛ8)?>
> Весовая, что у ВЛ10У, что у ВЛ10,что у ВЛ8(м) одинаковая и по главным ходам составляет 4200 тонн на один локомотив, на Нижнюю Крынку 2700 тонн на один локомотив из-за тяжелего профиля.>
Ну, ВЛ10 и, тем более, ВЛ10У могут водить поезда массой существенно больше, чем ВЛ8. По идее, если состояние ж.д. пути позволяет ездить с нормальными скоростями (60...80 км/ч), то нормы масс поездов для ВЛ10/ВЛ10У можно было бы установить достаточно точно на основании опытных поездок по участкам с динамометрическим вагоном (с учетом местных условий работы). Но есть ньюансы - ВЛ10 больше боксует, чем ВЛ8 и вырастет расход песка с поездами критической массы. На что уже по Зап-Сибу равнина с практически "нулевым" профилем пути, но и то - когда весовые нормы для ВЛ10 на запад "задрали" в 2007 г. с 6300 тонн до 7000 тонн, то после этого в некоторых местах нормально ехать можно было только лишь с постоянными боксовками и на песке с предельными тяговыми токами.
Через Нижнюю Крынку больше и не надо - ездил там несколько раз в кабинах электровозов грузовых поездов еще в 70-е из Дебальцево в Ясиноватую, еще помню тамошние буераки. Машинисты, правда, с Байрака ухмылялись - по "деревянной" дороге поедем.
+7
+7 / –0
Ссылка
Кошакур · 28.08.2024 11:59 MSK
Нет фотографий
А как ж.д. пути в ДНР/ЛНР переносят повышенную осевую нагрузку 25 т/ось от этих электровозов? Работники пути не жалуются? И как у ВЛ10У обстоят дела со установленными скоростями по состоянию пути и весовыми нормами (в сравнении с ВЛЛ10, ВЛ8)?
+15
+15 / –0
Ссылка
Кошакур · 26.08.2024 14:35 MSK
Нет фотографий
Цитата (Машинист пивного крана, 16.11.2013):
> Между секций - автовоз?>
Цитата (Радеев Виталий, 18.11.2013):
> Да, ...>
Интересно, каких годов постройки этот автовоз, если у него шпренгельное усиление рамы (от которого в СССР на грузовых вагонах отказались, по-моему, еще в 30-е годы).
0
+0 / –0
Ссылка
Кошакур · 22.08.2024 20:11 MSK
Нет фотографий
Цитата (Serg23, 21.01.2024):
>Первые Синары еще не приехали?>
Цитата (SimModer, 22.01.2024):
> Quote (Serg23, 21.01.2024):
> > Первые Синары еще не приехали?>
> Планируется распределние по депо>
Распределять будет нечего, поскольку ни первые, ни последние "Синары" туда уже не приедут - Грузия 12 августа в одностороннем порядке разорвала контракт на поставку десяти "Синар" из России в угоду США.
+2
+2 / –0
Ссылка
Кошакур · 22.08.2024 15:29 MSK
Нет фотографий
Цитата (Айдар, 15.10.2023):
> Грузия купила три синары пока что>
Цитата (Айдар, 15.10.2023):
> Если не ошибаюсь контракт на 10 машин
Цитата (Ваня 543, 16.10.2023):
> Цитата (Айдар, 15.10.2023):
> > Если не ошибаюсь контракт на 10 машин>
> Вроде бы 28 первоначально хотели покупать.>
Не будет в Грузии ни трех, ни десяти, ни, тем более, двадцати восьми "Синар" - потому как 12 августа Грузия в угоду США в одностороннем порядке разорвала контракт на поставку из России десяти электровозов "Синара". Все по классике - назло соседу отморожу уши!
+4
+4 / –0
Ссылка
Кошакур · 22.08.2024 09:08 MSK
Нет фотографий
Цитата (Ikarus280, 21.08.2024):
> Работаю, и что? Или текущее содержание деповских помещений и прилегающей территории от руководства депо тоже не зависит?...>
В каком депо и кем работаете, если не секрет? Мне вот приходилось заниматься текущим содержанием как прилегающией территории, так и деповских помещений, работая в разных депо и на разных должностях (помощником машиниста, машинистом, машинистом-инструктором, технологом, мастером, и.о. ТЧЗЭ). А Вам приходилось этим заниматься? Думаю, что нет - иначе Вы бы так безаппеляционно не заявляли, что "... при желании, такое можно сделать в любом депо. Всё зависит от желания руководства." Непростое это дело - попробуйте, например, хотя бы один хоппер щебня "добыть" на благоустройство междупутий в депо (при том, что щебень - это фондируемый материал и "просто так" его для депо никто не даст). И я уже не говорю про плитку, как на этом фото - за какие "шиши" ее могут приобрести руководители депо и уложить, если сейчас у них денег " в обрез" лишь на ФОТ и канцелярские нужды! Ну, и ремонт отваливающейся штукатурки за чей счет производить, если в некоторых депо сейчас даже на мешок цемента или песка денег нет? Приехал однажды в депо, где раньше работал в ремонте, попросить у хорошо знакомого ТЧ (при котором работал в депо мастером и технологом) пол-куба досок для монтажа подмостей студентами-дипломниками ж.д. вуза, где работаю, под установку дискового тормоза на тележке пассажирского вагона - так начальник депо ответил, что даже пары банок краски не смог дать в подшефную школу для летнего косметического ремонта. А что касается досок - так нет их, ибо вышестоящие "рукоблудятлы" закрыли в депо мощный столярный цех (работавший еще с 40-х годов) за "ненадобностью". Доски нам, конечно, дали - но уже в другом депо, куда подобные "руководятлы" добраться еще "не успели". Что же касается луж масла, то они могут появляться как из-за конструктивных особенностей локомотивов, эксплуатируемых конкретными депо (куда, например, деть утечки осевого масла из МОП-ов или дизельного масла тепловозов с дизелями 10Д100 - как по картерным люкам, так и по стыку крыши верхнего КВД, молчу уже про отработку из дренажных труб?), так и из-за их технического состояния. Конечно, кто бы спорил, что "...идти принимать машину по нормальным бетонным или асфальтированным дорожкам куда приятнее, чем месить грязь в междупутье." Ну, так, работая в депо и попробуйте устроить там эти самые бетонные или асфальтированные дорожки - посмотрю, что у Вас из этого получится. Поэтому не надо "ля-ля".
0
+2 / –2
Ссылка
Кошакур · 21.08.2024 08:11 MSK
Нет фотографий
Цитата (Ikarus280, 20.08.2024):
> Но при желании, такое можно сделать в любом депо. Всё зависит от желания руководства.>
Если только в моторвагонном и то вряд ли? Желания руководства здесь мало и от работников депо не все зависит. А Вы сами-то в депо работаете/работали?
–1
+0 / –1
««1 ··· 10111213141516 ··· 99»»