Все комментарии к фотографиям ЭП2К-001

Спасибо за фото. Вот и копеечка засветилась :)

Так и сгниёт он на базе запаса походу...

Стоит на бз кожурла

А в чём проблема его переделать на заводе? И ТЭП70БС-001 тоже можно. Было бы желание.

На базе запаса стоит https://youtu.be/PGVy7Mb_kmg?t=2510

Но как он визжал перед переделкой, прям как циркуляционная пила) Весь Омск наверное слышал...

Иногда плохо быть первыми номерами в ПС:) (хорошо ЭП1-001 не коснулось это)

Я думаю как и у всех опытных экземпляров есть отличия от серийных машин с ремонтом которых на определённом этапе возникли сложности. Далее по откатанной схеме - пока стоял ждал решения с поставкой нестандартных для депо Барабинск запчастей сняли ещё что-то, потом ещё что-то и т.д. Не удивлюсь если сейчас комплектность машины 75-80%.

А чё интересно его не ремонтируют?

А ЭП1-001 ещё работает, хотя старше

Да, неправильно выразился.

Вопрос не в возрасте ЧС4Т, а в отсутствии проведения КР-2 или ПСС большим машинам. Самые возрастные ЧС4Т как раз до сих пор в работе, а более молодые машины уже порезали 3-5 лет назад.

Цитата (wolf92, 02.02.2019):
> Это вы тыкаете куда-то не знаю куда. По документам январь 2015:
>

В документах я вам могу всё, что угодно написать. Сам в другой области занимаюсь подготовкой, сбором данных и их анализом. Хотели бы раньше восстановить, то сделали бы. На тот момент ещё ЧС4Т хватало для работы, а потом пошли вопросы к возрасту ЧС4Т и пошли клепать ЭП1М в ускоренном варианте и восстанавливать всё, что можно восстановить или провести ремонт из ЭП1М

001-ый немногим отличается от последующих номеров, вплоть до № 126. Да и с № 127 отличия в основном по электрическим схемах, третье исполнение.

Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> Цитата (Ваня 543, 01.02.2019):
> > Пользователь KOS43 писал, что изделие под названием ЭП1М практически не ремонтопригодное...
>
> Вань, троллинг так себе. Придумай чо-нить получше.

Саш это не троллинг, а слова работника ремонтного депо, который после работы в ремонте ЧС4Т был вынужден столкнуться с адаптицией к ремонту ЭП1М. И если в Россоши персонал давно и удачно ремонтирует ЭП1М это не значит, что при этом они не проклинают конструкторов этого электровоза за то каким неудобным и и труднодоступным к некоторым узлам они его создали. Это касается не только ЭП1М, а абсолютно всей продукции НЭВЗа любой серии! Удобство и обслуживание электровозов производства того же УЗЖМ в несколько раз лучше и на порядок удобнее, не говоря уже о Чехословацкой технике.

Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> Это вы вообще к чему? Локомотив 2ЭС4К-001 чинят исправно и часто.

А у вас есть данные по периодичности ремонтов? Поделитесь со мной.

> Ересь какая-то в данном случае. Он сам по себе ненадёжен, раз ремонты периодически.

Проблема вся в том, что конструкционно изначально он ничем не отличается по крайней мере от 002 и 003. Поэтому заявления о ненадежности, мягко говоря, ерунда.

> Комплектующие в серии, если какие-то важные меняются, то надо заново сертификацию делать серии. Критически мало что должно меняться.

А она заново проводилась в 2010, 2013, 2016 годах. Я могу вам кинуть ссылки на сертификаты.


Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> На завод её передали раньше, она там стояла, её не ремонтировали и угнали на БЗ.

На каком основании они могут ее ремонтировать, если на ремонт такого объема нет документов.


Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> ем более, что работы по СР на заводе у неё начали в ноябре 2014го года. Явно не 2015й. Тут вы пальцем в небо насчёт причин его простоя.

Это вы тыкаете куда-то не знаю куда. По документам январь 2015:

http://images.vfl.ru/ii/1549044885/b38a7edd/25213913.jpg

А когда состоялась приемка по депо или когда начали его делать это уже не мое дело. Клеймо на ремонт ЭП1М у НЭРЗ от 01.2015.

Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> По мере выпуска изменяется исполнение серий. И сделать спустя 2 - 3 года точно такой же электровоз просто невозможно. Например, истекает сертификат у определенных комплектующих. Поэтому при негарантийной внезапной поломке критических узлов приходится находить временные решения, которые лишь частично совместимы с существующей схемой электровоза.

Это вы вообще к чему? Локомотив 2ЭС4К-001 чинят исправно и часто. Ересь какая-то в данном случае. Он сам по себе ненадёжен, раз ремонты периодически. Комплектующие в серии, если какие-то важные меняются, то надо заново сертификацию делать серии. Критически мало что должно меняться.

Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> Потому, что повреждения были в объеме СР, на который на тот момент не существовал регламент ремонта. Просто первые локомотивы этой серии пошли на СР только в 2015 году.

На завод её передали раньше, она там стояла, её не ремонтировали и угнали на БЗ. Тем более, что когда отдали на завод в первый раз, то вопрос о сроке первых СР не стоял. Тем более, что работы по СР на заводе у неё начали в ноябре 2014го года. Явно не 2015й. Тут вы пальцем в небо насчёт причин его простоя.

Цитата (Ваня 543, 01.02.2019):
> Пользователь KOS43 писал, что изделие под названием ЭП1М практически не ремонтопригодное...

Вань, троллинг так себе. Придумай чо-нить получше.

Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> > Я вы потыкайте фото ЭП1М-320. Выбывание его из эксплуатации было по вине эксплуатанта. Под одной из фотографий было написано четко из-за чего таковое произошло.
>
> Это не важно пор чьей вине. Стоял он всё равно долго. Почему его оперативно нельзя было отремонтировать, а не гнать с НЭРЗа в Тайгу на БЗ?
>
> Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> > "Ведро" поломали, как раз, доблестные ваши работники эксплуатационного депо в 2009 году. У него был внеплановый, негарантийный ремонт, после чего была ограничена его область эксплуатации.
>
> Интересно, а почему после качественного ремонта этой "качественной" машины её ограничили область эксплуатации? Не в ремонте же её так убили и не эксплуатация, что, как пишут выше, приводило к очередным её ремонтам.

Пользователь KOS43 писал, что изделие под названием ЭП1М практически не ремонтопригодное...