Комментарии на фотографии пользователя Sergey Krylov

Цитата (Victor_K, 13.02.2024):
> Отлично! Туман догоняет электричку)

Электричка убегает от тумана.

Цитата (Victor_K, 13.02.2024):
> Туман догоняет электричку)

Скорее всего Сергей повелитель неба, и для фотки туман он и призвал)

Цитата (lav-modelist, 13.02.2024):
> Копирайт намеренно обрезан, или результат перекадрирования?

Намеренно

Копирайт намеренно обрезан, или результат перекадрирования?

Красота!

Прекрасно!)

Хороший вид. Целевое использование дрона:)

Вау!

Отлично! Туман догоняет электричку)

Цитата (kirin, 12.02.2024):
> Впрочем, у нас и идиотских досмотров на входах в вокзалы/аэропорты почти нет - и ничего не взрывают как-то. Представляю, какое возмущение это вызывает у армии российских вахтёров

Поддерживаю. Когда пришёл в аэропорт Алматы, был немного приятно шокирован, стало немного не по себе, когда свободно заходишь в здание. Начинаешь искать, где эти вахтёры со шмоноскопами прячутся. И не находишь. И идёшь спокойно, без страха, что до тебя докопаются. Вроде исходная точка у разных государств одна была, но какие разные пути в итоге...

Цитата (Maxim, 12.02.2024):
> Читал про такие случаи, там изымается дрон на экспертизу. Менты, может даже и ФСБ смотрят всё, в том числе и логи с пульта и дрона. Ну, а там и высоту прекрасно видно.

В моём случае повезло, что все вокруг были не большого ума. Пока садил дрон (меня поймали в процессе пилотирования), успел стереть все фото и логи полётов. А приехавшая участковая (вроде так) сама не знала чё делать в таких ситуациях, просто взяла объяснительную с меня и охранника, дала понять, что я отвлёк её от "важных дел" своими выходками, забрала показания и уехала. На основании предположений охранника дальше и выстраивали обвинения.

Цитата (Maxim, 12.02.2024):
> Читал про такие случаи, там изымается дрон на экспертизу. Менты, может даже и ФСБ смотрят всё, в том числе и логи с пульта и дрона. Ну, а там и высоту прекрасно видно.
> Конечно метод на глаз-от не компетенции местных органов/чиновников.

Вы всё верно говорите.

Цитата (kirin, 12.02.2024):
> Очень смешно читать защитников дурацких законов, якобы это как-то влияет на безопасность.

Смех без причины... Продолжение, думаю, знаете. Про "дурацкие" законы - добавляйте фразу "по моему очень скромному мнению". Так будет честно хотя бы.


Цитата (kirin, 12.02.2024):
> В Казахстане мы летаем везде без проблем, никаких авиакатастроф и прочих ужасов как-то не наблюдается.

Очень "хорошее" обобщение, но настолько не информативное, что комментировать его бессмысленно.

Цитата (Sergey Krylov, 12.02.2024):
> Я не из промышленного сектора.


Я понимаю. Смысл ремарки был в том, что хоббийный сегмент в отрасли БАС (хотя слово отрасль здесь пока мало применимо) по факту составляет статистическую погрешность. Поэтому мы не очень следим за хоббистами. Это хорошо, что вы знакомы с законодательством. По моим чисто "бытовым" наблюдениям, мало кто из любительской эксплуатации потрудился хотя бы познакомиться с воздушным кодексом РФ. Про ФАПы даже не говорю - хотя для общего развития было бы не бесполезно (особенно №138 в редакции 2020 года).



Цитата (Sergey Krylov, 12.02.2024):
> Не удивлю уже давно. Самолёту ещё на эшелон подняться нужно, а всякие малыши типа АН-24 летают на высоте 4-5 тыс.метров.

Да это всё понятно. Считайте, что это отчасти тоже был сарказм, как и в вашем случае там выше. Мавик теоретически можно поднять до 6 км. Про батарею всё верно говорите. Особенно учитывая то, что наибольший разряд (у коптера) идёт именно на подъёме и спуске.
Важно, что подавляющее большинство аппаратов в профессиональной эксплуатации - это не DJI, а аппараты российского производства, и каких-то "заводских блокировок", как правило, нет. Да и учитывая, что многие используют полётник Pixhawk, то сама идея зашить какие-то ограничения была бы абсурдной. Китайские коптеры по возможности стараются снимать с эксплуатации при проведении работ по мониторингу. Да, они прекрасно летают (DJI Matrice M30 - вообще безупречная машина), но причины в основном лежат в плоскости информационной безопасности. Это вообще отдельная тема. Знакомые, которые сейчас активно помогают нашим парням в зоне СВО в плане применения БВС и противодействия смогли "вскрыть" весь софт в Мавиках. Там выявилось очень много интересных и совершенно не документированных "штук".



Цитата (Sergey Krylov, 12.02.2024):
> Поэтому не стоит продолжать.

Согласен - не стоит. Потому что я не вижу смысла вас переубеждать, если для себя вы уже всё по этому вопросу решили. У меня мнение другое - на него у меня есть все основания.



Цитата (Sergey Krylov, 12.02.2024):
> Вот поймали меня. Летал там, где не нужно разрешений.

Сейчас понимаю, что вот в данном случае мне сложно дискутировать, потому что всей фактуры по вашему делу я не знаю. Представленный рассказ - слишком обзорный. Я не буду отрицать того, что вы, возможно, стали жертвой недобросовестного исполнения своих обязанностей со стороны представителей "компетентных органов". Увы, такое случается в разных сферах. Уверен, что кто-то из присутствующих когда-то сталкивался с такими косяками по части ГИБДД. Лет 10-15 назад тяжбы с ГИБДД были нередким явлением - особенно до массового использования средств видеофиксации. У меня пара знакомых в своё время шли под лишение, но смогли очень чётко выстроить защиту и через суд конкретно застроили ГИБДД, сохранив в/у.

В целом, как я вроде говорил, в регуляторике в сфере БАС серых зон ещё хватает. Почти на каждом мероприятии в рамках НТИ Аэронет эта тема поднимается.

Цитата (Sergey Krylov, 12.02.2024):
> что летал якобы выше 150 метров. Это и стало предметом нарушения. А тот факт, что это основано на предположениях охранника, вообще никак судом в расчёт не взято.
Читал про такие случаи, там изымается дрон на экспертизу. Менты, может даже и ФСБ смотрят всё, в том числе и логи с пульта и дрона. Ну, а там и высоту прекрасно видно.
Конечно метод на глаз-от не компетенции местных органов/чиновников.

Очень смешно читать защитников дурацких законов, якобы это как-то влияет на безопасность.
В Казахстане мы летаем везде без проблем, никаких авиакатастроф и прочих ужасов как-то не наблюдается.

Впрочем, у нас и идиотских досмотров на входах в вокзалы/аэропорты почти нет - и ничего не взрывают как-то. Представляю, какое возмущение это вызывает у армии российских вахтёров

Цитата (Maxim, 12.02.2024):
> Сергей, видеофиксация была в тот момент со стороны ментов?
> Какой регион, если не секрет?

Город Карабаш, Челябинская область. Заметила охрана местного завода, приехала, вызвала ментов. Я по доверчивости, зная что ничего не нарушил, дождался с ними мента, хотя возможность свалить теоретически была. Видеозапись делал охранник, он же в показаниях написал, что якобы я летал выше разрешённых 150 метров. Естественно на записи этого не видно, да и невозможно без специальных средств измерения это выяснить. И при всей этой дичи, основанной на предположениях охранника мне впаяли штраф и три инстанции аппеляций были просто как об стенку - виноват и всё. Основание для штрафа было не то, что я летал в принципе, а то, что летал якобы выше 150 метров. Это и стало предметом нарушения. А тот факт, что это основано на предположениях охранника, вообще никак судом в расчёт не взято. После таких историй совсем не хочется следовать букве закона, доверять карательным органам в спорных ситуациях, быть законопослушным и надеяться на справедливость. Слишком дорого обходятся попытки поверить в законопослушность государства.

Цитата (Sergey Krylov, 12.02.2024):
> Вот поймали меня. Летал там, где не нужно разрешений. Приняли мусора,
Сергей, видеофиксация была в тот момент со стороны ментов?
Какой регион, если не секрет?

Цитата (Sergey Krylov, 12.02.2024):
> Хотя написан для обеих сторон.

Остается лишь напомнить великое - закон что дышло. Куда повернешь, туда и вышло.

Я сегодня впервые поставил много плюсов к ряду Сергею Крылову. Есть за что.

Цитата (Василий Семин, 12.02.2024):
> В промышленном секторе - всё исправно работает.

Я не из промышленного сектора.

Цитата (Василий Семин, 12.02.2024):
> А на эшелоне, где летают самолёты, - если вы сможете туда поднять Mavic 2 Pro, то вы удивите компанию DJI.:))

Не удивлю уже давно. Самолёту ещё на эшелон подняться нужно, а всякие малыши типа АН-24 летают на высоте 4-5 тыс.метров. Это далеко не потолок высоты для "Мавика", при условии, что этот самый "потолок" разблокирован. Это я просто чисто для информации, что сейчас высота полёта ограничена только зарядом батареи.

Цитата (Василий Семин, 12.02.2024):
> Если вы не понимаете причин, то не стоит спешно называть их необоснованными и надуманными.

Прекрасно понимаю причины, потому и пишу. Только продолжение этой нити разговора уже попахивает для меня ровно такой же абсурдной и надуманной статьёй уголовного кодекса из свежеиспечённого законодательства. Поэтому не стоит продолжать.

Цитата (Василий Семин, 12.02.2024):
> Спешу разочаровать. В случае описанной ситуации, скорее всего, будет уголовка. Ваш коптер весит в районе килограмма. При неудачном исходе контакт с вертолётом может привести к крушению.

Это был сарказм. В реальной жизни, зачастую, страх потерять осязаемую личную вещь всегда превыше гипотетического ущерба третьей стороне, даже если ты и мозгом понимаешь обратное. Об этом я и писал. И именно это заставляет сто раз перестраховаться, прежде чем бездумно запускать дорогую игрушку в сомнительных условиях.

Цитата (Василий Семин, 12.02.2024):
> Точнее честно то, что я так и не понял, какую конкретно букву закона не соблюдает государство.

Вот поймали меня. Летал там, где не нужно разрешений. Приняли мусора, отправили дело в Транснадзор, или как их там. Они мне штраф без разбора ситуации. Я в суд, говорю - вы не правы, там можно летать, вот вам доказательства, вот вам ссылки на закон. А мне - нет, ты виноват. Я снова в суд, мне снова - ты виноват и плевать нам на закон. Какая тут коллизия? Как мне после этого относиться к закону, который работает только в части, когда государству это выгодно? Да, мои рассуждения эмоциональны, вы правы, но что есть, то есть. Я столкнулся с структурой, которая мне сказала - закон есть, но только работает он в одну сторону. Хотя написан для обеих сторон.

Цитата (xxil, 11.02.2024):
> > БВС должен быть зарегистрирован в Росавиации (если свыше 250 грамм)
>
> Участники отрасли БАС в курсе постановления Правительства от 19.03.2022, по которому вместо "свыше 250" теперь "свыше 150"? Или это другое?


Да нет - не другое. Более того - вы правы и благодарю за корректировку. Но поясню: БВС в такой размерности по сути представляют чисто хоббийный сегмент. Ранее были Mavic Mini - лично видел девайсы с надписью типа 249 gr на борту. Признаюсь, что не очень слежу за "нижней планкой", потому что как БВС даже до 5 кг взлётной массой - по факту вне сферы инфраструктурных проектов. А в размерности меньше 1 кг вообще нет никакого прикладного промышленного применения (по крайней мере - пока). Даже складские дроны, которые мы делали максимально компактными, получались 1250 гр (точно помню спеку) - в меньший вес чисто физически не может вписаться то бортовое оборудование, которое должно выполнять прикладные задачи.
Но я рад, что вы проявили внимательность, поковыряли поисковики и теперь немного больше знаете о беспилотниках.