Комментарии на фотографии пользователя ЕвРо

Цитата (AlexOl, 07.03.2023):
> Первый заход, увы, мимо. Помню, что это был учебник или справочник, типа "Конструкция и динамика локомотивов". Буду искать дальше.
>
> Но попутно нашел любопытные статьи, типа краткого описания конструкции пневмоподвешивания ТЭ7 (кто-то искал намедни) или опытного экипажа с маятниковыми подвесками (!) и двухступенчатым подвешиванием (!!) для того же многострадального ТЭ7, исследования динамики ТГП50 и ТГ300, и пр.

А вот статьи про пневмоподвешивание ТЭ7 ты мне, пожалуйста, вышли. Я её розыскивал, но не помнил год. Это же из журнала "Железнодорожный транспорт"?

Первый заход, увы, мимо. Помню, что это был учебник или справочник, типа "Конструкция и динамика локомотивов". Буду искать дальше.

Но попутно нашел любопытные статьи, типа краткого описания конструкции пневмоподвешивания ТЭ7 (кто-то искал намедни) или опытного экипажа с маятниковыми подвесками (!) и двухступенчатым подвешиванием (!!) для того же многострадального ТЭ7, исследования динамики ТГП50 и ТГ300, сравнительные испытания ТЭМ2 и ТГМ10, и пр.

Цитата (ТеплаКолос, 07.03.2023):
> Спасибо за цветное фото ТГМ10-001 и ТЭМ2-003

Всегда рад.

Спасибо за цветное фото ТГМ10-001 и ТЭМ2-003

Вечером попробую полистать и поискать.

Цитата (AlexOl, 07.03.2023):
> Мне в какой-то древней книге по конструкции тепловозов попадался чертеж кузова ТГ106... вот вспомнить бы, в какой?
>
> Кстати, опирание у ТГМ10 также отличается от ТГ106

Напряги память, Алексей Евгеньевич. Я мигом в РНБ смотаюсь...

Евгений Робертович, как сказать - сложно... Приведу простой и близкий мне пример: ТГ16 последних лет выпуска, что на бесчелюстных тележках, ТГ22/21 обкатывались и транспортировались на Сахалин на челюстных тележках, хотя опирание кузова у бесчелюстных и челюстных тележек было принципиально различно. Просто такая возможность была изначально предусмотрена.
Полагаю, что и у ТГ106 тоже была возможность подкатки технологических тележек - а как иначе, к примеру, переместить кузов из сварки в сборку?
Из присланной статьи, к сожалению, невозможно сделать какие-то выводы - надо смотреть подробные чертежи кузова, предусмотрены ли у него точки опирания на челюстную тележку (хотя бы и с какими-то технологическими проставками и т.п.). Мне в какой-то древней книге по конструкции тепловозов попадался чертеж кузова ТГ106... вот вспомнить бы, в какой?

Кстати, опирание у ТГМ10 также отличается от ТГ106

Цитата (AlexOl, 06.03.2023):
> Цитата (ЕвРо, 06.03.2023):
> > невероятно похожа на тележку маневрового тепловоза ТГМ10
>
> Нет, это не ТГМ10, а обычная "старая" тележка ТЭ3, которая с 18-листовыми рессорами (см. узел опирания рамы тележки на рессоры и сами рессоры, наличие/отсутствие осевых упоров и т.д.)
> Могу предположить, что конструктивно предусматривалась возможность установки кузова ТГ106 на тележки ТЭ3, которые использовались в качестве технологических при постройке тепловоза в Луганске ( аналогично тепловозам с унифицироваными бесчелюстными тележками - фото их на технологических челюстных тележках предостаточно).
> Этой возможностью наверняка воспользовались в депо, когда возникла необходимомть выкатки родной тележки для какого-то длительного ремонта: подкатили трешную, и вытолкали машину за ворота, дабы не занимать домкраты

Уважаю твою точку зрения уважаемый Алексей Евгеньевич, но всё это слишком сложно и не понятно. Кроме того, я сомневаюсь, что ТГ106 могли даже кратковременно опираться на тележки ТЭ3, слишком различны системы опр тележек на кузов. Есть у меня статья про ТГ106-001, с чертежом тележки. Перешлю в течении 5-ти минут, посмотришь...

Цитата (ЕвРо, 06.03.2023):
> невероятно похожа на тележку маневрового тепловоза ТГМ10

Нет, это не ТГМ10, а обычная "старая" тележка ТЭ3, которая с 18-листовыми рессорами (см. узел опирания рамы тележки на рессоры и сами рессоры, наличие/отсутствие осевых упоров и т.д.)
Могу предположить, что конструктивно предусматривалась возможность установки кузова ТГ106 на тележки ТЭ3, которые использовались в качестве технологических при постройке тепловоза в Луганске ( аналогично тепловозам с унифицироваными бесчелюстными тележками - фото их на технологических челюстных тележках предостаточно).
Этой возможностью наверняка воспользовались в депо, когда возникла необходимомть выкатки родной тележки для какого-то длительного ремонта: подкатили трешную, и вытолкали машину за ворота, дабы не занимать домкраты
Кстати, если внимательно присмотреться, видно, что вторая тележка родная - видно пружины

Цитата (Машинист пивного крана, 06.03.2023):
> А тележка ТГМ10 имела отличия от серийной ТЭ3/ТЭ10?

Самое главное отличие- отсутствие шкворневой балки, скорее всего по причине установки раздаточного редуктора и карданных валов.

Тепловоз скорее всего стоит на транспортных тележках сделанных на основе тележек ТЭ3. В пользу этого варианта говорит:
- отсутствие тормозных цилиндров;
- отсутствие привода скоростемера;
- отсутствие вдоль рамы тележки турбы подачи песка;
- рессора из 18 листов (на ТГМ10 стоял пакет из 8 или 9 листов)
- в сети есть фото локомотивов ТЭ109, ТЭ114, а так же 2ТЭ25 на подобных челюстных транспортных тележках

Цитата (Машинист пивного крана, 06.03.2023):
> А тележка ТГМ10 имела отличия от серийной ТЭ3/ТЭ10?

В той же мере, как тележка ТГП50 отличалась от тележки ТЭП60.

А тележка ТГМ10 имела отличия от серийной ТЭ3/ТЭ10?

Преинтереснейшую фотографию нашёл в своём фотоархиве (поступление датируется аж 2007 г.). На фото тепловоз ТГ106-002, однако, если внимательно рассмотреть его тележки (по крайней мере одна видна достаточно отчётливо), то можно обнаружить, что она "не родная", и невероятно похожа на тележку маневрового тепловоза ТГМ10 https://railgallery.ru/photo/34655/?vid=75300 и https://railgallery.ru/photo/127899/?vid=75300. Конечно, сейчас уже никто не скажет, как тележка от ТГМ10 оказалась подкаченной под ТГ106-002, но сам ФАКТ является весьма-весьма прелюбопытным.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 02.03.2023):
> Хм, пересмотрел, видать ваша правда...

Анатолий, очень Вам благодарен за принципиальную позицию.
И мое мнение, пока прекратить эти бесполезные споры, за неимением фактов, которые могут подтвердить ту или иную точку зрения.
Думаю, нужно набраться терпения и дождаться, когда появится информация, которая прольет свет на эту запутанную историю.

> Спереди с перекладины свасает крючок (который и дает ощущение "5-ки"),

Да причем свисает так, что достает до полуокружности. Хорош крючок!
А ведь он должен быть такой же по величине, как и с другой стороны.
Я в самом начале предложил оставить пока все как есть до появления новых, более серьезных документов.

Цитата (Ivan-Popov, 02.03.2023):

> На странице 13 Ильин пишет про 1962-ой, а здесь 1961-ый - 003, ровно как и 004 через какое-то время вернуться в родное депо.

На 57-й стр. Ильин не пишет о возвращении на Окт.ж.д. Может быть хватит сову на глобус натягивать. Ильин сам про 003-ю машину толком ничего не знает. И потом Ильин что Папа Римский безгрешный? Он что ошибаться не может? А вот у вас не хватает мужества, да-да именно мужества, признаться в собственной неправоте. Всё, разговор окончен, вы для меня больше не лицо, заслуживающее уважения, хотя я всегда буду помнить и быть вам благодарным за модели.

Цитата (ЕвРо, 02.03.2023):
Вы откуда знаете из чего накладной номер был сделан? Сами вытачивали, или Ильин помогал?
понятно с вами!

А ваша позиция давно известна: имеется две точки зрения: ваша и неправильная. И оправдывая вашу точку зрения вы пойдёте на всё, вплоть до принципа Козьмы Пруткова. Стр. 13-ю слабо открыть?
На странице 13 Ильин пишет про 1962-ой, а здесь 1961-ый - 003, ровно как и 004 через какое-то время вернуться в родное депо.
Насчет точки зрения - я прекрасно вижу, что это не 005-ая машина и начал сомневаться. И это нормально.

Цитата (Ivan-Popov, 02.03.2023):
... когда эта выточенная латунь или бронза сверкает на солнце и дает блики - поэтому и первый ноль кажется с разрывом около торца тире.
Вот где собака-то зарыта!!!! В латуни, или в бронзе! А может в стали, или титане? Вы откуда знаете из чего накладной номер был сделан? Сами вытачивали, или Ильин помогал?

Цитата (Ivan-Popov, 02.03.2023):
> > Про передачу ТЭ7-003 на Калининскую ж.д. нет НИ СЛОВА!!!
> Евгений Робертович, страницу 57 откройте и почитайте в колонке касающейся 003-ей машины, а то как в начале комментарияв получается снова!!! Тогда получится и мозги понять, и Козьму Пруткова не вспоминать и Иванов, не помнящих родства, или как Вы там написали-то в комментариях на меня намеком https://railgallery.ru/photo/205282/?vid=40350

Так оно а-ля Козьма Прутков и получается. На стр. 13 одно, а затем диаметрально противоположное. И как после этого верить Ильину: где он лжёт на стр. 13, или на стр. 57. А ваша позиция давно известна: имеется две точки зрения: ваша и неправильная. И оправдывая вашу точку зрения вы пойдёте на всё, вплоть до принципа Козьмы Пруткова. Стр. 13-ю слабо открыть?
Иваны, родства не помнящие образ собирательный. Это общеизвестная пословица и её каждый понимает в силу своего интеллекта.