Wszystkie komentarze do zdjęć ЭС2Г-006
Link
Ikarus280 · 
Y-V · 11.06.2023 02:46 MSK
Y-V · 11.06.2023 02:46 MSK
Zdjęć: 3
+2
+2 / –0
ЭС2Г-006 , October Railway
Link
LAZdriver · Gor · 10.06.2023 23:28 MSK
Gor · 10.06.2023 23:28 MSK
Zdjęć: 51
Цитата (Антон1984, 10.06.2023):
> У Ласточки межремонтный пробег в несколько раз выше и ремонтная база депо Адлер рядом. Достаточно?
Это единственный аргумент в пользу использования Ласточки на данном маршруте. Но даже несмотря на это решение спорное.
> У Ласточки межремонтный пробег в несколько раз выше и ремонтная база депо Адлер рядом. Достаточно?
Это единственный аргумент в пользу использования Ласточки на данном маршруте. Но даже несмотря на это решение спорное.
+2
+2 / –0
Link
LAZdriver · Gor · 10.06.2023 21:09 MSK
Gor · 10.06.2023 21:09 MSK
Zdjęć: 51
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> И кто из них "скотовоз"?
>
> ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской.
По Вашему мнению. С которым не соглашусь не только я, но и многие пассажиры, которым приходилось поездить и на том и на другом. Хотя бы потому, что в ПАЗике сидишь на удобных сиденьях, с которых и слезать не хочется, а в ЛИАЗе лезешь на подиум, а то и вовсе "накапливаешься" на огромной площадке. Каждому своё, конечно, но я вот не хочу "накапливаться". Хочу ехать сидя. А если, в крайнем случае, придётся стоя- то не спотыкаясь о нагромождение дурацких ступенек и подиумов!
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.
Плюс одно место кондуктора, которое часто не используется.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя.
А меня очень раздражает. И связи с двигателем здесь нет, это чисто работа подвески. Вот в МАЗах-206 там да, это жуткий вибростенд. Сзади просто кошмар.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться.
Ничего там не подскакивает аж с середины 70-х. Подвеска давно доработана, а штамп про "раскачку" оказался настолько живучим, что пережил сам автобус. Хотя никакой раскачки нет уже почти полвека.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12.
Они вообще несравнимы! Нельзя сравнивать машины совершенно разного назначения! Разве можно сравнивать, к примеру, УАЗ и Феррари? Оба автомобиля- легковые, но их жизненные пути вряд ли пересекутся )))
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены.
С этим нельзя не согласиться. Но лишь частично.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.
Есть причины! Главная- по тем "дорогам", на которых должен эксплуатироваться ПАЗик, низкопольник просто не поедет- оторвёт всё что можно и быстро погибнет...
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам.
К сожалению, ездят. И это плохо- ПАЗ не предназначен для городских маршрутов. Но, увы, страна наша пока ещё (не считая столиц) бедная...
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
>
Смотря какие ЛИАЗы. В пригородной модификации- да, они хороши! Но, увы, и дорог, где им будет хорошо, и АТП, способных обеспечить должное обслуживание, у нас катастрофически мало.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый.
Есть у нас немало типов, считающих, что ездить по пробкам на работу в офис на 600- сильном трёхтонном джипе или суперкаре, рассчитанном на 300 км/ч- это нормально. Но это такая же дикость, как использовать Ласточки для ползанья по изношенным путям со скоростью улитки.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной?
Я считаю, что раздолбанной техники вообще не должно быть! Нигде и никакой! Хоть ЭРка, хоть Сапсан должны содержаться в одинаково хорошем состоянии! Или по крайней мере стремиться к этому. Про сидухи и прочие комфортные опции уже писал: они без проблем ставятся и в ЭП2Д и в РА3. И для таких маршрутов как обсуждаемый использовать более дешёвую ЭДшку/ЭПшку, а то и "рельсовый автобус", гораздо рациональнее, чем дорогую Ласточку. Кстати, а чем, собственно, Ласточка комфортнее? Кондиционер в демиховских электропоездах и в Орланах есть. Сиденья мягкие и удобные. И даже так необходимые многим USB- зарядки там есть! Может, я что-то забыл?
> И кто из них "скотовоз"?
>
> ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской.
По Вашему мнению. С которым не соглашусь не только я, но и многие пассажиры, которым приходилось поездить и на том и на другом. Хотя бы потому, что в ПАЗике сидишь на удобных сиденьях, с которых и слезать не хочется, а в ЛИАЗе лезешь на подиум, а то и вовсе "накапливаешься" на огромной площадке. Каждому своё, конечно, но я вот не хочу "накапливаться". Хочу ехать сидя. А если, в крайнем случае, придётся стоя- то не спотыкаясь о нагромождение дурацких ступенек и подиумов!
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.
Плюс одно место кондуктора, которое часто не используется.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя.
А меня очень раздражает. И связи с двигателем здесь нет, это чисто работа подвески. Вот в МАЗах-206 там да, это жуткий вибростенд. Сзади просто кошмар.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться.
Ничего там не подскакивает аж с середины 70-х. Подвеска давно доработана, а штамп про "раскачку" оказался настолько живучим, что пережил сам автобус. Хотя никакой раскачки нет уже почти полвека.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12.
Они вообще несравнимы! Нельзя сравнивать машины совершенно разного назначения! Разве можно сравнивать, к примеру, УАЗ и Феррари? Оба автомобиля- легковые, но их жизненные пути вряд ли пересекутся )))
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены.
С этим нельзя не согласиться. Но лишь частично.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.
Есть причины! Главная- по тем "дорогам", на которых должен эксплуатироваться ПАЗик, низкопольник просто не поедет- оторвёт всё что можно и быстро погибнет...
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам.
К сожалению, ездят. И это плохо- ПАЗ не предназначен для городских маршрутов. Но, увы, страна наша пока ещё (не считая столиц) бедная...
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
>
Смотря какие ЛИАЗы. В пригородной модификации- да, они хороши! Но, увы, и дорог, где им будет хорошо, и АТП, способных обеспечить должное обслуживание, у нас катастрофически мало.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый.
Есть у нас немало типов, считающих, что ездить по пробкам на работу в офис на 600- сильном трёхтонном джипе или суперкаре, рассчитанном на 300 км/ч- это нормально. Но это такая же дикость, как использовать Ласточки для ползанья по изношенным путям со скоростью улитки.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной?
Я считаю, что раздолбанной техники вообще не должно быть! Нигде и никакой! Хоть ЭРка, хоть Сапсан должны содержаться в одинаково хорошем состоянии! Или по крайней мере стремиться к этому. Про сидухи и прочие комфортные опции уже писал: они без проблем ставятся и в ЭП2Д и в РА3. И для таких маршрутов как обсуждаемый использовать более дешёвую ЭДшку/ЭПшку, а то и "рельсовый автобус", гораздо рациональнее, чем дорогую Ласточку. Кстати, а чем, собственно, Ласточка комфортнее? Кондиционер в демиховских электропоездах и в Орланах есть. Сиденья мягкие и удобные. И даже так необходимые многим USB- зарядки там есть! Может, я что-то забыл?
–1
+1 / –2
Link
Антон1984 · 10.06.2023 20:59 MSK
Brak zdjęć
Все кто так хвалебно высказывается о пазиках наверняка не пользовались ими на регулярной основе, если зашел в пазик хвост салона то выйти обратно на улицу целое дело, а если с коляской с сумкой или человек крупный то это вообще ад ехать на нем.
+4
+4 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 19:52 MSK
Y-V · 10.06.2023 19:52 MSK
Zdjęć: 3
Цитата (AvAst, 10.06.2023):
> Цитата (vzrm_grs, 10.06.2023):
> > ЗМЗ-шные
>
> ЗМЗ в принципе - хлам.
>
>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Неправильно
>
> Правильно. Корыто. Высоко, узко, двигатель говно, коробка говно. Плюс только в управлении - читай, как Спринтер по маневренности.
Именно, что неправильно. Движок можно поставить любой. Или ЗМЗ на него ставить? Коробка ZF или Allison. Коробки хорошие. Ничего плохого о них не слышал. Да, задний свес спроектирован плохо. Нужно было шахтную компоновку использовать. В остальном нормальный низкопольник.
> Цитата (vzrm_grs, 10.06.2023):
> > ЗМЗ-шные
>
> ЗМЗ в принципе - хлам.
>
>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Неправильно
>
> Правильно. Корыто. Высоко, узко, двигатель говно, коробка говно. Плюс только в управлении - читай, как Спринтер по маневренности.
Именно, что неправильно. Движок можно поставить любой. Или ЗМЗ на него ставить? Коробка ZF или Allison. Коробки хорошие. Ничего плохого о них не слышал. Да, задний свес спроектирован плохо. Нужно было шахтную компоновку использовать. В остальном нормальный низкопольник.
+1
+1 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 19:44 MSK
Y-V · 10.06.2023 19:44 MSK
Zdjęć: 3
Цитата (Ammendorf, 10.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > и Вы ими прям сейчас пользуетесь
>
> Если честно, то моб.тел у меня уже 2 месяца как не оплачен. ИЧСХ никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.
>
> Насчет "пойти постирать на речку" - не поверите, но тоже собирался на днях. Не на речку, конечно, но не сильно далеко от того.
Есть отшельники, вообще отказывающиеся от всех изобретений человечества, кроме колеса и спичек, но проецировать это на всех не стоит. Далеко не все хотят смотреть программу "Время" по чёрно-белому телевизору Весна-346 и трястись 4 часа в ЭР-1 на деревянной лавке, когда температура за бортом +40.
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > и Вы ими прям сейчас пользуетесь
>
> Если честно, то моб.тел у меня уже 2 месяца как не оплачен. ИЧСХ никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.
>
> Насчет "пойти постирать на речку" - не поверите, но тоже собирался на днях. Не на речку, конечно, но не сильно далеко от того.
Есть отшельники, вообще отказывающиеся от всех изобретений человечества, кроме колеса и спичек, но проецировать это на всех не стоит. Далеко не все хотят смотреть программу "Время" по чёрно-белому телевизору Весна-346 и трястись 4 часа в ЭР-1 на деревянной лавке, когда температура за бортом +40.
+3
+3 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 19:38 MSK
Y-V · 10.06.2023 19:38 MSK
Zdjęć: 3
Цитата (LAZdriver, 10.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> > ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> >
>
> ЛИАЗ-4292 в модификации для Москвы с общим числом мест 82 имеет 18 СИДЯЧИХ мест. Почти столько же- у ненавидимой многими Газели.
>
Причём здесь отдельный спецзаказ к комплектации, которую завод ставит по умолчанию?
> ПАЗ-4234 имеет 31 СИДЯЧЕЕ место.
>
Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.
> У ЛИАЗа "антивандальные" сиденья, у ПАЗика- мягкие, почти домашние "диваны"- большая редкость в наше время.
>
> И кто из них "скотовоз"?
ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской. И его мягкие диваны с лихвой компенсируются дубовой подвеской. И опять же сейчас в те же ЛиАЗы сидения ставят в зависимости от заказа: могут и антивандалку поставить, а могут мягкие сидухи поставить. Всё зависит от заказчика. Правда в ПАЗик мягкую подвеску поставить невозможно. Да и бессмысленно.
>
> Про мягкость подвески у низкопольников и дубовость у ПАЗов- тоже спорное утверждение. У многих низкопольников- и у ЛИАЗов, и у МАЗов- 103, да и у практически всех остальных тоже, есть одна особенность: "мелкая дрожь" в очень неприятном частотном диапазоне, даже на относительно хороших дорогах. И в некоторых дорожных условиях даже примитивный рессорный ПАЗ-4234, не говоря уж про "скотовоз" ЛИАЗ-677 с его пневмоподвеской, оказывается комфортнее, приятнее на ходу!
>
Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя. Но это легко лечится в ремзоне. Рессорный ПАЗик скачет как конь даже на абсолютно ровной дроге. Ну подвеска у него такая. Знаю непонаслышке. Очень часто, в своё время, пользовался ПАЗиками. Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться. В детстве приколько было на задней площадке этих ЛиАЗов ездить и подпрыгивать на малейшей кочке. Правда взрослым было не до смеха: один раз женщина ехала с сумками из деревни и её так трухануло вместе с сумками, что пришлось содержимое сумок по всей площадке собирать.
> Ну а если серьёзно, то сравнивать городскую машину, предназначенную "для подвоза к метро", рассчитанную исключительно на хорошие дороги, и пригородный автобус, предназначенный для работы на наших российских "направлениях"- это как сравнивать пароход с паровозом. У них разное назначение и, соответственно, разные характеристики.
>
Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12. Но некоторые сравнивают и с пеной у рта пытаются доказать, что ламповое лучше. Может оно лучше в плане надёжности, но это больше относится к бытовой технике и одежде, чем к транспорту.
> Что касается состояния и наличия всевозможных опций, то здесь тип автобуса тоже ни при чём: при желании и в ПАЗик можно поставить кондиционер, телевизор и бар, а из городского низкопольника убрать всё это. А заодно убрать и USB- розетки ))) Ушатать тоже можно хоть Мерседес, если тупо забить на его обслуживание, а ремонтировать только тогда, когда что-то загремит или отвалится. И наоборот, у хорошего хозяина и ПАЗик выглядит и работает как новенький долгие годы.
>
Опции низкопольности, мягкой подвески, плавности разгона и надёжности в ПАЗик не поставишь. Да и свистелки и перделки в ПАЗик нет смысла ставить, так как цена его неприлично вырастит и не будет смысла его приобретать. Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены. Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.
> И мало кому придёт в голову ставить на какой- нибудь 30- километровый ямно- канавный пригородный маршрут "Печёнкино- Пелёнкино", имеющий на всём протяжении пару промежуточных остановок, ЛИАЗ-4292, а городской маршрут, проходящий по спальным районам столичного мегаполиса и ведущий к станции метро, обслуживать исключительно ПАЗами. Если же такое случается- это или глупость или вынужденная мера из-за бедности региона.
>
В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам. А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
> Если же вернуться к теме Ласточек и ЭРок, то и здесь то же: можно, конечно, поставить эти Ласточки на маршрут, скорость на котором редко превышает 40 км/ч, а можно и наоборот, гонять на ЭР/ЭД/ЭТ 120 в экспрессном режиме. Но и то и то- нерационально и неправильно. Разве не так?
А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый. Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной? Да, ЭРка - это легенда и ей памятник нужно поставить в каждом моторвагонном депо, но зацикливаться на технике 60-80-х годов прошлого века тоже не стоит.
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> > ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> >
>
> ЛИАЗ-4292 в модификации для Москвы с общим числом мест 82 имеет 18 СИДЯЧИХ мест. Почти столько же- у ненавидимой многими Газели.
>
Причём здесь отдельный спецзаказ к комплектации, которую завод ставит по умолчанию?
> ПАЗ-4234 имеет 31 СИДЯЧЕЕ место.
>
Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.
> У ЛИАЗа "антивандальные" сиденья, у ПАЗика- мягкие, почти домашние "диваны"- большая редкость в наше время.
>
> И кто из них "скотовоз"?
ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской. И его мягкие диваны с лихвой компенсируются дубовой подвеской. И опять же сейчас в те же ЛиАЗы сидения ставят в зависимости от заказа: могут и антивандалку поставить, а могут мягкие сидухи поставить. Всё зависит от заказчика. Правда в ПАЗик мягкую подвеску поставить невозможно. Да и бессмысленно.
>
> Про мягкость подвески у низкопольников и дубовость у ПАЗов- тоже спорное утверждение. У многих низкопольников- и у ЛИАЗов, и у МАЗов- 103, да и у практически всех остальных тоже, есть одна особенность: "мелкая дрожь" в очень неприятном частотном диапазоне, даже на относительно хороших дорогах. И в некоторых дорожных условиях даже примитивный рессорный ПАЗ-4234, не говоря уж про "скотовоз" ЛИАЗ-677 с его пневмоподвеской, оказывается комфортнее, приятнее на ходу!
>
Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя. Но это легко лечится в ремзоне. Рессорный ПАЗик скачет как конь даже на абсолютно ровной дроге. Ну подвеска у него такая. Знаю непонаслышке. Очень часто, в своё время, пользовался ПАЗиками. Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться. В детстве приколько было на задней площадке этих ЛиАЗов ездить и подпрыгивать на малейшей кочке. Правда взрослым было не до смеха: один раз женщина ехала с сумками из деревни и её так трухануло вместе с сумками, что пришлось содержимое сумок по всей площадке собирать.
> Ну а если серьёзно, то сравнивать городскую машину, предназначенную "для подвоза к метро", рассчитанную исключительно на хорошие дороги, и пригородный автобус, предназначенный для работы на наших российских "направлениях"- это как сравнивать пароход с паровозом. У них разное назначение и, соответственно, разные характеристики.
>
Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12. Но некоторые сравнивают и с пеной у рта пытаются доказать, что ламповое лучше. Может оно лучше в плане надёжности, но это больше относится к бытовой технике и одежде, чем к транспорту.
> Что касается состояния и наличия всевозможных опций, то здесь тип автобуса тоже ни при чём: при желании и в ПАЗик можно поставить кондиционер, телевизор и бар, а из городского низкопольника убрать всё это. А заодно убрать и USB- розетки ))) Ушатать тоже можно хоть Мерседес, если тупо забить на его обслуживание, а ремонтировать только тогда, когда что-то загремит или отвалится. И наоборот, у хорошего хозяина и ПАЗик выглядит и работает как новенький долгие годы.
>
Опции низкопольности, мягкой подвески, плавности разгона и надёжности в ПАЗик не поставишь. Да и свистелки и перделки в ПАЗик нет смысла ставить, так как цена его неприлично вырастит и не будет смысла его приобретать. Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены. Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.
> И мало кому придёт в голову ставить на какой- нибудь 30- километровый ямно- канавный пригородный маршрут "Печёнкино- Пелёнкино", имеющий на всём протяжении пару промежуточных остановок, ЛИАЗ-4292, а городской маршрут, проходящий по спальным районам столичного мегаполиса и ведущий к станции метро, обслуживать исключительно ПАЗами. Если же такое случается- это или глупость или вынужденная мера из-за бедности региона.
>
В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам. А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
> Если же вернуться к теме Ласточек и ЭРок, то и здесь то же: можно, конечно, поставить эти Ласточки на маршрут, скорость на котором редко превышает 40 км/ч, а можно и наоборот, гонять на ЭР/ЭД/ЭТ 120 в экспрессном режиме. Но и то и то- нерационально и неправильно. Разве не так?
А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый. Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной? Да, ЭРка - это легенда и ей памятник нужно поставить в каждом моторвагонном депо, но зацикливаться на технике 60-80-х годов прошлого века тоже не стоит.
+2
+2 / –0
Link
Ammendorf · Панки · 10.06.2023 12:36 MSK
Панки · 10.06.2023 12:36 MSK
Zdjęć: 447
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> и Вы ими прям сейчас пользуетесь
Если честно, то моб.тел у меня уже 2 месяца как не оплачен. ИЧСХ никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.
Насчет "пойти постирать на речку" - не поверите, но тоже собирался на днях. Не на речку, конечно, но не сильно далеко от того.
> и Вы ими прям сейчас пользуетесь
Если честно, то моб.тел у меня уже 2 месяца как не оплачен. ИЧСХ никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.
Насчет "пойти постирать на речку" - не поверите, но тоже собирался на днях. Не на речку, конечно, но не сильно далеко от того.
+2
+3 / –1
Link
vzrm_grs · Рай · 10.06.2023 08:00 MSK
Рай · 10.06.2023 08:00 MSK
Zdjęć: 1
Цитата (Ammendorf, 09.06.2023):
> И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
Я чуть кофиём сейчас не захлебнулся, когда читал. Боюсь представить даже ваши музыкальные предпочтения, если перемежающееся с пердежом завывание ПАЗика для вас "звучит красиво". А уж то, что ЗМЗ-шные V8 - бесполезные куски силумина, спроектированные абсолютно безмозглыми болванами - подтвердит любой, кто имел "счастье" с ними работать, а не смотреть издали, как "любители техники".
> И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
Я чуть кофиём сейчас не захлебнулся, когда читал. Боюсь представить даже ваши музыкальные предпочтения, если перемежающееся с пердежом завывание ПАЗика для вас "звучит красиво". А уж то, что ЗМЗ-шные V8 - бесполезные куски силумина, спроектированные абсолютно безмозглыми болванами - подтвердит любой, кто имел "счастье" с ними работать, а не смотреть издали, как "любители техники".
+6
+7 / –1
Link
LAZdriver · Gor · 10.06.2023 06:05 MSK
Gor · 10.06.2023 06:05 MSK
Zdjęć: 51
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
>
ЛИАЗ-4292 в модификации для Москвы с общим числом мест 82 имеет 18 СИДЯЧИХ мест. Почти столько же- у ненавидимой многими Газели.
ПАЗ-4234 имеет 31 СИДЯЧЕЕ место.
У ЛИАЗа "антивандальные" сиденья, у ПАЗика- мягкие, почти домашние "диваны"- большая редкость в наше время.
И кто из них "скотовоз"?
Про мягкость подвески у низкопольников и дубовость у ПАЗов- тоже спорное утверждение. У многих низкопольников- и у ЛИАЗов, и у МАЗов- 103, да и у практически всех остальных тоже, есть одна особенность: "мелкая дрожь" в очень неприятном частотном диапазоне, даже на относительно хороших дорогах. И в некоторых дорожных условиях даже примитивный рессорный ПАЗ-4234, не говоря уж про "скотовоз" ЛИАЗ-677 с его пневмоподвеской, оказывается комфортнее, приятнее на ходу!
Ну а если серьёзно, то сравнивать городскую машину, предназначенную "для подвоза к метро", рассчитанную исключительно на хорошие дороги, и пригородный автобус, предназначенный для работы на наших российских "направлениях"- это как сравнивать пароход с паровозом. У них разное назначение и, соответственно, разные характеристики.
Что касается состояния и наличия всевозможных опций, то здесь тип автобуса тоже ни при чём: при желании и в ПАЗик можно поставить кондиционер, телевизор и бар, а из городского низкопольника убрать всё это. А заодно убрать и USB- розетки ))) Ушатать тоже можно хоть Мерседес, если тупо забить на его обслуживание, а ремонтировать только тогда, когда что-то загремит или отвалится. И наоборот, у хорошего хозяина и ПАЗик выглядит и работает как новенький долгие годы.
И мало кому придёт в голову ставить на какой- нибудь 30- километровый ямно- канавный пригородный маршрут "Печёнкино- Пелёнкино", имеющий на всём протяжении пару промежуточных остановок, ЛИАЗ-4292, а городской маршрут, проходящий по спальным районам столичного мегаполиса и ведущий к станции метро, обслуживать исключительно ПАЗами. Если же такое случается- это или глупость или вынужденная мера из-за бедности региона.
Если же вернуться к теме Ласточек и ЭРок, то и здесь то же: можно, конечно, поставить эти Ласточки на маршрут, скорость на котором редко превышает 40 км/ч, а можно и наоборот, гонять на ЭР/ЭД/ЭТ 120 в экспрессном режиме. Но и то и то- нерационально и неправильно. Разве не так?
> ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
>
ЛИАЗ-4292 в модификации для Москвы с общим числом мест 82 имеет 18 СИДЯЧИХ мест. Почти столько же- у ненавидимой многими Газели.
ПАЗ-4234 имеет 31 СИДЯЧЕЕ место.
У ЛИАЗа "антивандальные" сиденья, у ПАЗика- мягкие, почти домашние "диваны"- большая редкость в наше время.
И кто из них "скотовоз"?
Про мягкость подвески у низкопольников и дубовость у ПАЗов- тоже спорное утверждение. У многих низкопольников- и у ЛИАЗов, и у МАЗов- 103, да и у практически всех остальных тоже, есть одна особенность: "мелкая дрожь" в очень неприятном частотном диапазоне, даже на относительно хороших дорогах. И в некоторых дорожных условиях даже примитивный рессорный ПАЗ-4234, не говоря уж про "скотовоз" ЛИАЗ-677 с его пневмоподвеской, оказывается комфортнее, приятнее на ходу!
Ну а если серьёзно, то сравнивать городскую машину, предназначенную "для подвоза к метро", рассчитанную исключительно на хорошие дороги, и пригородный автобус, предназначенный для работы на наших российских "направлениях"- это как сравнивать пароход с паровозом. У них разное назначение и, соответственно, разные характеристики.
Что касается состояния и наличия всевозможных опций, то здесь тип автобуса тоже ни при чём: при желании и в ПАЗик можно поставить кондиционер, телевизор и бар, а из городского низкопольника убрать всё это. А заодно убрать и USB- розетки ))) Ушатать тоже можно хоть Мерседес, если тупо забить на его обслуживание, а ремонтировать только тогда, когда что-то загремит или отвалится. И наоборот, у хорошего хозяина и ПАЗик выглядит и работает как новенький долгие годы.
И мало кому придёт в голову ставить на какой- нибудь 30- километровый ямно- канавный пригородный маршрут "Печёнкино- Пелёнкино", имеющий на всём протяжении пару промежуточных остановок, ЛИАЗ-4292, а городской маршрут, проходящий по спальным районам столичного мегаполиса и ведущий к станции метро, обслуживать исключительно ПАЗами. Если же такое случается- это или глупость или вынужденная мера из-за бедности региона.
Если же вернуться к теме Ласточек и ЭРок, то и здесь то же: можно, конечно, поставить эти Ласточки на маршрут, скорость на котором редко превышает 40 км/ч, а можно и наоборот, гонять на ЭР/ЭД/ЭТ 120 в экспрессном режиме. Но и то и то- нерационально и неправильно. Разве не так?
+3
+3 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:53 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:53 MSK
Zdjęć: 3
Цитата (Ammendorf, 09.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > Не думаю, что Вы сейчас звоните по дисковому телефону или стираете вещи в машинке Рига-17.
>
> Ключевой момент в том, что я не вижу проблемы позвонить по дисковому телефону или постирать на машинке Рига-17. Да и даже руками в ведре не вижу проблемы постирать. Есть такое слово "надо". То же самое касается и транспорта. Когда надо шашечки, или когда надо ехать.
>
Но Вы же сейчас для того, чтоб пообщаться с родственниками/друзьями/коллегами по работе не бегаете по району с 2 копейками в кармане в поисках дискового телефона-автомата или не идёте стирать свои вещи в речке? У Вас точно есть смартфон и стиралка-автомат и Вы ими прям сейчас пользуетесь. То есть в современном комфорте себе не отказываете. Так зачем же людям трястись в старом ПАЗике или вонючем ЛиАЗе-677 вместо того, чтоб нормально ехать в низкопольном автобусе с кондиционером? Это уже похоже на садо-мазохизм.
>
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > У Икарусов, Мерсов, МАНов, МАЗов и даже ЛАЗов очень классные салоны.
>
> Да хз. В москве это дерьмо впервые появилось кажется в виде Маз-103. При Юрии Михайловиче все было гениально - это дерьмо ходило по расписанию на социально-значимых, остальные были нормальные автобусы.
>
Почему это дерьмо? 103 семейство МАЗов оказалось крайне удачное с технической точки зрения и о компоновке салона: низкий пол в 2 дверях, просторный накопитель, 8 мест на низком полу, остальные места на одноступенчатом подиуме, в задней двери только одна ступенька. В бСССР ничего лучше, с переменным уровнем пола, не придумали.
> И это было абсолютно правильно - ради 1.5 инвалидов, незачем приравнивать к ним обычных людей.
А вот зедесь в корне не соглашусь. Одними колясочниками преимущество низкопольников не ограничивается. Низкопольник нужен для:
1. Более быстрой высадки/посадки за счёт отсутствия ступеней во входных дверях и, вследствие этого, увеличения маршрутной скорости движения, в результате чего для обеспечения приемлемых интервалов движения требуется меньшее количество ПС.
2. Более удобной посадки пожилых людей, родителей с колясками, с детьми до 12 лет, с объёмным багажом, людей с временной нетрудоспособностью (типа перелома руки/ноги) и работников после рабочей смены.
3. За счёт независимой подвески обеспечивается более плавный ход и глотаются небольшие неровности (ПАЗик такое не может по определению. С его-то дубовой подвеской).
Так что низкопольник является реальным прогрессом в общественном транспорте и отрицать это будет немного смешно.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > к товарищу Амендорфу в клуб ненавистников прогресса и противников повышения качества жизни
>
> Сергей, вы меня куда то не туда записали. Я не противник прогресса/ПКЖ, но когда этот ваш "прогресс" вместо реального повышения качества жизни, ее понижает и добавляет одни лишь неудобства. Когда каждое новое ТС хуже чем предыдущее... А если "прогресс" в вашем представлении заключается в добавлении юсб-очка для зарядки дебильного телефона - сожалею что это вообще кому то актуально.
Вряд ли МАЗ-203 с коробкой-автомат и кондиционером хуже ПАЗика или ЛиАЗа-скотовоза. У водил тоже можно это узнать. Скажут прям в лицо и ещё добавят несколько крепких слов в адрес ПАЗика с ЛиАЗом.
>
> И да, в ПАЗ-3205 физически может влезть народу куда больше, чем в голубую собянинскую херабору любой модификации (кроме возможно гармошек). Потому что там этих уродских коробов для низкопольности нет.
>
> И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
> В прочем маленький момент - восторга у обычного пассажира в8 может и не вызывать, но ехать рядом с шахтной дизельной чахоткой, приятного мало вне зависимости от степени вовлеченности в технические подробности транспорта.
Дизельная шахта занимает всего-то 4 пассажирских места, а бензиновый v8 бывает так завоняет салон, что не по себе становится. Хотя касательно двигателя здесь больше вопросов к эксплуатации. За техникой следить нужно и она будет адекватно работать.
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > Не думаю, что Вы сейчас звоните по дисковому телефону или стираете вещи в машинке Рига-17.
>
> Ключевой момент в том, что я не вижу проблемы позвонить по дисковому телефону или постирать на машинке Рига-17. Да и даже руками в ведре не вижу проблемы постирать. Есть такое слово "надо". То же самое касается и транспорта. Когда надо шашечки, или когда надо ехать.
>
Но Вы же сейчас для того, чтоб пообщаться с родственниками/друзьями/коллегами по работе не бегаете по району с 2 копейками в кармане в поисках дискового телефона-автомата или не идёте стирать свои вещи в речке? У Вас точно есть смартфон и стиралка-автомат и Вы ими прям сейчас пользуетесь. То есть в современном комфорте себе не отказываете. Так зачем же людям трястись в старом ПАЗике или вонючем ЛиАЗе-677 вместо того, чтоб нормально ехать в низкопольном автобусе с кондиционером? Это уже похоже на садо-мазохизм.
>
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > У Икарусов, Мерсов, МАНов, МАЗов и даже ЛАЗов очень классные салоны.
>
> Да хз. В москве это дерьмо впервые появилось кажется в виде Маз-103. При Юрии Михайловиче все было гениально - это дерьмо ходило по расписанию на социально-значимых, остальные были нормальные автобусы.
>
Почему это дерьмо? 103 семейство МАЗов оказалось крайне удачное с технической точки зрения и о компоновке салона: низкий пол в 2 дверях, просторный накопитель, 8 мест на низком полу, остальные места на одноступенчатом подиуме, в задней двери только одна ступенька. В бСССР ничего лучше, с переменным уровнем пола, не придумали.
> И это было абсолютно правильно - ради 1.5 инвалидов, незачем приравнивать к ним обычных людей.
А вот зедесь в корне не соглашусь. Одними колясочниками преимущество низкопольников не ограничивается. Низкопольник нужен для:
1. Более быстрой высадки/посадки за счёт отсутствия ступеней во входных дверях и, вследствие этого, увеличения маршрутной скорости движения, в результате чего для обеспечения приемлемых интервалов движения требуется меньшее количество ПС.
2. Более удобной посадки пожилых людей, родителей с колясками, с детьми до 12 лет, с объёмным багажом, людей с временной нетрудоспособностью (типа перелома руки/ноги) и работников после рабочей смены.
3. За счёт независимой подвески обеспечивается более плавный ход и глотаются небольшие неровности (ПАЗик такое не может по определению. С его-то дубовой подвеской).
Так что низкопольник является реальным прогрессом в общественном транспорте и отрицать это будет немного смешно.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > к товарищу Амендорфу в клуб ненавистников прогресса и противников повышения качества жизни
>
> Сергей, вы меня куда то не туда записали. Я не противник прогресса/ПКЖ, но когда этот ваш "прогресс" вместо реального повышения качества жизни, ее понижает и добавляет одни лишь неудобства. Когда каждое новое ТС хуже чем предыдущее... А если "прогресс" в вашем представлении заключается в добавлении юсб-очка для зарядки дебильного телефона - сожалею что это вообще кому то актуально.
Вряд ли МАЗ-203 с коробкой-автомат и кондиционером хуже ПАЗика или ЛиАЗа-скотовоза. У водил тоже можно это узнать. Скажут прям в лицо и ещё добавят несколько крепких слов в адрес ПАЗика с ЛиАЗом.
>
> И да, в ПАЗ-3205 физически может влезть народу куда больше, чем в голубую собянинскую херабору любой модификации (кроме возможно гармошек). Потому что там этих уродских коробов для низкопольности нет.
>
> И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
> В прочем маленький момент - восторга у обычного пассажира в8 может и не вызывать, но ехать рядом с шахтной дизельной чахоткой, приятного мало вне зависимости от степени вовлеченности в технические подробности транспорта.
Дизельная шахта занимает всего-то 4 пассажирских места, а бензиновый v8 бывает так завоняет салон, что не по себе становится. Хотя касательно двигателя здесь больше вопросов к эксплуатации. За техникой следить нужно и она будет адекватно работать.
+4
+4 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:31 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:31 MSK
Zdjęć: 3
Цитата (LAZdriver, 09.06.2023):
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > Не встречал ни одного исправного и в хорошем состоянии пазика или газели. По ощущениям, они по задумке конструкторов сходят с конвейера уже уставшими и вызывающими гнетущие чувства при их виде, не говоря уже о том, чтобы в этот сарай заходить вовнутрь.
> >
>
> Ну, если у Вас вызывают- так и не заходите вовнутрь. Но и людей, которые заходят и ежедневно ездят, к "терпилам" и "быдлу" относить не стоит! Мне вот как пассажиру ПАЗик нравится больше, чем какой- нибудь ЛИАЗ-5292, в котором 19 сидячих мест и дурацкая компоновка. В ПАЗике уютно, сиденья мягкие. А состояние техники- это совсем другая тема, выходящая за рамки данной дискуссии.
>
> P.S. А вот что точно можно назвать мерзостью- так это интернет- минусаторство. Омерзительное явление, которому не должно быть места!
В сегменте городских/пригородных пассажирских перевозок мнение пассажиров абсолютно никого не волнуют. Всё зависит исключительно от городской власти. Если мэр скажет ездить на телеге, будут ездить на телеге как миленькие и не пикнут, пока не насобирают на собственную машину. Увы это так. Поэтому винить в том, что в каком-нибудь городе ходит транспорт под названием ПАЗ или ГАЗель нужно исключительно местную власть. К огромному сожалению здесь пассажиры остались в роли терпил, как бы ужасно это не звучало.
Опять же на вкус и цвет, как говорится... Но сравнивать ПАЗ-3205 и ЛиАЗ-4292 как минимум смешно. Техника абсолютно разного уровня и комфорта. Если честно ПАЗик из нового превращается в убитый довольно быстро в силу своей конструкции и чтоб его содержать в нормальном состоянии нужны немалые усилия. Зная маршруточников, это, по сути, вообще нереальная задача. Ну а ЛиАЗ-4292 всё-таки техника нового поколения, хоть и через одно место сделанная. Но, тем не менее, требует к себе меньше внимания и банально просто надёжнее и комфортнее любимого ПАЗика.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > Не встречал ни одного исправного и в хорошем состоянии пазика или газели. По ощущениям, они по задумке конструкторов сходят с конвейера уже уставшими и вызывающими гнетущие чувства при их виде, не говоря уже о том, чтобы в этот сарай заходить вовнутрь.
> >
>
> Ну, если у Вас вызывают- так и не заходите вовнутрь. Но и людей, которые заходят и ежедневно ездят, к "терпилам" и "быдлу" относить не стоит! Мне вот как пассажиру ПАЗик нравится больше, чем какой- нибудь ЛИАЗ-5292, в котором 19 сидячих мест и дурацкая компоновка. В ПАЗике уютно, сиденья мягкие. А состояние техники- это совсем другая тема, выходящая за рамки данной дискуссии.
>
> P.S. А вот что точно можно назвать мерзостью- так это интернет- минусаторство. Омерзительное явление, которому не должно быть места!
В сегменте городских/пригородных пассажирских перевозок мнение пассажиров абсолютно никого не волнуют. Всё зависит исключительно от городской власти. Если мэр скажет ездить на телеге, будут ездить на телеге как миленькие и не пикнут, пока не насобирают на собственную машину. Увы это так. Поэтому винить в том, что в каком-нибудь городе ходит транспорт под названием ПАЗ или ГАЗель нужно исключительно местную власть. К огромному сожалению здесь пассажиры остались в роли терпил, как бы ужасно это не звучало.
Опять же на вкус и цвет, как говорится... Но сравнивать ПАЗ-3205 и ЛиАЗ-4292 как минимум смешно. Техника абсолютно разного уровня и комфорта. Если честно ПАЗик из нового превращается в убитый довольно быстро в силу своей конструкции и чтоб его содержать в нормальном состоянии нужны немалые усилия. Зная маршруточников, это, по сути, вообще нереальная задача. Ну а ЛиАЗ-4292 всё-таки техника нового поколения, хоть и через одно место сделанная. Но, тем не менее, требует к себе меньше внимания и банально просто надёжнее и комфортнее любимого ПАЗика.
+3
+3 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:18 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:18 MSK
Zdjęć: 3
Цитата (AvAst, 09.06.2023):
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > Низкопольный автобус не виноват
>
> Это бесспорно. Хотя полностью низкопольным 4292 я бы не назвал. Сзади там особенно весело.
Неправильно. 4292 полностью низкопольная машина. У неё в салоне отсутствуют ступеньки. Ну а за большое количество подиумов и их высоту нужно спрашивать с инженеров ЛиАЗа, почему они думают местом, на котором сидят, а не местом, которое для мышления предназначено. У того же МАНа и Неоплана при схожих габаритах салоны очень даже вменяемые.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > Низкопольный автобус не виноват
>
> Это бесспорно. Хотя полностью низкопольным 4292 я бы не назвал. Сзади там особенно весело.
Неправильно. 4292 полностью низкопольная машина. У неё в салоне отсутствуют ступеньки. Ну а за большое количество подиумов и их высоту нужно спрашивать с инженеров ЛиАЗа, почему они думают местом, на котором сидят, а не местом, которое для мышления предназначено. У того же МАНа и Неоплана при схожих габаритах салоны очень даже вменяемые.
+1
+1 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:14 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:14 MSK
Zdjęć: 3
Цитата (Воздух Свободы, 09.06.2023):
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > мягко говоря, "терпящих"
>
> Но на кухне эти люди как правило эксперты в политике, экономике, армии и в футболе, чо уж там... И прекрасно знают, а как надо. Потом правда начинают кумекать где бы найти на погашение кредита за прекрасную машину LADA... Ну зато ведь наше)))
Здесь, скорее всего решение стоит в плоскости стоимости авто. Всякие Тойты, Хундаи, Фольцвагены стоят намного дороже. На них деньги есть не у всех. Вот и довольствуются изделиями отечественного автопрома. Хотя, по правде говоря, та же Lada X-Ray уже, в принципе даже оказалась более-менее на уровне многих известных автопроизводителей. Хотя работать есть над чем.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > мягко говоря, "терпящих"
>
> Но на кухне эти люди как правило эксперты в политике, экономике, армии и в футболе, чо уж там... И прекрасно знают, а как надо. Потом правда начинают кумекать где бы найти на погашение кредита за прекрасную машину LADA... Ну зато ведь наше)))
Здесь, скорее всего решение стоит в плоскости стоимости авто. Всякие Тойты, Хундаи, Фольцвагены стоят намного дороже. На них деньги есть не у всех. Вот и довольствуются изделиями отечественного автопрома. Хотя, по правде говоря, та же Lada X-Ray уже, в принципе даже оказалась более-менее на уровне многих известных автопроизводителей. Хотя работать есть над чем.
+2
+2 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:04 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:04 MSK
Zdjęć: 3
Цитата (Круг из Ростокино, 09.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > А что такого плохого в низкопольнике?
>
> Беда низкопольников в том, что по "современным нормам" там и инвалид-колясочник, и дети в колясках - "свЪященная корова", вокруг которой всё и строится, однако данный сегмент пассажиров там попадается чуть ли не реже чем клевер о 4-х листах...
>
Беда чиновников в том, что они рассказывают, что низкопольники нужны чуть ли не исключительно инвалидам-колясочникам. Да, колясочникам они нужны и это одна из ключевых составляющей доступной среды, к этому идёт весь мир и это правильно. Но одними колясочниками преимущество низкопольников не ограничивается. Низкопольник нужен для:
1. Более быстрой высадки/посадки за счёт отсутствия ступеней во входных дверях и, вследствие этого, увеличения маршрутной скорости движения, в результате чего для обеспечения приемлемых интервалов движения требуется меньшее количество ПС.
2. Более удобной посадки пожилых людей, родителей с колясками, с детьми до 12 лет, с объёмным багажом, людей с временной нетрудоспособностью (типа перелома руки/ноги) и работников после рабочей смены (железнодорожники, которые здесь есть, меня поймут: после смены, бывает, руки-ноги отваливаются и можно спокойно заснуть в транспорте по пути домой и легко проехать свою остановку).
3. За счёт независимой подвески обеспечивается более плавный ход и глотаются небольшие неровности (ПАЗик такое не может по определению. С его-то дубовой подвеской).
> Ну и "низкополом" всё нынешнее автобусное назвать никак нельзя - низкопол он лишь до 2-й двери, а далее лезь на "подиумы" или вовсе на "3-й этаж" в корме(а учитывая контингент водятлов вероятность валиться с такой высоты прямиком в проход уже превышает 80%).
К сожалению, при всём моём к Вам уважении, Вы плохо разбираетесь в терминах. Низкопольный ПС - это ПС с уровнем пола, обеспечивающий вход и продвижение пассажиров по салону без единой ступени. Допустим, МАЗ-103 является автобусом с переменным уровнем пола, так ка в задней двери у него есть ступенька, а МАЗ-203 является низкопольным, так как во все его двери обеспечивается вход без ступенек. Также первые сочленённые ЛиАЗы-6213 тоже являются автобусами с переменным уровнем пола, так как в третьей двери, которая находится сразу за узлом сочленения, есть небольшая ступенька. Зато ЛиАЗы-621365 уже лишены подобного недостатка и являются поностью низкопольными.
Что же касается подиумов, то они, к сожалению, неизбежная часть всего низкопольного шинного ПС. От этого, в ближайшем будущем, никуда не деться. Но опять же, пропорция мест на низком полу и подиумах зависит исключительно от завода-изготовителя и прямоты рук его инженеров. В нормальном низкопольном автобусе из 29 посадочных мест (при размещении бензобака на правой передней колёсной арке) 14 мест могут быть на низком полу и это отличный результат. Также не стоит так уж бояться мест на подиумах. Да, на них нужно взбираться, но это не 2 ступеньки, как в высокополах, а всего одна. А что до слетания с мест, то всё зависит от мастерства водителя. Хорошо навернуться можно в любом ТС и низкопольность здесь не играет никакой роли. Кстати, знаменитый высокопольный ЛиАЗ-5256, ещё известный в народе под названием "Хочу быть Икарусом", тоже имел в задней части подиум. И у ЛиАЗа-скотовоза 677-го тоже были подиумы. Без них был только Икарус. Как-то так.
> По детским коляскам и вовсе иногда какая-то лютая дичь бывает. Вот сегодня сажусь в загорскую электричку во 2-е купе, а 1-м по диагонали сидит семейка с огроменной коляской чуть ли не в ширину тамбурных дверей Демиха, а "пассажир" сего транспортного средства преспокойно стоит в обуви на диване и руками самостоятельно дотягивается до ручек полностью открытой форточки от "Спецтехнология"(т.е. понимаете рост сего индивида и его возможность стоять без посторонней помощи). При огромном желании детей и до 8-10 лет в колясках возить будут, да бы не допустить "Ой, коленку ушиб! Тебе бо-бо?" и объём накопительных площадок будет нещадно "съедаться".
Это уже зависит от конкретной семьи и не имеет отношения к вместимости разной техники.
>
>
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > возможно, в него просто не влезли
>
> Так влезь-то в ПАЗ можно, а вот в "коробок" с индексом 4292 уже проблематично. На 2 метра удлинили, а число сидячих мест уменьшилось(внезапно!). И если иногда попасть на 1-дверный ПАЗ возможно, то заныкаться на задней площадке можно без проблем, а вот на 4292 из-за распашных дверей - хрен. Да и самих 320530/40 уже не шибко много производится - на 4234 стараются переходить. Ну а что по грязи - так 3205 её не любит всё равно - 3206 для таких условий нужен .
Вот данные из открытых источников:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛиАЗ-4292
https://ru.wikipedia.org/wiki/ПАЗ-4234
ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
Так что в ПАЗик при всём желании больше, чем в ЛиАЗ, не засунешь (разве что посадить на двигательный отсек или к водиле на руль). Кстати, именно планетарные двери способны обеспечить бОльшую вместимость, чем ширмовые за счёт своей конструкции и механизма закрывания/открывания.
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > А что такого плохого в низкопольнике?
>
> Беда низкопольников в том, что по "современным нормам" там и инвалид-колясочник, и дети в колясках - "свЪященная корова", вокруг которой всё и строится, однако данный сегмент пассажиров там попадается чуть ли не реже чем клевер о 4-х листах...
>
Беда чиновников в том, что они рассказывают, что низкопольники нужны чуть ли не исключительно инвалидам-колясочникам. Да, колясочникам они нужны и это одна из ключевых составляющей доступной среды, к этому идёт весь мир и это правильно. Но одними колясочниками преимущество низкопольников не ограничивается. Низкопольник нужен для:
1. Более быстрой высадки/посадки за счёт отсутствия ступеней во входных дверях и, вследствие этого, увеличения маршрутной скорости движения, в результате чего для обеспечения приемлемых интервалов движения требуется меньшее количество ПС.
2. Более удобной посадки пожилых людей, родителей с колясками, с детьми до 12 лет, с объёмным багажом, людей с временной нетрудоспособностью (типа перелома руки/ноги) и работников после рабочей смены (железнодорожники, которые здесь есть, меня поймут: после смены, бывает, руки-ноги отваливаются и можно спокойно заснуть в транспорте по пути домой и легко проехать свою остановку).
3. За счёт независимой подвески обеспечивается более плавный ход и глотаются небольшие неровности (ПАЗик такое не может по определению. С его-то дубовой подвеской).
> Ну и "низкополом" всё нынешнее автобусное назвать никак нельзя - низкопол он лишь до 2-й двери, а далее лезь на "подиумы" или вовсе на "3-й этаж" в корме(а учитывая контингент водятлов вероятность валиться с такой высоты прямиком в проход уже превышает 80%).
К сожалению, при всём моём к Вам уважении, Вы плохо разбираетесь в терминах. Низкопольный ПС - это ПС с уровнем пола, обеспечивающий вход и продвижение пассажиров по салону без единой ступени. Допустим, МАЗ-103 является автобусом с переменным уровнем пола, так ка в задней двери у него есть ступенька, а МАЗ-203 является низкопольным, так как во все его двери обеспечивается вход без ступенек. Также первые сочленённые ЛиАЗы-6213 тоже являются автобусами с переменным уровнем пола, так как в третьей двери, которая находится сразу за узлом сочленения, есть небольшая ступенька. Зато ЛиАЗы-621365 уже лишены подобного недостатка и являются поностью низкопольными.
Что же касается подиумов, то они, к сожалению, неизбежная часть всего низкопольного шинного ПС. От этого, в ближайшем будущем, никуда не деться. Но опять же, пропорция мест на низком полу и подиумах зависит исключительно от завода-изготовителя и прямоты рук его инженеров. В нормальном низкопольном автобусе из 29 посадочных мест (при размещении бензобака на правой передней колёсной арке) 14 мест могут быть на низком полу и это отличный результат. Также не стоит так уж бояться мест на подиумах. Да, на них нужно взбираться, но это не 2 ступеньки, как в высокополах, а всего одна. А что до слетания с мест, то всё зависит от мастерства водителя. Хорошо навернуться можно в любом ТС и низкопольность здесь не играет никакой роли. Кстати, знаменитый высокопольный ЛиАЗ-5256, ещё известный в народе под названием "Хочу быть Икарусом", тоже имел в задней части подиум. И у ЛиАЗа-скотовоза 677-го тоже были подиумы. Без них был только Икарус. Как-то так.
> По детским коляскам и вовсе иногда какая-то лютая дичь бывает. Вот сегодня сажусь в загорскую электричку во 2-е купе, а 1-м по диагонали сидит семейка с огроменной коляской чуть ли не в ширину тамбурных дверей Демиха, а "пассажир" сего транспортного средства преспокойно стоит в обуви на диване и руками самостоятельно дотягивается до ручек полностью открытой форточки от "Спецтехнология"(т.е. понимаете рост сего индивида и его возможность стоять без посторонней помощи). При огромном желании детей и до 8-10 лет в колясках возить будут, да бы не допустить "Ой, коленку ушиб! Тебе бо-бо?" и объём накопительных площадок будет нещадно "съедаться".
Это уже зависит от конкретной семьи и не имеет отношения к вместимости разной техники.
>
>
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > возможно, в него просто не влезли
>
> Так влезь-то в ПАЗ можно, а вот в "коробок" с индексом 4292 уже проблематично. На 2 метра удлинили, а число сидячих мест уменьшилось(внезапно!). И если иногда попасть на 1-дверный ПАЗ возможно, то заныкаться на задней площадке можно без проблем, а вот на 4292 из-за распашных дверей - хрен. Да и самих 320530/40 уже не шибко много производится - на 4234 стараются переходить. Ну а что по грязи - так 3205 её не любит всё равно - 3206 для таких условий нужен .
Вот данные из открытых источников:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛиАЗ-4292
https://ru.wikipedia.org/wiki/ПАЗ-4234
ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
Так что в ПАЗик при всём желании больше, чем в ЛиАЗ, не засунешь (разве что посадить на двигательный отсек или к водиле на руль). Кстати, именно планетарные двери способны обеспечить бОльшую вместимость, чем ширмовые за счёт своей конструкции и механизма закрывания/открывания.
+2
+3 / –1
Link
Ammendorf · Панки · 09.06.2023 23:21 MSK
Панки · 09.06.2023 23:21 MSK
Zdjęć: 447
Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> Не думаю, что Вы сейчас звоните по дисковому телефону или стираете вещи в машинке Рига-17.
Ключевой момент в том, что я не вижу проблемы позвонить по дисковому телефону или постирать на машинке Рига-17. Да и даже руками в ведре не вижу проблемы постирать. Есть такое слово "надо". То же самое касается и транспорта. Когда надо шашечки, или когда надо ехать.
Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> У Икарусов, Мерсов, МАНов, МАЗов и даже ЛАЗов очень классные салоны.
Да хз. В москве это дерьмо впервые появилось кажется в виде Маз-103. При Юрии Михайловиче все было гениально - это дерьмо ходило по расписанию на социально-значимых, остальные были нормальные автобусы. И это было абсолютно правильно - ради 1.5 инвалидов, незачем приравнивать к ним обычных людей.
Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> к товарищу Амендорфу в клуб ненавистников прогресса и противников повышения качества жизни
Сергей, вы меня куда то не туда записали. Я не противник прогресса/ПКЖ, но когда этот ваш "прогресс" вместо реального повышения качества жизни, ее понижает и добавляет одни лишь неудобства. Когда каждое новое ТС хуже чем предыдущее... А если "прогресс" в вашем представлении заключается в добавлении юсб-очка для зарядки дебильного телефона - сожалею что это вообще кому то актуально.
И да, в ПАЗ-3205 физически может влезть народу куда больше, чем в голубую собянинскую херабору любой модификации (кроме возможно гармошек). Потому что там этих уродских коробов для низкопольности нет.
И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
В прочем маленький момент - восторга у обычного пассажира в8 может и не вызывать, но ехать рядом с шахтной дизельной чахоткой, приятного мало вне зависимости от степени вовлеченности в технические подробности транспорта.
> Не думаю, что Вы сейчас звоните по дисковому телефону или стираете вещи в машинке Рига-17.
Ключевой момент в том, что я не вижу проблемы позвонить по дисковому телефону или постирать на машинке Рига-17. Да и даже руками в ведре не вижу проблемы постирать. Есть такое слово "надо". То же самое касается и транспорта. Когда надо шашечки, или когда надо ехать.
Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> У Икарусов, Мерсов, МАНов, МАЗов и даже ЛАЗов очень классные салоны.
Да хз. В москве это дерьмо впервые появилось кажется в виде Маз-103. При Юрии Михайловиче все было гениально - это дерьмо ходило по расписанию на социально-значимых, остальные были нормальные автобусы. И это было абсолютно правильно - ради 1.5 инвалидов, незачем приравнивать к ним обычных людей.
Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> к товарищу Амендорфу в клуб ненавистников прогресса и противников повышения качества жизни
Сергей, вы меня куда то не туда записали. Я не противник прогресса/ПКЖ, но когда этот ваш "прогресс" вместо реального повышения качества жизни, ее понижает и добавляет одни лишь неудобства. Когда каждое новое ТС хуже чем предыдущее... А если "прогресс" в вашем представлении заключается в добавлении юсб-очка для зарядки дебильного телефона - сожалею что это вообще кому то актуально.
И да, в ПАЗ-3205 физически может влезть народу куда больше, чем в голубую собянинскую херабору любой модификации (кроме возможно гармошек). Потому что там этих уродских коробов для низкопольности нет.
И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
В прочем маленький момент - восторга у обычного пассажира в8 может и не вызывать, но ехать рядом с шахтной дизельной чахоткой, приятного мало вне зависимости от степени вовлеченности в технические подробности транспорта.
+2
+5 / –3
Wersja Mobilna
Dark Theme
© Administracja RailGallery i autorzy materiałów, 2022—2025
Wykorzystanie zdjęć i innych materiałów opublikowanych na stronie jest dozwolone tylko za zgodą autorów. Konieczne jest podanie linku do strony.
Wykorzystanie zdjęć i innych materiałów opublikowanych na stronie jest dozwolone tylko za zgodą autorów. Konieczne jest podanie linku do strony.