Komentarze, napisane przez użytkownika ЕвРо

Н6О-739
Построен 20.08.62 №282
Знаменка 5.11.62
Казатин 22.03.68
Буй .03.75
М. Воды .09.82

Н6О-876
Построен 8.12.62 №433
Каменоломни 12.01.63 – 25.05.67
Кавказская 27.05.67

Цитата (Кошакур, 13.06.2022):

> Ну вот, кроме ТО-2, оказывается на Мск.ж.д. "Синарам" уже и ТР30 делают.
> А в Вязьме (Бекасово-Сорт.) почему ТО-2 не делают, прямые контейнерные маршруты под "Синарами" там же ходят? Ну и в Орехово, надо полагать, хватает как прямых поездов с востока, так и "разборок" с Кбш. ж.д. под "Синарами".

Серёжа разборки с Кбш.ж.д. расформировывают в Рыбном. В Орехово расформировывают поезда, идущие с Северов (Окт., Сев.), и со стороны Урала (Сврд. и Горьк.). Раньше расформировывали и часть южных (С.-К., Ю.-В.), сейчас про южные не знаю, скорее всего тоже в Рыбном.

Цитата (Санёк93, 13.06.2022):
> такое чувство, что фото сделаны в одно время https://railgallery.ru/photo/127700/?vid=46

Скорее всего я ошибся вставив фотографию, уже находящуюся в галереи. У меня есть несколько фотографий и негатив этого электровоза в разных ракурсах. Сожалею о собственной невнимательности. Если модератор сочтёт нужным, одну из фотографий можно удалить.

С завода поступил на Красноярскую железную дорогу в депо Красноярск

В.А. Раков указывал, что этот электровоз с завода поступил в депо Батайск Северо-Кавказской железной дороги.

Цитата (ElectricBus, 12.06.2022):

> Увы, хочу Вас разочаровать, вся человеческая цивилизация, в той или иной степени - та же "перевранная помойка". Например, история (начиная с древних времен) часто и густо подается так, как нужно, а не так как было (это Вам скажет любой грамотный историк). А уж на сегодня, практически все сферы жизни, не менее чем на 80% основаны на "вранье" (ибо, прежде всего, надо впарить "продукт" (будь то информация, знания, услуги, пища, лекарства, одежда, машины и.т.д))...

В в правдивости истории как таковой у меня сомнения появились ещё в 7-м классе, когда про монголо-татарское иго впервые услышал.

> Любой, прочитав эти статьи в Википедии, может сравнить с указанными оригиналами. Или мэтр Раков тоже "с базара"?

Не трогайте, пожалуйста, память величайшего человека. Однако, можно при желании переврать всё, что только возможно. Посему, как не было у меня доверия к вракипедии, так и не появится. С другой стороны, гораздо интереснее, как это делал неоднократно я, давать просто цитату, а не ссылку. Но, это моя точка зрения...

Качество фотографии отвратительное. Неужели так сложно было запросить у меня отсканированную копию негатива и выставить приличное фото. Я никогда и никому не отказывал в подобном.

Цитата (Wowcher, 11.06.2022):
> Цитата (ЕвРо, 11.06.2022):
> > Извиняйте, но комментировать "выжимки" из вракипедии я не буду. Есть немного более достоверные источники информации...
>
> Вы вообще в курсе, что в этой "вракипедии" большинство статей о локомотивах, в особенности о старых, были написаны с использованием литературы именно Ракова?

И ПЕРЕВРАНЫ до неузнаваемости. Посему я эту помойку и называю вракипедией.

Цитата (Кошакур, 11.06.2022):
> Евгений Робертович, по участку Запорожье-Никополь Вы ошиблись. Этот участок со сплошными расчетными затяжными подъемами (спусками) и кривыми на перегонах Марганец-Мировая-Канцеровка-Днепрострой-2-Запорожская Сечь никак нельзя отнести к равнинным. Именно из-за тяжелого профиля пути (а также наличия "под боком" ДнепрГЭСа с обилием дешевой электроэнергии) участок Запорожье-Никополь-Долгинцево (Кривой Рог) и был электрифицирован одним из первых на железных дорогах СССР.
> Кроме того, Вы не упомянули участки Белово-Новокузнецк и Челябинск-Златоуст, на которых электровозы ВЛ19 открывали электротягу и в течение ряда водили поезда. И эти участки по тяжести профиля и сложности плана пути тоже никак нельзя отнести к равнинным.
Да, Белово - Новокузнецк я и вправду упустил из виду. Касаемо участка Челябинск - Златоуст я преднамеренно о нём не упоминал, т.к. предполагал, что речь шла о довоенных электрифицированных участках, а последний электрифицировали в 1945 г.

Цитата (ElectricBus, 11.06.2022):

> Цитата (ЕвРо, 11.06.2022):
> > К итальянскому Си, советский Сс не имеет ровным счётом никакого отношения.
>
> Возможно. Но все похожи, как "из одной утробы":
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...932.jpg
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...-09.jpg
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...-01.jpg
> Вероятно, в те годы моду на дизайн половины электровозов (с наличием открытой передней площадки) задавали американцы?
> Вот было нехило, если бы к нам все таки зашел ещё и монстроподобный электровоз "А" https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...974.jpg , СССР повторил (и размножил) бы его? :)
> Интересно, что и современные российские электровозы ЭП20, 2ЭС5, 3ЭС8 содержат тот же "ностальгический элемент"...
Извиняйте, но комментировать "выжимки" из вракипедии я не буду. Есть немного более достоверные источники информации...

То, что Сс строился по лицензии GE никогда и не скрывалось. Более того, только два из "чисто" американских С10 были поставлены в СССР с американскими т.д. GE-707, на всех остальных ставились, опять же лицензионные, ДПЭ-340. К итальянскому Си, советский Сс не имеет ровным счётом никакого отношения.
ВЛ19 действительно позиционировался как электровоз для равнинного профиля. Однако, в те годы с равнинным профилем были только два участка Мск - Александров и Запорожье - Никополь Поэтому-то, кроме прочих, машины работали на Кировской ж.д. и участке Свердловск - Ниж. Тагил.

Эта фотография только в цвете была опубликована в ЭТТ на 4-ой странице обложки. Помнится, рубрика была "Локомотивы ....... пятилетки"

Два "тройника" ВЛ85!!! Эпохальная фотография, больше сказать нечего.
Дмитрий, фото Логинова, которое мы с вами обсуждали, оказывается было опубликовано ещё на ТП и перенесено на этот сайт.

ВЛ60к-2420
Построен 30.07.66 №698
11.05.87 нов № 11360245 (0512Б)
Целиноград .08.66
Атбасар 31.03.69 – .07.76
Кавказская 29.07.76

Цитата (SHOMAS4416, 08.06.2022):
> далеко не все ВЛ80с изначально умели ездить в 3 секции, было пара опытных ВЛ80С-550 один из них который уже умел в 3 секции работать, серийно с какого номера пошли не помню.

"В 1982 г. НЭВЗ выпустил опытные электровозы ВЛ80С-550-552, которые могли работать в составе не только четырёх, но и трёх секций. В 1983 г., начиная с ВЛ80С-697, был начат серийный выпуск таких электровозов."

Цитата (P_N_M, 07.06.2022):

> Определённо кто-то считал, если имеем что имеем. Не нужно думать, что наверху сидят полные дураки. И считать деньги эти люди определённо умеют.
> Цена локомотива не ограничивается стоимостью его комплектующих. Я бы даже сказал, это наименьшая статья расхода. Есть ещё затраты на обслуживание в процессе эксплуатации.
Вот в этом я позволю себе усомниться. Получается, что те кто в 80-е гг. предлагали ВЛ85 вместо 3-х секций ВЛ80с были глупцами?
> ВЛ85 (и ВЛ15) это очень длинный и сравнительно малочисленный локомотив. Соответственно, далеко не каждое депо сможет взять его на обслуживание. В тоже время есть ВЛ80, которых в разы больше и под которые значительно шире инфраструктура. Экономически более целесообразно выпускать новый локомотив в габарите старого, чтобы свести к минимуму объём переоборудования депо.
А три секции ВЛ11, ВЛ80с и переделанных ВЛ80р разве короче ВЛ85(ВЛ15)?
> И это действительно проблема. Синара всего на 1 метр длиннее ВЛ10, но даже этот метр создаёт сложности при обслуживании. А тут целые полуторные секции.
А разве есть проблемы в обслуживании ВЛ15 на Окт.ж.д. и ВЛ85 в Сибири?
> К тому же, у трёхтележечной схемы есть недостатки касательно реализации мощности. Крайне сложно настроить подвеску таким образом, чтобы кузов давил на все тележки с одинаковым усилием. При этом такая схема не имеет хоть сколько-нибудь весомых преимуществ. Двухтележечная схема естественным образом является самобалансируемой и не требует особых ухищрений.
Т.е. вы утверждаете, что тяговые качества ВЛ85 и ВЛ15 хуже чем у 1,5ВЛ11 и 1,5ВЛ80р? Доказательства, силь ву пле!
"Значительно сокращено количество высоковольтного силового оборудования и аппаратуры управления по сравнению с электровозами ВЛ80С, работающими в составе трёх секций. Это позволит снизить эксплуатационные расходы на ремонт и обслуживание. Так, трудоемкость текущего ремонта и технического обслуживания уменьшается на 2000 чел-ч на единицу ремонта. Для изготовления этого электровоза требуется конструкционных материалов на 18 т меньше, чем трёх секций на ВЛ80С, Расход электрических проводов и шин снижен на 15— 20 %, на 10—12 % сокращен объем монтажно-сборочных работ." Вы считаете, что указанная цитата из статьи В.Я. Свердлова не АРГУМЕНТ?

Цитата (Санёк93, 07.06.2022):
> Цитата (ЕвРо, 07.06.2022):
> > А разве у ВЛ85, ВЛ65 и ЭП1(М,П) есть проблемы с прохождением кривых.
>
> Как-то общался с народом в Тимашевске и Батайске, говорили, путейцы были рады, что 85 не прижились на СКЖД после испытаний

Это не аргумент. Как-то за "флакончиком" общался с народом... Да для любого путейца полное отсутствие путей есть хрустальная мечта. Какие бы локомотивы вы им не давали, всё будет плохо.

Цитата (Санёк93, 07.06.2022):
> Цитата (ЕвРо, 07.06.2022):
> > возьмём длину: 2ЭП1 - 45000 мм, 3ЭС5К - 52500 мм
>
> а как насчет прохождения кривых?

А разве у ВЛ85, ВЛ65 и ЭП1(М,П) есть проблемы с прохождением кривых. Я о таких проблемах не слышал. У вас есть данные? Пожалуйста, предъявите их...

Цитата (Анатолий Нагорнов, 07.06.2022):
> Совсем? Или приостановлены на тяжёлое время?

Анатолий, толком никто ничего сказать не может. Сейчас НЭВЗ сосредоточился на импортозамещении, а там поживём - увидим.