Komentarze do zdjęć użytkownika txviin8009

Ну-ну, не буду комментировать. Раз РБ сказал - так тому и быть:) Тем более, что без баек жизнь скучна :)

Из множественных источников. Ну скажем так, РБ Козлов эту теорию - подтверждал. (В смысле не что ВР мерзнут, а что кто то успешно эту байку в свое время запустил)

Цитата (Ammendorf, 05.09.2023):
> В метро, напомню, кто то тихой сапой умудрился продавить идею, что номерные не могут работать на открытых протяженных участках, т.к у них мерзнут воздухораспределители. История расставила все на свои места: протест оказался удачным, откуда уходили последние Е-образные думаю все помнят.

Сорри за оффтопик: это откуда такая информация? Вообще-то на Е и номерных воздухораспределители одинаковые. И причины были совсем в другом. Тем более, что Выхино и Фили есть две большие разницы.

Цитата (Ikarus280, 05.09.2023):


> Вот есть приемлемые варианты буквально под номами в виде ДЭЛ02, выпуск которые спокойно можно наладить хоть на ДМЗ в течение нескольких месяцев. Но для этого нужно желание и работающая голова.

Оставьте пустые мечты. Двигателя нет, электрооборудования нет. При предлагаемом Вами переносе производства конструкцию надо будет переделывать под технологию выбранного предприятия. И - да, конструкция устаревшая. Чем именно устаревшая, определяется просто: берется Тех. Регламент по безопасности, там есть ссылки на стандарты. Читаем стандарт, смотрим конструкцию; соответствует - хорошо, нет - значит, конструкция устарела. Сразу скажу - конструкция паровоза 80-х годов прошлого века не соответствует действующей НТД. В итоге будет проще и дешевле все разработать с нуля.

Цитата (ТГМщик, 05.09.2023):
> А при том, В СССР были построены 2 серии магистральны тепловозов с гидропередачей - ТГ16 для Сахалина и ТГ102 для 1524 мм. ТГ102 имели по 2 дизеля и 2 гидропередачи в секции. Так эксплуатационники ( я с ними общался, когда ТГ102 в ППЖТ передавали) ТГ102 расшифровывали - Тяпнем Горя 102 раза! Все ТГ102 вывели из эксплуатации в середине 80-х.
> По ТГ16 может сахалинцы прокомментируют.

Но только мы тут не о магистральных тепловозах говорим, а о дизель-поездах

Цитата (Ammendorf, 05.09.2023):
> Собственно именно потому, ДПМ родился с неустранимым конструктивным дефектом по развесовке. Соответственно с экономической точки зрения надо вместить как можно больше пассажиров на кв.м площади вагона, и дизель в отдельном машинном помещении в таком раскладе выглядит просто преступно.

Даже можно согласиться.
Но "Штадлер" изначально выпускал/выпускает свой "силовой модуль" двухосным (с расчитанной развесовкой на оси), а для ДП-М уже нужно было четырехосным (исходили из того, что он не алюминиевый, а стальной). Но тут свою лепту внесла подвесная/навесная сочлененная система (а ведь ещё при проектировании, некоторые наши здравомвслящие инженеры высказывали сомнения такого технического решения, с учетом состоятния российских рельсовых путей, предлагая или полноопорную, или тележечную систему).
Вон те же голландцы (хоть и пути неплохие) свои "Штадлеры" (двухдизельные и гибриды), сразу заказали с тележечным сочленением и всё нормально (с развесовкой и движением по стрелкам)...

Цитата (Колесная пара, 05.09.2023):
> Есть 3 пути
> 1. Тяни толкай хоть завтра, дешево надежно, санкциям не подвержен ни как.

Да хоть сегодня. Чмуха с плацкартником в помощь. А чё, дёшево и надёжно.

> 2.Разрабатывать приемлемое, вариации РА-3 или ДР1, но это будет минимум через пару лет.

Вот есть приемлемые варианты буквально под номами в виде ДЭЛ02, выпуск которые спокойно можно наладить хоть на ДМЗ в течение нескольких месяцев. Но для этого нужно желание и работающая голова.

> 3.Разрабатывать штадлероподобное, с низким полом там где он нужен (сами старыми будем и эти 3 ступени окажутся для нас не приступной скалой) и с высоким полом там где он не нужен, дизелем в модуле и тд. Это самый трудный путь со множеством переменных и с кучей слабых звеньев.
>

Фиг знает что и зоопарк на сети. А потом это всё будет заборы в депо и на базах запаса подпирать. Смысл в нём?

> Лично по мне надо насытить ж/д подвижным составом тяни толкай, потому что дешево и уже завтра, и думать дальше уже между 2 и 3 вариантом. Просто обидно видеть как ж/д между двумя городами по которой гоняют грузовые поезда не используется для пригородного и междугороднего сообщения
>

Ну да, выбросить на ветер деньги вместо того, чтоб уже имеющуюся модель, производимую на одном из заводов, просто продолжить выпускать (с небольшими изменениями).

> Пример Клг-Балтийск Клг-Гусев, да там ходит что то, но это ходит редко, а надо хотя бы что бы раза 4 в день. С утра на работу, в обед, вечером люди с работы, и ночью добирает всех кто остался в областном центре и кому надо домой.

Чмуха с ЦМВ в помощь, если прям вот щас.

Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
> Цитата (Ikarus280, 05.09.2023):
> > Что у него устаревшее? Асинхронные движки? Или дизель? Может ДГУ? Что именно? Особенно по сравнению с РА3 ?
>
> Кузов. Опять клонируем ЭР1. Зачем?
>

Во-первых не совсем ЭР1, а во-вторых при нынешней ситуации самый адекватный и быстрый вариант. Будет даже лучше РА3 и по цене адекватно.

> Цитата (Ikarus280, 05.09.2023):
> > А решения есть прям под рукой.
>
> Это банальный клон дятла с ДГУ под полом - устаревшее решение. Зачем оно?
>

Причём здесь Дятел? Это другая машина для других целей. А это обычный дизель-поезд, который у нас есть техническая возможность выпускать.

Цитата (Дима82, 05.09.2023):
> Цитата (Ikarus280, 05.09.2023):
> > Взяли бы лучше с Лугансктепловоза документацию по ДЭЛ02. Обычный нормальный дизель-поезд. Ему движок подобрать, а всё остальное у нас и так есть. И будет отличная машина. Дело в то в Луганск заехать несколько пачек бумаги забрать. Больше нам ничего не надо.
>
> Если Россия планирует вообще как-то развивать эти территории, а не поступать как с этой https://www.youtube.com/watch?v=R3HtX_um2mY то не бумажки вывозить надо, а размещать там заказы, давать людям работу и зарплату, развивать промышленность и инфраструктуру.

Пусть там сначала война закончится, а там что-нибудь уже придумаем.

Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
> Цитата (Marat Elektrichka, 05.09.2023):
> > В чём кузов клона ЭР1 устарел-то? Будут уже конкретные ответы вместо тупых лозунгов уринобаристов?
>
> Еще раз для тех у кого позднее зажигание - он В Ы С О К О П О Л Ь Н Ы Й. А тепловозные линии в 99,99999% вот такие https://railgallery.ru/photo/33618/
> https://railgallery.ru/photo/221659/

Не 99%. У нас хватает участков с разными платформами. Даже тепловозных. Тогда нужно приводить всю инфраструктуру к единому знаменателю. Почему даже у нас сейчас почти все автобусы и троллейбусы с трамваями низкопольные? Да потому что везде у них низкие платформы. С ж/д такое не прокатит. Были б все платформы низкопольные, в Вашем сообщении был бы смысл, а так пустое сотрясание воздуха.

Разумная осторожность никогда не повредит. А вот ослиное упорство со страхом потерять хлебное место очень мешает

Ну протест против нового - эта наша национальная особенность. В метро, напомню, кто то тихой сапой умудрился продавить идею, что номерные не могут работать на открытых протяженных участках, т.к у них мерзнут воздухораспределители. История расставила все на свои места: протест оказался удачным, откуда уходили последние Е-образные думаю все помнят. Хотя под конец, номерные были и в Филях, и в Ждановском, и в Планерном.

ТГМЩику (прошу прощения, что в таком формате, ибо с телефона нельзя процитировать лишь часть)

УГП 750-1200 есть продукт усовершенствования гидропередачи той самой фирмы Фойт. Как раз таки ТГ102 есть экспериментальный тепловоз на котором отрабатывался дизель-гидравлик. И таки его отработали. А все новое всегда идёт со скрипом, вспомните как гаражники пяткой в грудь били себя и доказывали что карбюратор наше все, не то что ломучий, непонятный, сырой впрыск топлива. Но история все расставила по метам. Хз как там на Сахалине работали ТГ16, не в курсе. Но видать не плохо, раз так долго проработали.

Цитата (Т-64БВ, 05.09.2023):
> Они там все собирались из всего маде ин Юкрейн собрать, патриоты. А в итоге с буржуйским г все опять. Неужто СГ, преобразователь ТЭДы проще и надежнее легче ОДНОЙ передачи и кардана?
> Претензии по Ра2 в студию

Я не против гидропередачи, только за. НО!!!
В наших, российских, условиях гидропередачу не сделать!
У Voith-а гидропередачи по 2200 л.с. (1470 КВт) - серийная продукция с 70-х годов того века. В СССР смогли построить УГП 750/1200 , т.е. 880 КВт максимум! А сейчас РФ увы, далеко не СССР!
Поднять передаваемую мощность, при заданных габаритах, не позволили технологические возможности заводского оборудования ( в результате, например, зазоры в гидроаппаратах почти в 2 раза выше, чем у немцев, соответственно тяга хуже и т.д. Про теоретическую расчетов базу гидроаппаратов не буду. Не сильно в теме.)
И по надежности калужские гидропередачи (28 лет с ними прокувыркался!) ничуть не не лучше, чем СГ, преобразователь и ТЭДы вместе взятые.
Цитата (Marat Elektrichka, 05.09.2023):

> Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):> > Как там магистральные тепловозы с гидропередачей поживают? А никак.
>
> А причём тут магистральные тепловозы?

А при том, В СССР были построены 2 серии магистральны тепловозов с гидропередачей - ТГ16 для Сахалина и ТГ102 для 1524 мм. ТГ102 имели по 2 дизеля и 2 гидропередачи в секции. Так эксплуатационники ( я с ними общался, когда ТГ102 в ППЖТ передавали) ТГ102 расшифровывали - Тяпнем Горя 102 раза! Все ТГ102 вывели из эксплуатации в середине 80-х.
По ТГ16 может сахалинцы прокомментируют.

Цитата (Колесная пара, 05.09.2023):
> Непонятно, зачем запихивать двигатель под пол, если до ограничения по длинне ещё очень далеко

Одна из ставок за инфраструктуру пригородным поездам в том числе по количеству осей. Собственно именно потому, ДПМ родился с неустранимым конструктивным дефектом по развесовке. Соответственно с экономической точки зрения надо вместить как можно больше пассажиров на кв.м площади вагона, и дизель в отдельном машинном помещении в таком раскладе выглядит просто преступно.
Пути решения проблемы есть, так сказать, но при нынешней власти озвучить их не имею права, экстремистом могут обозвать. Но если быть кратким - то нужны, соответственно, изменения общественно-политического строя, которые позволят национализировать железные дороги, вернуть министерство и перекрестное финансирование. И заодно не считать с пристрастием количество осей в пригородом поезде.

Цитата (Магистр, 05.09.2023):
> А 400 мм чем и как будем компенсировать?

Как в Штадлере - дополнительной выдвижной ступенькой. Велосипед давно уже изобретен.

Пора модераторов звать.

Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
> Как же это воплотить в жизнь? В текущей системе - никак.

Верно. Но может всё же "Неповоротливый" начнет думать?


Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
> должны иметь низкий пол: вход и часть салона на высоте 600 мм над УГР

А 400 мм чем и как будем компенсировать?

О низкопольниках уже говорилось не раз (в.т.ч. и здесь https://railgallery.ru/photo/220105/ ), это извечная дилема на наших территориях. Каждый из вариантов (высокий/низкий пол) имеют свои преимущества. Но то, что в обслуживании пассажиров вне "столиц" и крупных городов, низкопольник предпочтительней, соглашусь с Вами...

Мировой эргонономикой уже давно существует незыблемый канон максимальной высоты ступеньки в 200 мм. Как я уже говорил, если учитывать (без переделки) наши низкие платформы в 200 мм, подножка входа в низкопольный вагона должна быть где-то 350-400 мм.
Конечно, чем ниже пол "корыта", тем больше ступенек уйдут в салон/табур вагона, тут уж надо выбирать (хотя, организовать в вагоне по ним подъем/удержание/опору с помощью поручней, всё же проще, чем "с ведра на улице")))


Цитата (Ganzmavag, 05.09.2023):
> Главный вопрос: неужели за счет использования электротяги такая экономия, что имеет смысл разрабатывать отдельный подвижной состав с гибридной тягой, возить с собой электродвигатель и все это обслуживать?

Это практически мировой тренд. Вот здесь (https://railgallery.ru/photo/221326/ ) есть ролики со голландским "Штадлером", который и как электричка, и как дизель. Причем всё "упаковано" в одном "тяговом модуле", не мешая пассажирам...

Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
> Еще раз для тех кто из Москвы - это высокопол. Для Москвы может и ничего, у нее все платформы высокопольные, а в регионах нет.

Высокие платформы — и будет счастье.

Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
> Ты отстал, ты и догоняй.

Мне догонять нечего: я не ною про «устаревшесть».

Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
> Предложи Собянину вместо Витязей купить каких-нибудь 71-608К, очень интересна его реакция.

Щас бы трамваи и железнодорожный транспорт приравнивать, у которых разные диаметры колёс и возможности для существования неповоротных тележек. Нет, это ты отстал, и ты и догоняй.

Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
>
> В том что высокий пол.

Высокие платформы — и будет счастье (х2).

Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
> При том, что как-то гидропередача не сильно распространена.

Так не сильно распространена, что в Европах она распространена. Не говоря уже о том, что щас бы приравнивать магистральный тепловоз и дизель-поезд, мягко говоря, разный характер работы и требуемые режимы работы силовой установки. Нет, это снова ты отстал, и тебе и догонять.

Цитата (Сергей_Н, 05.09.2023):
> Еще раз для тех у кого позднее зажигание - он В Ы С О К О П О Л Ь Н Ы Й. А тепловозные линии в 99,99999% вот такие https://railgallery.ru/photo/33618/
> https://railgallery.ru/photo/221659/

Высокие платформы — и будет счастье (х3). Из нас двоих позднее зажигание явно не у меня.

Цитата (Т-64БВ, 05.09.2023):
> Ой, какой плач выдал Сергей_Н, прям диву даешься, кляты москали не дают развиваться ридной нэньки, забрали все полимеры.

Какие клятые москали? Вы о чем? Вы можете вести дискуссию по существу? У вас претензии к низкому полу? В чем же они?

>А вы смотрите шире, магистральники с гидропередачей в вашей благословенной Европе вовсю катаются и мощностью сравнимы с ТЭП70)) ну вам то из погреба виднее

А где отечественные магистральники с гидропередачей?

Цитата (Колесная пара, 05.09.2023):
> Ездит и ездит, в вагонах эп2д весьма комфортно, но единственное они под высокие платформы

Да, именно, они под высокие платформы, а страна у нас большая и Москвой не ограничивается.

Цитата (Колесная пара, 05.09.2023):
> > Можно что угодно сделать, но на это нужно время, а условной бабушке со станции Луговое поезд нужен сейчас

ЦМВ+тапок.

Цитата (Колесная пара, 05.09.2023):
> А что будет через 5-10 -15 лет? Да может продадут этот тяни толкай в страны 3 мира куда то, ни кто не знает

Не смешите. Никому не нужны высокопольные поделия отечественной промышленности даже на рынке 1520 мм.

Цитата (Marat Elektrichka, 05.09.2023):
> Что не так с кузовом и клонированием ЭР1? Вы можете предложить что-то адекватнее для российского пригородного сообщения?

Еще раз для тех кто из Москвы - это высокопол. Для Москвы может и ничего, у нее все платформы высокопольные, а в регионах нет.

Цитата (Marat Elektrichka, 05.09.2023):
> Так догоняйте.

Ты отстал, ты и догоняй.

Цитата (Marat Elektrichka, 05.09.2023):
> Москвичи не просят свистоперделок просто потому что кто-то сказал, будто бы кузов вдруг устарел.

Предложи Собянину вместо Витязей купить каких-нибудь 71-608К, очень интересна его реакция.

Цитата (Marat Elektrichka, 05.09.2023):
> В чём оно устарело?

В том что высокий пол.

Цитата (Marat Elektrichka, 05.09.2023):
> А причём тут магистральные тепловозы?

При том, что как-то гидропередача не сильно распространена.

Цитата (Marat Elektrichka, 05.09.2023):
> В чём кузов клона ЭР1 устарел-то? Будут уже конкретные ответы вместо тупых лозунгов уринобаристов?

Еще раз для тех у кого позднее зажигание - он В Ы С О К О П О Л Ь Н Ы Й. А тепловозные линии в 99,99999% вот такие https://railgallery.ru/photo/33618/
https://railgallery.ru/photo/221659/

Сергей, я думаю не стоит вступать с дискуссию с этими людьми, Вы им ничего не докажите, эти люди не слышат аргументов, а они Вас с говном смешают, приплетут Европу. А потом так получится, что Вас забанят, или на премод, а их нет.

Цитата (Ikarus280, 05.09.2023):
> Взяли бы лучше с Лугансктепловоза документацию по ДЭЛ02. Обычный нормальный дизель-поезд. Ему движок подобрать, а всё остальное у нас и так есть. И будет отличная машина. Дело в то в Луганск заехать несколько пачек бумаги забрать. Больше нам ничего не надо.

Если Россия планирует вообще как-то развивать эти территории, а не поступать как с этой https://www.youtube.com/watch?v=R3HtX_um2mY то не бумажки вывозить надо, а размещать там заказы, давать людям работу и зарплату, развивать промышленность и инфраструктуру.