მომხმარებლების მიერ დაწერილი კომენტარები Василий Семин

Цитата (Sergey Krylov, 24.01.2024):
> И я согласен с вами в этом. Но факт остаётся фактом - общество пользуется термином МЦК, а не МОЖД. Какие факторы на это повлияли - сейчас это уже не имеет никакого значения.

Вот это верно. Мне иногда попадаются персонажи, которые говорят "Загорск", "Площадь Ногина" и так далее. Таких людей всегда хочется спросить, а понимают ли они в принципе природу обмена информацией (или как сейчас чаще говорят - коммуникации). Или это члены клуба фриков-ретроградов.
Знать и уважать историю - это хороший тон. Но жить-то и общаться стоит в существующем информационном поле.

Цитата (Marat Elektrichka, 24.01.2024):
> Само же общество постоянно путает «МЦК» с «МЦД», от чего испытывает явный дискомфорт

Вы в каком-то не том обществе общаетесь. Ни разу не слышал, чтобы кто-то спутал МЦК и МЦД. Даже глубокие пенсионеры. Поэтому слово "постоянно" тут вызывает особое недоумение.

Цитата (Дима82, 21.01.2024):
> тем более к представителям метрополии

Шикарно сказано! :)))

Цитата (Serg23, 18.01.2024):
> И глупо продвигать языковые нормы времён СССР.


Вот с этим (и всем сообщением в целом) в целом могу согласиться. Так получилось, что по образованию я лингвист, хотя это и было давно, и не работал по факту я по специальности.:)) Но отчасти русский язык и силён тем, что легко "расширяет лексический запас" - иногда заимствованное короткое слов просто удобнее для "новой социальной сущности", чем словосочетание в привычной лексике. Хотя когда в речи мелькают откровенно ненужные англицизмы типа консёрн, профит, вэлью, шоппер, клининг и многие подобные - как правило, это желание повыпендриваться. А ещё такой такую речь любят "стартаперы" - они считают, что это придаёт дополнительный вес их инвест-презентациям.

Цитата (kirin, 18.01.2024):
> Жесть, конечно. Регулируют то, что регулировать почти не нужно. С эффективностью примерно как досмотры на входе в терминалы или вокзалы - весь мир смеётся от этого "гениального" достижения гениальных "специалистов по безопасности".
>
> Лучше, чем в Европе, сделать невозможно. Но нет, Россия идёт своим особенным путём, пришедшим в голову динозаврам возраста 75-82 года - и оторванным от реальности настолько, насколько возможно.


Извините, но Вы сейчас это - в лужу... ну того, "издали неприличный звук". Вы вообще понимаете разницу между safety и security?? Речь шла именно об авиационной безопасности в разрезе safety. Да, извините, не думал, что это надо разжёвывать. Хотя любому это понятно, когда в контексте упоминается эшелонирование и ОрВД.
В контексте конкретной (!!!) темы сказанное Вами - полная чушь или отсутствие желания понимать предмет разговора, уж простите.

Цитата (Vivan755, 18.01.2024):
> Скажите-ка, Василий, а какой транспортный самолёт тяжелее тонн эдак 80 "не такой конфигурации" не обречён при входе в штопор?

Я не претендую на экспертизу в конструкции самолётов и в упомянутом вопросе опираюсь исключительно на общепопулярные статьи, которые в разное время читал. Там упоминалось то, что при плоском штопоре при расположении двигателей "за" крылом они фактически теряют способность эффективно работать. Это не точная цитата - даже не претендую.:)



Цитата (Vivan755, 18.01.2024):
> Зато «вы» с большой буквы... *рукалицо*

А это вообще к чему? Сказать ради что-то сказать?

Цитата (Sergey Krylov, 18.01.2024):
> Поясню, что в контексте беседы я подразумевал людей, которые, используя свои "консервативные взгляды" и находясь у власти, пытаются влиять и навязывать определённые взгляды на мироустройство, которые идут в разрез с естественным развитием человечества.


Вот тут Вы правы - такое имеет место быть тоже. Если честно, то я сейчас нахожусь в неблагодарной роли между "дедами" (да, крайне опытные и полные достижений, но, увы, часто не учитывающими то, что мир меняется, что в принципе имеет место эволюционный процесс) и молодыми талантами (в плюс которым - непринятие самого понятия "невозможно!", а в минус - низкая дисциплина и увлечение широтой в ущерб глубине). И глядя в роли наблюдателя на их полемику и баталии со стороны, я интуитивно осознаю, что они все по-своему правы, и если смогут научиться слышать друг друга, то вот тут и сформируется сильная позиция. Вот, как наивняк, в сфере БАС пытаюсь это скрестить в одной рабочей группе. Но это уже отдельная история.

Хочу выразить благодарность компании "Уральские локомотивы" за организацию этой дискуссии. :)))

Цитата (IronJohn, 18.01.2024):
> Самый красивый самолет "ever" - это Ан-22!
> Другие мнения принимаются во внимание, но не учитываются :)))

Хорошо, данное мнение тоже не учитываем.:)))

Цитата (Marat Elektrichka, 17.01.2024):
> Или 51,5%

146%. :)))))) (имени Чурова)

Цитата (Marat Elektrichka, 17.01.2024):
> Однако это не значит, что её в интернете нет — просто она работает не так, какой мы привыкли её видеть

Примерно об этом я выше и написал - не успел прочитать пост.:)

Цитата (Northern Spirit, 17.01.2024):
> Внедрить в телевидение цензуру гораздо проще, чем в интернет.

Нуууу, как Вам сказать. Прямую цензуру - наверное, да. Интернет просто являет собой немного иной способ информационных манипуляций. И для формирования так называемых "окон Овертона" интернет предоставляет несравнимо больше возможностей для "инициаторов", чем телевидение. И это намного эффективнее, чем какая-то топорная цензура - если мыслить стратегически.:)

Цитата (ЕвРо, 17.01.2024):
> Ну конечно, конечно. Мы, "недалёкие старцы во власти" и в подмётки не годимся вам с вашим "широким взглядом на мир", который в конечном счёте является выжимками из вругла, вракипедии и прочих "источников" дезинформации.


В данном блоке полемики Сергея и ЕвРо - как ни странно, вы оба и правы, и заблуждаетесь. Да, такой парадокс (да, современный мир вообще в значительной степени не бинарен). С удовольствием подискутирую на эту тему, но, думаю, что тут явно не место. Можем пообщаться в VK.

Цитата (Круг из Ростокино, 17.01.2024):
> Под Донецком уж явно кривой пример подобной "победы" над "чересчур умной железякой". Тут больше подходит наш А310 под Междуреченском в 1994 и "бултых" в Атлантический океан в исполнении багетохрустов на А330 в 2009.

Почему кривой? Просто разные ситуации. В случае с катастрофой А310 - там был хороший пример человеческой глупости.

Цитата (Sergey Krylov, 17.01.2024):
> а не по хотелкам недалёких старцев во власти.

А вот с этим стоит аккуратнее. Например, летая на самолётах, Вы не убиваетесь исключительно благодаря этим "недалёким старцам". Я сейчас самым плотным образом связан с беспилотными авиасистемами (БАС). И не просто с дронами, а с полной системой организации воздушного движения БАС в несегрегированном ВП - и эта задача сейчас принципиально НЕ решена нигде, и не только в России. Всем известная структура НТИ много лет изображала активность, но сейчас карты на стол - ничего они не сделали в этом направлении (дело в "Детском мире", точнее напротив - заведено). И что же выяснилось? Что без включения в работу тех самых старцев задача не решаема. Почему? Потому что сейчас, увы, НЕТ такого уровня специалистов по безопасности воздушного движения. А влажные мечты НТИ типа "впихнём БАС в контур системы ОрВД" - это бред сивой кобылы. И сейчас работаем с этими "старцами". Самому младшему - 75, старшему - 82. И успеть бы их опыт перенять. Потому что "молодые и прогрессивные специалисты" в этой сфере, как показал опыт только за прошедший год, порой не располагают базовыми представлениями об авиационной безопасности.
И я не буду упоминать ещё про весь надутый пафос вокруг так называемого ИИ в наши дни, о чём "современные эффективные менеджеры" трубят из каждого утюга нынче. По факту за красивыми картинками прячут ровно те алгоритмы, которые применялись ещё в "средневековом СССР".

Цитата (ЕвРо, 17.01.2024):
> А если "импортное" слово "дизайн" заменить отечественным словосочетанием "техническая эстетика"

Кстати, а было такое! Пока не упомянули это название, я и забыть забыл о нём. А хорошо помню, что в середине 00-х годов плотно работали с существовавшим тогда ещё Институтом технической эстетики. Они нам тогда помогли разработать и вывести на рынок несколько моделей интерактивных терминалов, которые в своём форм-факторе потом были в лидерах последующие лет 7.

Цитата (zirconvz, 17.01.2024):
> А, комета... Да не, все таки ту-16 это совершенно другой самолет из которого и родился Ту-104. В то время была куча других ограничений и непониманий.

Не буду спорить - в данном вопросе не очень глубоко в теме. По Комете и в чём-то схожие проблемы мне запомнилось по какой-то давней документалке по этому конкретно самолёту, которая в сети когда-то попадалась. Исключительно на этом основании я провёл аналогию с Ту-104. Но соглашусь, что аналогия может быть случайна.

Цитата (Sergey Krylov, 17.01.2024):
> Новый дизайн-код ТМХ, например, разрабатывает Национальный центр промышленного дизайна и инноваций 2050.ЛАБ.


2050 - хотя юридически не является "дочкой" ТМХ, но де-факто в "экосистеме" (как сейчас модно говорить) Холдинга. По крайней мере на 2018-2020 годы это было 100% так. Политические и прочие реалии иногда требуют "разаффилироваться". Это хорошо знаю по нескольким дружественным проектам в сфере робототехнических комплексов: по всем выпискам - независимые хозяйствующие субъекты, но проверяешь "поглубже", чем Checko или Rusprofile - и сразу всплывает, что компании - в "экосистеме" Сбера, Эфко или Росатома.

Цитата (zirconvz, 17.01.2024):
> Ту-104 делался с оглядкой на ту-16.
> каравелла это скорее ту-134.

Я про Комету говорил, а не Каравеллу.



Цитата (zirconvz, 17.01.2024):
> Думаю, тут подробнее может Виван написать.

Это было бы интересно послушать.
Хотя позадавать вопросы про эксплуатационную надёжность массовых аппаратов "Ту" я смогу реальным специалистам советской школы гражданской и военной авиации. Конечно, это больше "бортовики" и спецы по авиационной безопасности (система ОрВД, воздушное эшелонирование, сертификация полигонов и т.д. - это их работа, "школа" Татьяны Анодиной). Так сложилось, что сейчас с этими уважаемыми господами работаем.

Цитата (Nikolai, 17.01.2024):
> Разумеется,что его нет ни на НЭВЗе,ни на Коломенском Заводе,ни на Уральских Локомотивах. Всем этим занимаются проектировщики.

Разумеется, есть. Другое дело, что Вы же понимаете, что называемый в обиходе дизайн и промышленный дизайн - это две принципиально больших разницы. В этом плане юридически названный "отдел дизайна" на предприятии может отсутствовать ввиду непрофильности - там же не полиграфией занимаются.:) И промышленные дизайнеры есть 100%. Про ТМХ при случае я смогу узнать точнее, по крайней мере по трём заводам Холдинга. Про Синару - не смогу.
А так - по опыту работы в технических проектах, могу с уверенностью сказать, что дизайнеров в привычном для большинства обывателей понимании категорически нельзя допускать ни к какому этапу жизненного цикла, когда речь идёт о технически сложных изделиях. Будь то самолёт, будь то банкомат.