ავტორის სურათზე კომენტარები Ulan3

Шикарный кадр!!

Три легендарных локомотива под присмотром главного волшебника.
В новом году пожелаю больше путешествий, общения… и цветных локов :)

Цитата (Кошакур, 30.12.2024):
> Но у ТЭМ9 дизель высокооборотный от карьерного самосвала (относительно среднеоборотного судового дизеля ТЭМ18).

У "простого" ТЭМ9, да такой. У "КИ" уже другой, а у "Н" вообще "инновационный". "Втиснуть/впихнуть" можно многое, было бы желание & возможности...
Указанный мной вариант озвучен как одна из возможных реализаций для дизель-поезда (типа приснопамятного ДЛ2). Впрочем, дальнейшее обсуждение данного тепловоза под этим фото будет оффтопно (хотя общий смысл, в свете представленного "аппарата" подходит)...

С наступающим/пришедшим Новым Годом всех пользователей сайта!

Цитата (ЕвРо, 31.12.2024):
> Он был спроектирован

Так он и обладал специфическими "потребительскими" качествами обусловленными своими назначением. С большой натяжкой удалась применить его в гражланской сфере и то, ради того, что бы покрыть затраты на его производтсво по прямому назначению, точно так же как и его прямым родствеником Д2, он е Д12 на гражданке. Потом уже, когда гражданские дизели стали превосходить их по потребительским качествам, он оказался никому не нужен. Да и завод "Звезда" не для этого детища Чаромского/Яковлева содавался, а для М-501, М-503. С ПД1 ситуация иная, он тоже безнадёжно устарел, но вот замены для него нет, ибо (вновь, а может как обычно!) Д49 оказался не приспособлен для маневровой работы. Вот и приходится "жрать пирожки с ливером" вместо мяса.

Цитата (ЕвРо, 31.12.2024):

> Хм... Прелюбопытная точка зрения. Американские Д50 всего-навсего на 10 лет моложе и конца и края их постройке не видно. Ах да, понимаю - ЭТО ДРУГОЕ...

Конечно другое, ведь его делали инженеры, руками из нормальных материалов.

Цитата (LAZdriver, 31.12.2024):
Конструкции дизеля завода "Звезда" 90 лет стукнуло. ДЕВЯНОСТО! Он был спроектирован ещё во времена паровозов, и был неплох для 50-х- 60-х годов, но его время прошло.


Хм... Прелюбопытная точка зрения. Американские Д50 всего-навсего на 10 лет моложе и конца и края их постройке не видно. Ах да, понимаю - ЭТО ДРУГОЕ...

Цитата (Т-64БВ, 30.12.2024):

> Пустая 4-х вагонная ЭР2 имеет 8,4 квт на тонну, тяни-толкай с БСом имеет 9,3 квт на тонну.

А "тяни-толкай" 3 вагона.
Если добавить к этому проекту будущие организационно-технические проблемы эксплуатации и ремонта, то памятник из золота этого тепловоза был бы дешевле!

Меня еще комфорт волнует - в ЦМВ посадка часто была 2+2 и откидные "самолетные" кресла, а здесь предлагают жесткие сидушки 3+3, скорее всего?

Про мощность на тонну: электричка часто работает в более жестком графике, чем дизель-поезда и жечь лишнее топливо, что бы быстрее разгоняться в не прибыльных пригородных перевозках - зачем?

Надеюсь редуктора здесь на 120 стоят? Тогда бы и разгон был получше

Цитата (LAZdriver, 31.12.2024):
> Да, это костыль. Но уж лучше идти на костылях, чем совсем никуда не идти, не так ли?

А не лучше ли идти нормально, а не создавать себе искусственно хромоту на ровном месте?

Цитата (Т-64БВ, 31.12.2024):
> 53 человек

Насколько помню я, нормативный человек весит не 75 кг, а полегче. 65 или 60.

Цитата (Ластовка М.О., 30.12.2024):
> На три вагона БС явно избыточен по всем цифрам: от веса силовой установки до кол-ва пассажиров. С такой составностью разве что наперегонки с Сапсаном ездить или по нитке НЭ.

Пустая 4-х вагонная ЭР2 имеет 8,4 квт на тонну, тяни-толкай с БСом имеет 9,3 квт на тонну.

Цитата (Marat Elektrichka, 30.12.2024):
> наверное, все эти пуш-пуллы — это круто, а не дичайший костыль там, где должна быть полноценная моторвагонная тяга

Да, это костыль. Но уж лучше идти на костылях, чем совсем никуда не идти, не так ли?

Да, хороший дизельный МВПС нужен! Но бесконечно модернизировать то, что устарело ещё полвека назад- так себе идея. Конструкции дизеля завода "Звезда" 90 лет стукнуло. ДЕВЯНОСТО! Он был спроектирован ещё во времена паровозов, и был неплох для 50-х- 60-х годов, но его время прошло.

Нынешний же "костыль" ещё никто в работе не испытал. Может, окажется не так уж плох? Поживём- увидим! Возможно, что-то прояснится уже в наступающем 2025-м. С которым уважаемое сообщество любителей железных дорог и поздравляю!

Цитата (Сергей_Н, 30.12.2024):
> Уральские дизеля

Это ДМ-185 которые? Они из стадии опытных ввшли? А если вышли, то т0 масса в ТРИ раза больше чем у М756 при чуть большей мощности - 6 тонн, против 2х, то есть вместо 53 человек мы будем возить эквивален этой массы в ввиде дизеля. А если посчитать с передачей и все остальным, то получится тот же самый тяни-толкай только вместо тепловоза будет тяговая секция. Не взрыв, а хлопок, не падение рынка, а отрицательный рост

Цитата (Marat Elektrichka, 30.12.2024):
> Кстати, любителям картинок

https://p4.tabor.ru/feed/2020-02-04/2365...500.jpg

Цитата (Ammendorf, 30.12.2024):

, то расход у нее при дизеле МТУ в г.л.с.ч практически идентичный заявленному с дизелем типа М400. Сейчас искать неохота, но там если и разница, то совсем на какие то копейки, типа 10 единиц.

В результате был подобран 12-цилиндровый дизель мощностью 809 кВт при 2100 об/мин производства MAN


Результаты сравнения характеристик переоборудованного "Метеора" с изначальными:
- сократился расход топлива более, чем на 50 литров/час (с 225,3 л/ч до 180,3 л/ч),
- полностью отсутствует расход масла (ранее - 2400 л/сезон),
- увеличилась максимальная скорость на 4 узла,
- сократился уровень шума на открытой палубе и вибрация,
- улучшилась маневренность судна на низкой частоте вращения дизеля (швартовка и отход судна).
Невидимый внешне, но не менее важный фактор - соответствие нового дизеля всем ужесточениям правил Регистра в части охраны окружающей среды.
Другими словами, "Метеор" получил современный, эффективный и высоконадежный дизель: гарантийная наработка до переборки составляет не менее 20 000 моточасов (у прежнего дизеля - 3500 моточасов)

Цитата (НикНикович, 30.12.2024):
>... А чем принципиально ТЭМ9 (кроме осности и мощности) отличается от ТЭМ18. та же "стандартная" схемотехника тепловоза с электрической передачей. ...>
Цитата (НикНикович, 30.12.2024):
>... В общем и целом, Вы говорите правильно.>
Забыл упомянуть, что у них еще и одинаковая мощность дизелей - по 1200 л.с.
Но у ТЭМ9 дизель высокооборотный от карьерного самосвала (относительно среднеоборотного судового дизеля ТЭМ18). Следовательно, назначенный ресурс дизеля ТЭМ9 до замены будет меньше, чем у ТЭМ18 - значит, затраты на содержание ТЭМ9 при прочих равных условиях будут выше, чем на ТЭМ18.

Цитата (Т-64БВ, 30.12.2024):
> нет дизеля для дизель поезда.

Почему нет. Уральские дизеля мощностью 1200-1500 кВт вполне подходят для установки а тяговую секцию.

О какой инновации на фото идёт речь???
Кстати,вы заметили, как на КЗ стали выходить "инновации": 351-й, 361-й, теперь вот это чудо...
На три вагона БС явно избыточен по всем цифрам: от веса силовой установки до кол-ва пассажиров. С такой составностью разве что наперегонки с Сапсаном ездить или по нитке НЭ.
Необходимость и окончательная стоимость - тут как военные расходы, никто и никогда это не озвучит. Города-миллионники обслуживать, как Чикаго эрию, в этом у РФ нет надобности. Разве что только опыт и наработки (дешёвыми, по определению быть не могут).
С учётом разделения всего и вся на РЖД, подобный поезд будет просто квест для сотни организаций. Соответственно, руководителей, отделов и пр. будет ещё больше. Где ему ездить, с такой базой (описанной выше) и какова рентабельность проекта?
Вот эстонцы дураки - штадлеры купили, бегают во все стороны, уже по 2 млн км накатали и горя не знают. Не стали свои ТЭПы приспосабливать или вовсе свои старые ДР1А оставлять...
Всё-таки, пригород на ЦМВ куда рациональнее: и локомотив обычный, и количество вагонов меняется исходя из потребностей. Оборудование везде типовое и обогнаться (закрепиться, попробовать тормоза) бригаде не проблема на РЖД если ещё адекватные в кабинах остались...

Что это вы так все за эти дизеля переживаете?? Надёжный двигатель дизельный корейцы уже как 15 лет сделали. А вот мощный, все никак не выходит. И опять таки. Дело сегодня не сколько в дизеле, а сколько в поднимании того во скооьео выльется его обслуживание. Вон, пишут, что на Ursa Major стоял обычный 16 цилиндровый главный двигатель MAN B&W 16V32/40. И вроде там нечему взрываться. И вот мой коллега рассказывает. « Имея диплом ВУЗа - Эксплуатация судовых энергетических установок и опыт работы на различных морских судах более 10 лет смею Вас поправить. Высоконагруженный двигатель MAN B&W 16V32/40 может взорваться. Причина - неправильно подобранное масло в ДВС». Следствие конечно покажет, но … вроде все ясно. Закупили вместо Мобила или Шелла отечественный сильно уступающий аналог - и все. Взорвался картер ДВС

Цитата (Круг из Ростокино, 30.12.2024):
> отдельный паровой котёл

Так топить электричеством - топить ассигнациями, а капиталисты считать умеют. Ибокпд котла около 100%, а кпд тепловой электрстнанции 25. Это только у клятых большевиков был ГОЭЛРО и заодская ТЭЦ которая лишнее тепло отправляла не на обогрев атмосферы, а на отполение соцгордка и тп "извращения"

Цитата (ЕвРо, 30.12.2024):
> инженер-дизелист вы вполне себе даже приличный

"Тепрпеть не могу брехни" - дваждый герой Советского Союза С.А.Ковпак

Ну так они там и родились как костыль, к которому за давностью лет уже элементарно привыкли. Нам-то зачем этому уподобляться, да ещё и подавать это как нечто крутое и инновационное? Пора бы уже за 30 с лишним лет понять, что не все йогурты одинаково полезны, и копировать у Запада надо не тупо всё подряд

Кстати, любителям картинок — для сравнения: состояние путей на картинке с европейским пуш-пуллом и состояние путей на подавляющем большинстве наших тепловозок