ავტორის სურათზე კომენტარები Дмитрий Закутный

Да, воют они конечно знатно, согласен

Цитата (SHOMAS4416, 13.03.2023):
> Цитата (Т-64БВ, 10.03.2023):
> > Несмотря на настойчивые советы вытереть сопли по малолетству и учить букварь, я сравнил несколько инструкций по содержанию пути: ВСН 94-63; ВСН 94-77 и №2288. Ибо никто из профессионалов не предоставил данные о нормах ДО и ПОСЛЕ.
...>
> На днях с путиком ехали, пуерегон закрыли изза сужения колеи до 1513мм>

Алексей, бесполезно объяснять "фоме неверующему", что работники пути "шьют" РШР по минимальному нижнему пределу ширины колеи в целях избежания проблем с ее уширением в будущем. Так же они делают при одиночной смене рельсов (плетей) и одиночной замене шпал новыми. А тот, кому Вы адресовали свой пост, "смотрит в книгу - видит фигу". Потому, что не знает даже основ конструкции пути и не имеет понятия об основных элементах технологии путевых работ. Чего ему доказывать, если он, думаю, ни разу даже не слышал, как "поют" рельсы новой укладки бесстыкового пути под локомотивом при движении поезда из-за заужения ширины колеи?

Владислав 22:07
Там много ерунды понаписали) в 1992 как раз начались забастовки в М-Киевской. Поэтому часть поездов отдали М-ярославцу и началось переучивание бригад на ЧС7. В то время одна семёрка постоянно тусовалась в депо в качестве тренажера/наглядного пособия

Про работу ВЛ8 Малоярославцев спросил у Влада Шорина, диалог:

Привет, подскажи а было такое что когда ЧС7 пришли на ваш ход часть поездов ВЛ8 ваши таскали? Малоярослвсие?

Владислав 21:12
Привет, да было. ВЛ8 пассы таскали
Даже в Москве-Киевской была отдельная колонна локбригад, которые работали на малоярославецких ВЛ8
И ещё в начале 90-х Москва-Киев ская постоянно забастовки устраивала, и тогда часть поездов отдавали Малоярославцу. Но в то время маловские уже ЧС7 освоили
Лёха
Лёха 21:23
Понял спасибо, а то некоторые говорят не было такого. Пассы под ВЛ8 не успел заснять?


Владислав 21:30
Нет не успел. Когда ВЛ8 уходили, я только начал фоткать жд

Цитата (Т-64БВ, 10.03.2023):
> Несмотря на настойчивые советы вытереть сопли по малолетству и учить букварь, я сравнил несколько инструкций по содержанию пути: ВСН 94-63; ВСН 94-77 и №2288. Ибо никто из профессионалов не предоставил данные о нормах ДО и ПОСЛЕ.
> Итак, в инструкции за 1963 год в Главе 1, Раздел 1 указано, что ширина при СДАЧЕ в эксплуатацию (т.е. новые) 1524 мм, с допуском +4, -3 мм (1521-1528 мм), в кривых радиусом от 349м до 300 м - 1530 мм. в кривых радиусом 299 и меньше - 1540 мм.
> В инструкции за 1977 год в Главе 2 указано: в прямых 1520 мм, с допуском +4,-3 мм (1517-1524 мм), в кривых радиусом от 349м до 300 м - 1530 мм (норма осталась ТАКОЙ ЖЕ как и раньше) в кривых радиусом 299 и меньше - 1535 мм. В инструкции №2288 указаны такие значения что и в ВСН 94-77.
>
> Что имеем в итоге? Имеем, то что норма 1517-1524 для НОВЫХ путей стандарта 1520 и накладывается на норму 1521-1528 мм для путей стандарта 1524. То есть номинал 1520 это нижняя граница допуска 1524. В эксплуатации по факту может быть вообще всё, что угодно, особенно так где ходят локомотивы с опорно-осевым и нагрузкой на ось в 25 тонн. (Крючкотворцы могут прицепится к ОДНОМУ миллиметру, но на то они и крючкотворцы, путь то у нас "сферический конь в вакууме" поэтому из-за одного мм всё пошло крахом). А норма для кривых радиусом 350-300 осталась НЕИЗМЕННОЙ что для 1524, что для 1520.
>
>
>
> P.S. В догонку результаты работы экспериментальной пневмоподвески на 2ТЭ10Л-635:
>
> "Следует отметить хорошее состояние бандажей колесных пар по прокату: вследствие снижения боксования пробег тепловоза с пневматическим подвешиванием без обточки бандажей составил 250 тыс. км (в 2 раза превосходит пробег обычных тепловозов). За время эксплуатации не было случаев подреза гребней колесных пар. Существенно уменьшился износ бандажей по сравнению с их износом у серийных тепловозов благодаря улучшению сцепления колес тепловоза с рельсами. Это связано со значительно» более мягким пневматическим подвешиванием, отсутствием сочленений с трением без смазочного материала в балансирах и рессорах, применением трехточечного статически определимого распределения нагрузок по колесам (вместо четырех точек у серийного тепловоза и статически неопределимого по нагрузкам на колеса), отсутствием фрикционных демпферов и листовых рессор, вместо которых осуществлено эффективное демпфирование путем дросселирования воздуха в системе пневматического подвешивания. В итоге уменьшаются разгруз - перегруз колес и износ бандажей колесных пар"
>
> "ТЭД тепловоза с пневматическим подвешиванием в процессе двухлетней эксплуатации ремонту не подвергались, замена щеток не проводилась. На тепловозах с пружинным подвешиванием в условиях эксплуатации приходится разбирать ТЭД и производить замену изношенных (выкрошенных) щеток секции."
>
> Экипажные части тепловозов
> М.: Машиностроение,1987.
>
> Из заключения видно, что бандаж изнашивается не только из-за пути, но и из-за не очень хорошей подвески. Естественно, не всем документам и книгам можно верить, но к сведению принять стоит

На днях с путиком ехали, пуерегон закрыли изза сужения колеи до 1513мм

Цитата (Semich, 24.01.2023):
> Ну и второй тормозной рукоятки контроллера не было.

А шунты как давали?

Цитата (Дмитрий Закутный, 12.03.2023):
> Там полплёнки таких кадров как по ссылке. Хорошо, что опубликовали. Буду знать теперь кто есть кто.

Проведённое расследование :) показало, что на 95% автор фото М.Н.Тиунчик

Кабина целиком синяя. А посинение случилось при ТР-3 в районе 1999 или 2000 года.

Там полплёнки таких кадров как по ссылке. Хорошо, что опубликовали. Буду знать теперь кто есть кто.

Автор снимка наверняка кто-то из изображённых на этом фото https://club.railgallery.ru/photo/41/
Но я не помню, штоп кто-то из них свои негативы раздаривал!

Цитата (Т-64БВ, 12.03.2023):
> По существу сказать мне в ответ нечего, так и запишем: «Демагогия»>

По существу Вам все уже сказано. Беда в том, что Вы по существу думать и анализировать информацию не хотите. Может быть, не умеете это делать?

По существу сказать мне в ответ нечего, так и запишем: «Демагогия»

Цитата (Т-64БВ, 11.03.2023):
> <b><a class="message_author" href="/author/977/">Т-64БВ</a></b> · Кунцево II
Фото: 87
Несмотря на настойчивые советы вытереть сопли по малолетству и учить букварь, я сравнил несколько инструкций по содержанию пути: ВСН 94-63; ВСН 94-77 и №2288. Ибо никто из профессионалов не предоставил данные о нормах ДО и ПОСЛЕ.
> Итак, в инструкции за 1963 год в Главе 1, Раздел 1 указано, что ширина при СДАЧЕ в эксплуатацию (т.е. новые) 1524 мм, с допуском +4, -3 мм (1521-1528 мм), в кривых радиусом от 349м до 300 м - 1530 мм. в кривых радиусом 299 и меньше - 1540 мм.
> В инструкции за 1977 год в Главе 2 указано: в прямых 1520 мм, с допуском +4,-3 мм (1517-1524 мм), в кривых радиусом от 349м до 300 м - 1530 мм (норма осталась ТАКОЙ ЖЕ как и раньше) в кривых радиусом 299 и меньше - 1535 мм. В инструкции №2288 указаны такие значения что и в ВСН 94-77.
>
> Что имеем в итоге? Имеем, то что норма 1517-1524 для НОВЫХ путей стандарта 1520 и накладывается на норму 1521-1528 мм для путей стандарта 1524. То есть номинал 1520 это нижняя граница допуска 1524. В эксплуатации по факту может быть вообще всё, что угодно, особенно так где ходят локомотивы с опорно-осевым и нагрузкой на ось в 25 тонн. (Крючкотворцы могут прицепится к ОДНОМУ миллиметру, но на то они и крючкотворцы, путь то у нас "сферический конь в вакууме" поэтому из-за одного мм всё пошло крахом). А норма для кривых радиусом 350-300 осталась НЕИЗМЕННОЙ что для 1524, что для 1520.>

Сравнивать инструкции по текущему содержанию пути не просто разных лет, а разных временных эпох - без учета происшедших за время между ними кардинальных изменений в конструкции локомотивов, вагонов, ж.д. пути, формировании и вождении поездов (что как вместе, так и по отдельности существенно влияет на процессы взаимодействия подвижного состава и ж.д. пути) - верх дилетантства!
Чтобы совсем было понятно - это как сравнивать деньги после хрущевской реформы с деньгами второй половины 70-х и с деньгами от развала СССР до сегодняшних времен по покупательной способности, доказывая, что она у всех этих денег разных времн одинаковая.
Так что не лезьте в "дебри"(в которых Вы ничего не понимаете), а начните с "азов".

Разваливающийся компрессор и его привод, текущие гильзы, глючащие УСТА и климат в кабине, чихающие маслом ТК при выходе на прожиг и т.д. и т.п. Это про наши новые 17хх тепловозы в гарантийный период. Работающие на них дополнят.

Цитата (Антон Савенков, 10.03.2023):
> Пусть выпускают больше таких тепловозов серии: 2ТЭ25КМ, 2ТЭ25К3М, 3тэ25к2м, 3ТЭ25К3М, 3ТЭ28, ТЭМ18ДМ.

Скорее бы уже перестали выпускать этот коллекторный пластмассовый хлам.

Я конечно не специалист, но чем плох ТЭМ18ДМ? Просто интересно.

Цитата (Антон Савенков, 10.03.2023):
> Самый лучшие и мощные тепловозы Российского тепловозостроение Брянского машиностроительного завода. Пусть выпускают больше таких тепловозов серии: 2ТЭ25КМ, 2ТЭ25К3М, 3тэ25к2м, 3ТЭ25К3М, 3ТЭ28, ТЭМ18ДМ.

Мнение диванного машиниста?

Снято на улице Осипенко в районе домов 200-208

Как раньше я не знаю, но сейчас логика такая: Людиново - Смоленский регион, значит через Вязьму

Несмотря на настойчивые советы вытереть сопли по малолетству и учить букварь, я сравнил несколько инструкций по содержанию пути: ВСН 94-63; ВСН 94-77 и №2288. Ибо никто из профессионалов не предоставил данные о нормах ДО и ПОСЛЕ.
Итак, в инструкции за 1963 год в Главе 1, Раздел 1 указано, что ширина при СДАЧЕ в эксплуатацию (т.е. новые) 1524 мм, с допуском +4, -3 мм (1521-1528 мм), в кривых радиусом от 349м до 300 м - 1530 мм. в кривых радиусом 299 и меньше - 1540 мм.
В инструкции за 1977 год в Главе 2 указано: в прямых 1520 мм, с допуском +4,-3 мм (1517-1524 мм), в кривых радиусом от 349м до 300 м - 1530 мм (норма осталась ТАКОЙ ЖЕ как и раньше) в кривых радиусом 299 и меньше - 1535 мм. В инструкции №2288 указаны такие значения что и в ВСН 94-77.

Что имеем в итоге? Имеем, то что норма 1517-1524 для НОВЫХ путей стандарта 1520 и накладывается на норму 1521-1528 мм для путей стандарта 1524. То есть номинал 1520 это нижняя граница допуска 1524. В эксплуатации по факту может быть вообще всё, что угодно, особенно так где ходят локомотивы с опорно-осевым и нагрузкой на ось в 25 тонн. (Крючкотворцы могут прицепится к ОДНОМУ миллиметру, но на то они и крючкотворцы, путь то у нас "сферический конь в вакууме" поэтому из-за одного мм всё пошло крахом). А норма для кривых радиусом 350-300 осталась НЕИЗМЕННОЙ что для 1524, что для 1520.



P.S. В догонку результаты работы экспериментальной пневмоподвески на 2ТЭ10Л-635:

"Следует отметить хорошее состояние бандажей колесных пар по прокату: вследствие снижения боксования пробег тепловоза с пневматическим подвешиванием без обточки бандажей составил 250 тыс. км (в 2 раза превосходит пробег обычных тепловозов). За время эксплуатации не было случаев подреза гребней колесных пар. Существенно уменьшился износ бандажей по сравнению с их износом у серийных тепловозов благодаря улучшению сцепления колес тепловоза с рельсами. Это связано со значительно» более мягким пневматическим подвешиванием, отсутствием сочленений с трением без смазочного материала в балансирах и рессорах, применением трехточечного статически определимого распределения нагрузок по колесам (вместо четырех точек у серийного тепловоза и статически неопределимого по нагрузкам на колеса), отсутствием фрикционных демпферов и листовых рессор, вместо которых осуществлено эффективное демпфирование путем дросселирования воздуха в системе пневматического подвешивания. В итоге уменьшаются разгруз - перегруз колес и износ бандажей колесных пар"

"ТЭД тепловоза с пневматическим подвешиванием в процессе двухлетней эксплуатации ремонту не подвергались, замена щеток не проводилась. На тепловозах с пружинным подвешиванием в условиях эксплуатации приходится разбирать ТЭД и производить замену изношенных (выкрошенных) щеток секции."

Экипажные части тепловозов
М.: Машиностроение,1987.

Из заключения видно, что бандаж изнашивается не только из-за пути, но и из-за не очень хорошей подвески. Естественно, не всем документам и книгам можно верить, но к сведению принять стоит

Цитата (AlexOl, 30.10.2022):
> Снимал на участке Дятьково - Людиново-1

здравствуйте, давно у меня зреет один вопрос, думаю вы сможете мне подсказать. мне, как жителю Дятьково всегда было интересно, куда вывозили продукцию ЛТЗ? допустим, если гонят в Щербинку для испытаний, то это делают через Фаянсовую - Вязьму или через Дятьково - Брянск? и вот интересно, сколько же подобных мелкосерийных машин проезжало через наши земли?))