Komentari napisani od strane ovog korisnika Marat Elektrichka

Цитата (Vivan755, 06.11.2022):
> Думаю, одна из мотивировок — место уже освещено на снимке с ПС.

Как вариант, но это до первой реконструкции: опять же, если станцию реконструировали с момента последней публикации, то подобную мотивировку можно оспорить. Но главное, чтобы было что-то конкретное, что можно оспорить, а не просто желание левой пятки модератора — я именно к этому клоню. Можно, конечно, сослаться на то, что это всё можно указать сразу при загрузке в комментариях модератору, но для пользователя это может быть слишком очевидно, из-за чего он может просто забыть про это упомянуть, в то время как ответственность, всё же, надо разделять.

Цитата (Vosskuez, 06.11.2022):
> Я вот все же за концепцию отдельного подсайта для этих вещей.

Подсайт, наверное, всё-таки, слишком жирно для этого — объёмы не те. Подгалерея, как в случае с интерьерами локомотивов, здесь будет самое то, как мне кажется.

Ден, мысль, на самом деле, здравая, тем более, как я тебе уже говорил, галерея-то называется _rail_gallery, а не «traingallery», так что тут даже само название обязывает) Другой вопрос, что нужна какая-то отдельная модерация для тех же путей, дабы не выкладывался откровенный бессмысленный шлак. Нужно подумать над конкретными и чёткими правилами, что именно принимать, и желательно, всё-таки, отменить пункт 1.6, чтобы у пользователей было понимание, что именно не так — в случае с теми же путями мотивировка при отказе точно должна быть.

А вот у меня вопрос один: для чего в принципе пишут про вообще все ремонты? Одно дело, когда речь идёт о КРП, модернизации при ремонте или смене окраски, когда в машине что-то поменялось конструктивно или внешне — это вещь понятная и очень даже правильная, но остальные-то ремонты зачем вбивать в профили, которые в принципе проводятся по регламенту, и никаких внешних или конструктивных изменений не вносят? Ну прошёл локомотив ТР-3 или КР-1, ну и что, если он каким пришёл, таким и ушёл, разве что, посвежевшим?

Цитата (Андрей Рыжов, 06.11.2022):
> Ну во первых пятые и шестые пути это не фантастика. До Алабушево их точно построят. Ибо стройка идет по всему направлению. Строят самое тяжёлое и затратное - путепроводы. Это и понятно. Само Крюково, это помеха для ВСМ, поэтому его и сдвигают.И это тоже очеь затратное мероприятие.Ибо станцию нельзя закрыть, как какой нибудь Железнодорожный.
> Второе для МЦД строят и отдельную платформу, и отдельные пути и отдельный парк экипировки и отдельные съезды в него. Понятно, что всё это связано между собой, но как факт, враждебных маршрутов не будет.
> Третье. В этом году в Питер передали 4 торжка, в следующем грозятся передать ещё 5. Если они и остануться, то за Тверью.
> Четвертое. Что мешает оборачивать поезда по Крюково, как в метро, без захода в депо? Места за платформами предостаточно.Третий главный путь чуть ли не до Алабушево тянется. А для оборота нужно метров 500.
> Ну и пятое, по состоянию строительства, я не верю в запуск МЦД-3 в следующем году.Реально в начале 2024 г, это если темпы работ сохранят на нынешнем уровне. Да и сами обещанные Иволги как то пока завязли в отсутствии импортных частей.

По первому — это не более, чем заделы на будущее: вещь полезная, но совершенно не факт, что получит своё развитие прямо сейчас. Таких заделов куча и на Рижке с Савком, четырёхпутку для которых, как уже говорилось, отложили в долгий ящик. Хотя на той же Окружной уже на 4 пути контактная сеть висит.

По второму — речь не о враждебности маршрутов, а о том, что платформы не будут расчитаны на оборот чего-то ещё, даже с учётом 5 и 6 пути. Цитата по https://loader-blog.livejournal.com/36897.html :
> Итак, платформа №1 (западная) будет использоваться для оборота поездов МЦД-3, платформа №3 (центральная) — для дальних поездов и скоростных поездов следующих на Москву, платформа №2 (восточная) — для дальних и скоростных поездов от Москвы.

По третьему — именно из-за передачи торжков и выходит, что часть маршрутов просто высвобождается под оставшиеся Ласты, которые просто перестанут приходить в Крюково, соответственно, и излишков станет меньше.

По четвёртому — этому мешают много факторов, но так или иначе это всё равно никак не повлияет на обсуждаемую тему, потому что даже с учётом этого место под чисто крюковские экспрессы всё равно не появится.

По пятому — так или иначе, МЦД появится значительно раньше, чем ВСМ, если последний всё же будет построен, а третья версия Иволги, которая и пойдёт на 3 диаметр, практически вся отечественная, и уже обкатывается.

В остальном же Андрей всё довольно чётко расписал.

Сейчас, конечно, есть, потому что пар крюковских гораздо меньше, чем будет при появлении МЦД. Строительство двух путей неизвестно, когда случится (и случится ли вообще: проект ВСМ без конца то принимают, то откладывают — неудивительно будет, что от него вообще в итоге откажутся), а МЦД же запустится уже в следующем году и, вполне возможно, практически сразу в полную силу. Сименсы останутся на дальний пригород, а из освободившегося одна часть компенсируется торжками, коих осталось ещё несколько выходов, другая часть может быть передана куда угодно, с этим проблем уж точно не будет. Какими-то, опять-таки, можно будет обеспечить один-два дополнительных экспресса на Клин и Тверь. Так что куда девать — это не такой уж и сложный вопрос.

Конечно, исчезнут. Им просто негде будет оборачиваться. И это не мы шутники, а такова реальность: все нынешние Спутники и их аналоги канут в Лету, а из экспрессов останутся лишь дальники. Конторе от этого сильно хуже не станет, ибо высвободится чуть ли не половина подвижного состава, за которую больше не придётся платить, да ещё и прибыль с МЦД будет капать — она, наоборот, даже в плюсе окажется.

Я тоже так сперва подумал, но пример «д. Лонгиновой» (это именно начальная форма) меня смутил.

Кстати, по поводу того, почему эти названия склоняются, у меня появилась одна теория. Наткнувшись на ретромапе на одну из дореволюционных карт Москвы: http://retromap.ru/081898_z14_55.764454,37.711343 я заметилл, что там очень часто встречаются современные районы под названиями типа «д. Марьина», «д. Кожухова», «д. Лонгиновой» и так далее. То есть, получается, что эти названия имели чёткую привязку к хозяевам этих земель — бывших или нынешних на тот момент. Поэтому, как мне кажется, когда говорили «В Кожухове», имелось в виду что-то вроде «в деревне Кожухова», то есть, конкретного человека, от которого потом для названия этой местности появилась форма «Кожухово». Не знаю, так ли это на самом деле, но если так, то опять получается, что эта норма утратила актуальность.

Кстати, совсем забыл ещё один не менее показательный пример: Реутов. До 1940 года, когда он стал городом, он назывался Реутово, а после букву О у него убрали, но при склонении, выходит, ничего не изменилось. Однако станция продолжила называться Реутово (хотя говорят, что платформа на ней таки тоже лишилась последней буквы). До какого-то момента практически все жители города называли его, как и станцию, Реу́тово (именно так, с ударением на У, потому что в электричках информатор объявлял именно так, и с О на конце), но потом начали называть как положено, и тогда появилось чёткое понимание: если человек говорил, что он «в Реутове» (неважно, с каким ударением), значит, он в целом где-то в городе, а если он «в Реутово» (тоже неважно, с каким ударением) — стало быть, он конкретно на станции или возле неё.

Цитата (LAZdriver, 05.11.2022):
> Всё же спорно. Вот что нагуглил (встречается во множестве разных источников):
>
> Напомним, первоначально несклоняемые формы употреблялись лишь в профессиональной речи географов, военных и в официально-деловом стиле речи. Норма употребления русских географических названий на -о в несклоняемой форме зарегистрирована и в академической "Грамматике современного русского литературного языка" (М.,1970):
> Источник: https://www.sekretariat.ru/question/2109...zvaniya

Не совсем так. В том справочнике была лишь обнаружена _тенденция_ к несклонению. Более подробно об этом написано здесь: http://gramota.ru/class/istiny/istiny_1_toponimy/?v=full и, в принципе, Грамота.ру является наиболее авторитетным источником информации по поводу русского языка, лучше пользоваться именно ей.

Цитата (LAZdriver, 05.11.2022):
> В годы создания этого мультфильма я как раз учился в школе. И литературная норма тогда была другой- нас учили, что мы живём в Тушино или Кунцево, а если бы жили в Тушине или Кунцеве, то и города наши (на тот момент, правда, уже районы Москвы) назывались бы Тушин или Кунцев. Мы с Вами (или с вами, если от заглавной буквы коробит) недавно это обсуждали.
> Впрочем, жители Иванова или Кемерова, например, и тогда жили в Иванове или Кемерове. Но это было скорее исключение, чем правило.

Увы, но литературная норма, как раз, всегда была склоняемой. Несклоняемость стала — и является ей до сих пор — лишь разговорной нормой, хотя сейчас она и для письма является допустимой. Есть мнение, что первыми её начали внедрять вояки, дабы различать подобные населённые пункты между собой, а дальше уже она пошла в народ. И, надо сказать, логично, потому что, всё-таки, странно, когда совершенно различные между собой подмосковное Пушкино и питерский Пушкин, московское Царицыно и дореволюционный Волгоград — Царицын и московское Люблино и польский Люблин при склонении пишутся и, не считая Люблина/о, ещё и произносятся совершенно одинаково. А перечитав Гашека я для себя окончательно решил игнорировать литературную норму, ибо в тех же «Похождениях бравого солдата Швейка во время мировой войны» фигурирует столько населённых пунктов, что я просто задолбался выяснять, какое именно у них название в начальной форме. Их там просто тьма, и из всех я точно знал только про Сараево, а далеко не все из них оканчиваются на Н или В, как это может показаться на первый взгляд.

На поздних ЭТ2М уже точно штатные. Я, наверное, некорректно выразился — я имел в виду выходящие с завода. Старые-то, понятное дело, комплектовались таблами по особому желанию левой пятки ремонтных заводов

Ну их не то, чтобы много: демихи, да торжки. На торжках они где-то к середине нулевых уже точно появились

Ну так они в 1997 году и появились)

С 1997 года на всех электропоездах, с 2002 — на всех новых моделях поездов метро, с начала 2000-х — постепенно внедрились на весь общественный транспорт. Ещё как свойственно. Но не на тепловозах, тем более, на детских железных дорогах.

Почти наверняка они исчезнут. Контора разве что может один-два крюковских экспресса сделать клинским или тверским для компенсации, но не более того.

Ну тверской и клинский экспрессы никто трогать не будет, а с крюковскими конторе деваться будет некуда: до Крюково будет очень большая интенсивность движения и не так много места для оборота.

Опять же, тогда нарушится интервал МЦД, в котором сейчас задействован и дальний пригород. Насчёт тупиков — сейчас в принципе большинство электричек идёт именно до и от вокзала, но Беговую пропускают всё равно, буквально, что-то около 10 поездов в день, причём среди них есть как можайские, так и дороховские, и звенигородские и даже одинцовские, то есть, это даже не системная вещь, и от дальнобойности никак не зависит.

Беговую тоже может постигнуть такая же участь, тем более, её уже на несколько дней закрывали.

Кстати, надо отдать должное: несмотря на то, что очетырёхпучивание Рижки и Савка отложили в дальний ящик, там вовсю делают заделы на дополнительные два пути, дабы проложить их потом в кратчайшие сроки.

Цитата (Баранников А.Ю., 04.11.2022):
> А чего же сейчас на Смоленском направлении Можайские и Бородинские электрички до Одинцово не запускают по скоростным путям? Ведь есть возможность при движении по скоростным путям делать остановки Фили, Славянский Бульвар, Кунцево, Рабочий Посёлок, Сколково с проходом без остановок Тестовской, Немчиновки и Баковки.

Потому что Беговая: на ней нет платформ на экспрессных путях, а народу на ней садится примерно как на Серпе и Молоте на Горьковке. Плюс, до тех пор, пока не завершат работы по МЦД-4 в районе Беговой, там нет возможности полноценно разделить дальние и диаметры даже чисто для Белорусского направления.


Цитата (Баранников А.Ю., 04.11.2022):
> Так же само есть возможность на Курском направлении после о.п.Московоречье перестраивать электричку к экспрессной платформе № 4 станции Царицыно, и тогда до станции Подольск без остановок могли бы чесать все Тульские. Однако, Тульские от Москвы-Курской до Подольска идут со всеми остановками, но есть пяток поездов, следующих до Царицыно и прибывающие со стороны области к экспрессной платформе № 4, но они не такие уж и дальние.

Аналогично, только с Курским вокзалом и в принципе с Курским ходом: пока там не доделают 3 пути между Курсачом и Серпом и не проложат ещё два пути до Люблино, смысла пускать по отдельным путям где-то за Царицыно нет никакого: они точно так же будут плестись по одним и тем же путям с диаметральными, которые кланяются каждым Москвам-Товарным с Калитниками.

Цитата (Баранников А.Ю., 04.11.2022):
> То есть получается, что дополнительные пути здесь совершенно ни причём. Здесь именно играет роль МЦД. Одинцово - Лобня - Д1 со всеми остановками как метро между Одинцово и Лобней; Нахабино - Подольск - Д2 со всеми остановками как метро между Нахабино и Подольском. Иначе нарушается смысл "Д".

Проблема именно в отсутствии дополнительных путей — именно поэтому до сих пор существует сквозной дальний пригород на обоих диаметрах, потому что за счёт него, в том числе, выдерживаются интервалы МЦД: это позволило, в том числе, и сэкономить на Иволгах. У 3 и 4 диаметров, в отличие от первых двух, сквозного пригорода никогда не существовало — для них в принципе с нуля делают соединительные ветки — да и по 4 пути на каждом радиусе будут уже к моменту запуска, поэтому на них эта история должна быть весьма показательна.