Svi komentari na fotografije korisnika ЧС6-029

Вот есть хорошие фотографы - Крылов и Уланов. И снимать оба умеют. Но ребят, блин, вы что - не видите, что у вас на выходе получается совершенный лубок? Вот есть красивая девица, но вместо того, что быть самой собой, она накачивает губы, бреет брови, правит щщи и потом кривляется на айфон, подражая всяким мразям и собирая 100500 лайков. Поймите вы одно - макияж девушке к лицу тогда, когда он не бросается в глаза...

все круто,но качество шлак!

Цитата (lumberjack, 31.05.2023):
> Мне вот интересно,эти ведра когда-нибудь перестанут вызывать столь бурные овации при каждой их публикации?)

Ведро у тебя дома стоит а это легенда СССР!

Цитата (Northern Spirit, 29.08.2023):
> а вот формат ДТ1 гораздо приятнее для пассажиров. Поэтому тяни-толкай с ТЭП70БС вполне неплохой вариант в этом смысле.

Потому, что это "привычная электричка"с просторным салоном, а не "гламурный автобус на рельсовом ходу"...


Цитата (Т-64БВ, 29.08.2023):
> В "благословенной" просвещенной, современной старушке Европе тяни-толкаи и под электровозами ездют,и поди 50 летней давности как утверждает один соавтор

Именно. Основное - пассажирские вагоны должны быть новые и комфотные, а уж сколько лет локомотиву, который тянет/толкает, не столь важно, лишь бы исправный и послушный...


Цитата (Ammendorf, 29.08.2023):
> Ну и собственно теплоласточка - это весьма выгодный с точки зрения организации вариант. Маршрут можно организовать фактически из воздуха и очень быстро. А станет не нужен - ласточку в поезда и тепловоз в поезда.
> Собственно потому и отчаянно не понимаю, почему все критикуют этот вариант.

Всё перечисленное относится и к "расово правильно сделанному" тяни/толкаю. Да, "пернатая", в принципе, и с тепловозом может существовать. Но всё таки одно дело специально спроектированный ПС для работы с локомотивом (в обе стороны) и совсем другое "тупо тянуть гламурную электричку" (что ещё требует оборота локомотива)...


Цитата (Т-64БВ, 29.08.2023):
> сделали бы её но с китайским/отечественным дизелем, это дешевле для него, чем собирать "тяни-толкай"

Верно. И сейчас это вполне возможно в варианте "тяговой единицы"...


Цитата (Northern Spirit, 29.08.2023):
> но я отдаю себе отчёт в том, что такой режим работы (частые разгоны-торможения) для ТЭП70БС, возможно (возможно!), не самый экономичный по сравнению с тем же РА3.

Увы, это так. Именно поэтому для 2-4 вагонов пригородных поездов, эксплуатирующихся на неэлектрофицированных линиях и "родился" "Штадлер ДжиТиВай"...

Цитата (Northern Spirit, 29.08.2023):
> ТЭП70БС, возможно (возможно!), не самый экономичный по сравнению с тем же РА3. И ещё раз: ТМХ наверняка даже не вспомнил бы о дизельном тяни-толкае, если бы не сложившаяся обстановка. Продавали бы РЖД свои РА3 и дальше. Вы пытаетесь меня выставить оппонентом и спорить на пустом месте.

Отчасти соглашусь - у ТМХ нет Дизель-Поезда, но у него был Рельсовый Автобус. А ДП и РА это разные по назначению машины, на разный пассажиро-поток. См. выше, я уже расписывал.

> А РА2/3 - промежуточный вариант между условным РА1 и ТЭП70БС с вагонами.

не совсем - работают по большей части двумя вагонами - 140 сидячих мест. И то битком я их ни когда не видел, но не отрицаю что такое возможно.
3 Вагона ЭП2Д это уже 240 сидячих мест + куда большее "жизненное пространство", а ведь вагонов может быть и больше, а чем больше вагонов, тем больше мощности нужно что бы их тянуть/толкать. А здесь уже проще один "большой" дизель, чем много "маленьких". По крайней мере так я услышал от белорусский товарищей в комментариях здесь.
Так что я считаю, что ТМХ делает именно ДП под большую вместимость, а не замену РА. Хотели бы РА, сделали бы её но с китайским/отечественным дизелем, это дешевле для него, чем собирать "тяни-толкай"

Цитата (Т-64БВ, 29.08.2023):
> Критикуешь

Где Вы увидели критику, никак не могу понять?

Ещё раз: тяни-толкай в качестве пассажира меня устраивает больше, чем распределённая тяга, но я отдаю себе отчёт в том, что такой режим работы (частые разгоны-торможения) для ТЭП70БС, возможно (возможно!), не самый экономичный по сравнению с тем же РА3. И ещё раз: ТМХ наверняка даже не вспомнил бы о дизельном тяни-толкае, если бы не сложившаяся обстановка. Продавали бы РЖД свои РА3 и дальше. Вы пытаетесь меня выставить оппонентом и спорить на пустом месте.

Цитата (Т-64БВ, 29.08.2023):
> Мотриса - цэ е самоходный вагон, считай рельсовый автобус.

Да. А РА2/3 - промежуточный вариант между условным РА1 и ТЭП70БС с вагонами. Но ничего аналогичного РА1/2/3 у нас больше нет. А ездить как-то надо. Не у всех в глубинке есть автомобиль и не везде на нëм в принципе можно проехать.

Ну и собственно теплоласточка - это весьма выгодный с точки зрения организации вариант. Маршрут можно организовать фактически из воздуха и очень быстро. А станет не нужен - ласточку в поезда и тепловоз в поезда.

Собственно потому и отчаянно не понимаю, почему все критикуют этот вариант.

Цитата (Northern Spirit, 29.08.2023):
> "На земном шаре" вариантов полно, но большая часть теперь недоступна

А вы подумайте, какой мощности нужен дизель, какие массо-габаритные характеристики при этой мощности он имеет, и насколько он приспособлен к переменным режимам работы. Критикуешь - предлагай. А то тяни-толкая это не "технически прогресс", так какой же прогресс предлагаете вы, хотя бы теоретически?

> Вы же только что сами сказали, что нужны мотрисы.

Мотриса - цэ е самоходный вагон, считай рельсовый автобус. То есть вагон на 50-80 человек, а вот тяни толкай - это полноценный поезд на 150-600 сидячих мест. Совершенно разные ТТХ. Мне, правда неведомо, где могут понадобится пригородные поезда такой вместимости на автономной тяге в нашей России, все направления с интенсивным пассажиропотоком электрифицированы.
Местные поезда уже давно ездят "теплоласточками" - решение удобное всем: бухгалтеру перевозчика, пассажиру, энергетикам

"На земном шаре" вариантов полно, но большая часть теперь недоступна, а местные варианты не устраивают РЖД. Так или иначе, РА3 снят с производства и восстановление оного, видимо, не планируется.

Цитата (Т-64БВ, 29.08.2023):
> преимущество распределенной тяги

Вы же только что сами сказали, что нужны мотрисы.

Цитата (Northern Spirit, 29.08.2023):
> подходящих по размеру дизельных двигателей для ПС с распределенной тягой.

А какой дизель вы рассматриваете к установке, у вас есть на примете аналоги из той линейки. что предлагается на земном шаре?

Да и в чем преимущество распределенной тяги на для малодеятельных линиях, да и не только на них? Те кто ездит в свои отдаленные места, предпочитают автотранспорт.

> Цитата (Т-64БВ, 29.08.2023):
> > кое где хватит и мотрисы
>
> А она есть?

есть: Ра-2, Ра-3 называется, а дизель к ней пришпандорить куда проще, чем к дизелю кузов

Дело в том, что появление такого варианта — явно вынужденное, из-за отсутствия в доступе подходящих по размеру дизельных двигателей для ПС с распределенной тягой. Если бы не это обстоятельство, вряд ли такой "дизель-поезд" предлагался бы Трансмашхолдингом.

Но не могу сказать, что это меня сильно напрягает. Прокатился как-то раз в РА2 — не понравилось, а вот формат ДТ1 гораздо приятнее для пассажиров. Поэтому тяни-толкай с ТЭП70БС вполне неплохой вариант в этом смысле.


Цитата (Т-64БВ, 29.08.2023):
> кое где хватит и мотрисы

А она есть?

Цитата (Northern Spirit, 29.08.2023):
> что это меня напрягает?

вот эти кавычки:

> "технический прогресс"

Цитата (Northern Spirit, 29.08.2023):
> аналогов РА3 и ДТ1 в обозримой перспективе не предвидится

цыплят по осени считают, не везде нужно по три вагона, кое где хватит и мотрисы, топливо нонче дорогое

Почему Вы решили, что это меня напрягает? :) Скорее, наоборот. Просто констатация факта — аналогов РА3 и ДТ1 в обозримой перспективе не предвидится.

Цитата (Northern Spirit, 29.08.2023):
> "технический прогресс" от ТМХ — это "тяни-толкай"
Что вас так напрягает в тяни-толкае? В "благословенной" просвещенной, современной старушке Европе тяни-толкаи и под электровозами ездют,и поди 50 летней давности как утверждает один соавтор

Пока что предлагаемый покупателям "технический прогресс" от ТМХ — это "тяни-толкай" в виде ТЭП70БС и прицепных и головного вагонов, аналогичных таковым от ЭП2ДМ.

Что вы все зациклились на дороговизне батареек?Они всё совершеннее и дешевле день ото дня.Да и живут уже довольно долго.И во вторсырье принимаются тоже.
А ездить в 21 веке тепловозом со списанным с дальнего маршрута вагоном такое себе.Нужно давать дорогу техническому прогрессу.Сейчас для пассажира очень важен комфорт и скорость.В теплушке он уже не поедет.Сейчас уже мы и имеем уже никому не нужные воздуховозы,датируемые из госбюджета и типа "экономим".Непонятно только зачем такая экономия.Проще вообще закрыть движение и не мучиться.

Цитата (Smavs, 28.08.2023):
> Не будем забывать о немаловажной проблеме ТУАХов - аккумуляторы со временем теряют свою емкость.

Верно. Но это примерно, как "умерла батарейка" в фонарике/часах и др. ведь тоже меняем. Другое дело
Цитата (Smavs, 28.08.2023):
> будет ли великий и небедный тратиться на замену аккумуляторов в оных машинах
ибо стоимость такого "счастья" будет о-о-очень не мала)))


Цитата (Smavs, 28.08.2023):
> Я понимаю, что зачастую многое из разряда модно, молодежно и креативно синонимично абсурду или глупости
Цитата (Максим Белячков, 28.08.2023):
> Т. е. городить черти что с э/п, привязывать его АХ к зарядкам и кс - это лучше? Да и не будем забывать, что замена и правильная утилизация аккумуляторов - это довольно дорого, так ещё траты на электричество.
Цитата (Максим Белячков, 28.08.2023):
> Тут ещё ко всему можно добавить большой вес и размер аккумуляторов, если рассчитывать на АХ в +- 300км.

Тоже верно. Но применение ТУАХов у нас (и во всём мире) показало их рентабельность, даже с учётом стоимости ЖЦ ТАБ.
Но для ж/д ЭПС, такой "аттракцион" выглядит действительно несуразно в ценовой политике.
Именно поэтому, в забугорье, "игры с батарейками" оставили для относительно легкого транспорта (личных "тазов", минивенов, легких коммерческих э/мобилей) и ГЭТ, а тяжелый коммерческий транспорт развивается двумя ветками: меньшая - ТАБ (т.с. "для простых пользователей и бедных стран"), более интенсивная - ТЭ на водороде/углеводородах (что, нужно признать, тоже пока не дешево) для более богатых потребителей. Но для нас, это сравнимо с полетом на Луну (хотя, в свое время, ещё 80-90-х, в Союзе не мене успешно велись разработки углеводородных, включая метановые, ТЭ)...
Вероятно нам, пока, нужно использовать/делать то, с чем можно справиться в рамках нынешнего времени...

Цитата (Витя, 28.08.2023):
> Ну во всяком случае смысла побольше,чем городить черти что с тепловозами/

Т. е. городить черти что с э/п, привязывать его АХ к зарядкам и кс - это лучше? Да и не будем забывать, что замена и правильная утилизация аккумуляторов - это довольно дорого, так ещё траты на электричество. Тут ещё ко всему можно добавить большой вес и размер аккумуляторов, если рассчитывать на АХ в +- 300км.

Во всяком случае системе проще работать как есть. И про тепловозы, что означает по отношению к их эксплуатации с э.g "черти что", тепловозы в обоих местах (Псков и Петрозаводск) эксплуатируются на постоянной основе, дорога одна и с использованием их нет никаких проблем.

Ну во всяком случае смысла побольше,чем городить черти что с тепловозами.Тепловоз и его эксплуатация тоже немалых денег стоит.Зарядку поставить всяко дешевле.

Так и смысл тогда городить черти что с зарядками. Я понимаю, что зачастую многое из разряда модно, молодежно и креативно синонимично абсурду или глупости