Comments written by the user xxil

Цитата (Artem Mukhametgaliev, 29.09.2023):
> Будьте флексибл, колорфул дитейлс украшают нашу жизнь

Если чтю-то жизнь украшает Киргизия через "и" - будьте флексибл, чтобы релакс)

Цитата (Artem Mukhametgaliev, 29.09.2023):
> Кажется, их мнение в этом вопросе куда валиднее хомо советикусов

Не исключено, но есть нюанс:

> Составление словарей и нормирование языковых конструкций ведётся Институтом русского языка Российской академии наук, Государственным институтом русского языка имени А. С. Пушкина, Московским государственным университетом имени М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургским государственным университетом

> Кир (г)кыз - грязная девушка с их языка, как-то оскорбительно

Диалог выше шёл на русском - в нем такого значения нет.

> 25 мая 1925 года термины «Киргизия», «Киргизстан» или «Кыргызстан» на киргизском языке, применяются к киргизской государственности в рамках Советского Союза, а после распада СССР — и к территории современного независимого киргизского государства

Цитата (☭ Владислав ☭, 28.09.2023):
> Почему сомнения?

Если снимать 200-мм объективом на кроп, Луна займет 1/16 кадра.
На снимке где-то 1/14~1/15, что, с учетом погрешности измерений и возможной обрезке при обработке практически точно соответствует расчетному значению.

Вроде бы признаков фотомонтажа не наблюдается, согласен с Владиславом.

Цитата (Дима82, 27.09.2023):
> слова "коряга" и "скрючило" или "кривой".

"коряга", "скрючиться" и "кривой", скорее всего, не связаны между собой)

«крчит се» точно соответствует русскому "корчиться", но, как выше уже отмечали, в современном языке значения уже расходятся)

Цитата (Cargonaut, 27.09.2023):
> чешском языке есть много слов, которые одинаково пишутся и произносятся, но имеют совершенно противоположные значения

Черствый хлеб// čerstvý chléb :))

> А что означает «Крч» (Krč)?

"корч-", то же, что и в "корчевать".
Корень, коряга, пень.

Вроде как не является однокоренным с "короче".

Какие-то выражения входят в использование, какие-то исчезают - это естественный процесс для живого языка. Душнила, хайп, вот это вот все, имеет место быть.

> хайп от того, что твои фото обсирают по-полной,

Неужели сюда заходят люди, готовые обсирать фото коллег по увлечению? А... зачем они это делают? У них какие-то комплексы?

> Вопрос: почему прошла эта фотка?

Прошла, потому что так решили модераторы.
Правила не заставляют их публиковать мотивировки своих решений.

> вышеперечисленные претензии к модераторам

Здесь все же не художественная галерея.
Если модератор счёл нужным видеть фото в базе сайта, значит, фото требованиям базы удовлетворяет.
Для составителей претензий единственное пожелание - работать над собой и снимать лучше, повышать свой процент.

>тот самый поезд push-pall

Это современно и прогрессивно или отстало и монструозно?

> странно, что в борьбе за унификацией используют прошлую кабину для переменников

Возможен вариант, что сравнили стоимость унификации и сертификации и поняли, что редкие переменники дешевле выпустить со старой кабиной

Цитата (A-801, 22.09.2023):
> грубые композиционные ошибки

Вопиюще грубые?

Левая часть снимка.

Цитата (LAZdriver, 19.09.2023):
> которые этот якобы свободный рынок постоянно регулируют

Регулятор в рассматриваемый период действительно был.
И есть мнение, что его действия негативно сказались на развитии отрасли в послевоенный период.
Имеете ли вы в виду, что это были не ошибочные решения в управлении и/или планировании, а целенаправленные шаги регулятора, имевшие задачу устранить конкурента в виде жд?

> В этой арабской поговорке собака — движущая сила каравана, ибо если она НЕ лает, то караван — стоит...

Караван - тюркского происхождения, а не арабского.
Учитывая значение данного слова, интерпретация выглядит притянутой за уши.

Цитата (LAZdriver, 19.09.2023):
> барыжить тачками и бензином, а также всем, что "вокруг автомобиля", гораздо выгоднее, чем строить пассажирские поезда

Здесь с вами трудно не согласиться.
Но можно ли прояснить переход отсюда к "умышленно грохнуть":

В обсуждаемых реалиях (послевоенная америка) тачками барыжит один частник (условный форд), а поезда строит другой (условный вандербильт).

Как из того, что бизнес форда выгоднее, следует то, что вандербильт должен "грохнуть" свой?

Перспектива "грохнуть или нет" не определяется тем, насколько выгодно дело самого вандербильта?

> Да нет, грохали, ещё как грохали. УМЫШЛЕННО. Почему и как это делалось- выходящая далеко за рамки данной дискуссии

Скажите хотя бы - кто и зачем.

Это уклонище