All comments to the photos of ЭС2Г-006
Link
Ikarus280 · 
Y-V · 11.06.2023 02:46 MSK
Y-V · 11.06.2023 02:46 MSK
Photos: 3
+2
+2 / –0
ЭС2Г-006 , October Railway
Link
LAZdriver · Gor · 10.06.2023 23:28 MSK
Gor · 10.06.2023 23:28 MSK
Photos: 51
Цитата (Антон1984, 10.06.2023):
> У Ласточки межремонтный пробег в несколько раз выше и ремонтная база депо Адлер рядом. Достаточно?
Это единственный аргумент в пользу использования Ласточки на данном маршруте. Но даже несмотря на это решение спорное.
> У Ласточки межремонтный пробег в несколько раз выше и ремонтная база депо Адлер рядом. Достаточно?
Это единственный аргумент в пользу использования Ласточки на данном маршруте. Но даже несмотря на это решение спорное.
+2
+2 / –0
Link
LAZdriver · Gor · 10.06.2023 21:09 MSK
Gor · 10.06.2023 21:09 MSK
Photos: 51
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> И кто из них "скотовоз"?
>
> ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской.
По Вашему мнению. С которым не соглашусь не только я, но и многие пассажиры, которым приходилось поездить и на том и на другом. Хотя бы потому, что в ПАЗике сидишь на удобных сиденьях, с которых и слезать не хочется, а в ЛИАЗе лезешь на подиум, а то и вовсе "накапливаешься" на огромной площадке. Каждому своё, конечно, но я вот не хочу "накапливаться". Хочу ехать сидя. А если, в крайнем случае, придётся стоя- то не спотыкаясь о нагромождение дурацких ступенек и подиумов!
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.
Плюс одно место кондуктора, которое часто не используется.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя.
А меня очень раздражает. И связи с двигателем здесь нет, это чисто работа подвески. Вот в МАЗах-206 там да, это жуткий вибростенд. Сзади просто кошмар.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться.
Ничего там не подскакивает аж с середины 70-х. Подвеска давно доработана, а штамп про "раскачку" оказался настолько живучим, что пережил сам автобус. Хотя никакой раскачки нет уже почти полвека.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12.
Они вообще несравнимы! Нельзя сравнивать машины совершенно разного назначения! Разве можно сравнивать, к примеру, УАЗ и Феррари? Оба автомобиля- легковые, но их жизненные пути вряд ли пересекутся )))
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены.
С этим нельзя не согласиться. Но лишь частично.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.
Есть причины! Главная- по тем "дорогам", на которых должен эксплуатироваться ПАЗик, низкопольник просто не поедет- оторвёт всё что можно и быстро погибнет...
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам.
К сожалению, ездят. И это плохо- ПАЗ не предназначен для городских маршрутов. Но, увы, страна наша пока ещё (не считая столиц) бедная...
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
>
Смотря какие ЛИАЗы. В пригородной модификации- да, они хороши! Но, увы, и дорог, где им будет хорошо, и АТП, способных обеспечить должное обслуживание, у нас катастрофически мало.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый.
Есть у нас немало типов, считающих, что ездить по пробкам на работу в офис на 600- сильном трёхтонном джипе или суперкаре, рассчитанном на 300 км/ч- это нормально. Но это такая же дикость, как использовать Ласточки для ползанья по изношенным путям со скоростью улитки.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной?
Я считаю, что раздолбанной техники вообще не должно быть! Нигде и никакой! Хоть ЭРка, хоть Сапсан должны содержаться в одинаково хорошем состоянии! Или по крайней мере стремиться к этому. Про сидухи и прочие комфортные опции уже писал: они без проблем ставятся и в ЭП2Д и в РА3. И для таких маршрутов как обсуждаемый использовать более дешёвую ЭДшку/ЭПшку, а то и "рельсовый автобус", гораздо рациональнее, чем дорогую Ласточку. Кстати, а чем, собственно, Ласточка комфортнее? Кондиционер в демиховских электропоездах и в Орланах есть. Сиденья мягкие и удобные. И даже так необходимые многим USB- зарядки там есть! Может, я что-то забыл?
> И кто из них "скотовоз"?
>
> ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской.
По Вашему мнению. С которым не соглашусь не только я, но и многие пассажиры, которым приходилось поездить и на том и на другом. Хотя бы потому, что в ПАЗике сидишь на удобных сиденьях, с которых и слезать не хочется, а в ЛИАЗе лезешь на подиум, а то и вовсе "накапливаешься" на огромной площадке. Каждому своё, конечно, но я вот не хочу "накапливаться". Хочу ехать сидя. А если, в крайнем случае, придётся стоя- то не спотыкаясь о нагромождение дурацких ступенек и подиумов!
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.
Плюс одно место кондуктора, которое часто не используется.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя.
А меня очень раздражает. И связи с двигателем здесь нет, это чисто работа подвески. Вот в МАЗах-206 там да, это жуткий вибростенд. Сзади просто кошмар.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться.
Ничего там не подскакивает аж с середины 70-х. Подвеска давно доработана, а штамп про "раскачку" оказался настолько живучим, что пережил сам автобус. Хотя никакой раскачки нет уже почти полвека.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12.
Они вообще несравнимы! Нельзя сравнивать машины совершенно разного назначения! Разве можно сравнивать, к примеру, УАЗ и Феррари? Оба автомобиля- легковые, но их жизненные пути вряд ли пересекутся )))
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены.
С этим нельзя не согласиться. Но лишь частично.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.
Есть причины! Главная- по тем "дорогам", на которых должен эксплуатироваться ПАЗик, низкопольник просто не поедет- оторвёт всё что можно и быстро погибнет...
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам.
К сожалению, ездят. И это плохо- ПАЗ не предназначен для городских маршрутов. Но, увы, страна наша пока ещё (не считая столиц) бедная...
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
>
Смотря какие ЛИАЗы. В пригородной модификации- да, они хороши! Но, увы, и дорог, где им будет хорошо, и АТП, способных обеспечить должное обслуживание, у нас катастрофически мало.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый.
Есть у нас немало типов, считающих, что ездить по пробкам на работу в офис на 600- сильном трёхтонном джипе или суперкаре, рассчитанном на 300 км/ч- это нормально. Но это такая же дикость, как использовать Ласточки для ползанья по изношенным путям со скоростью улитки.
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной?
Я считаю, что раздолбанной техники вообще не должно быть! Нигде и никакой! Хоть ЭРка, хоть Сапсан должны содержаться в одинаково хорошем состоянии! Или по крайней мере стремиться к этому. Про сидухи и прочие комфортные опции уже писал: они без проблем ставятся и в ЭП2Д и в РА3. И для таких маршрутов как обсуждаемый использовать более дешёвую ЭДшку/ЭПшку, а то и "рельсовый автобус", гораздо рациональнее, чем дорогую Ласточку. Кстати, а чем, собственно, Ласточка комфортнее? Кондиционер в демиховских электропоездах и в Орланах есть. Сиденья мягкие и удобные. И даже так необходимые многим USB- зарядки там есть! Может, я что-то забыл?
–1
+1 / –2
Link
Антон1984 · 10.06.2023 20:59 MSK
No photos
Все кто так хвалебно высказывается о пазиках наверняка не пользовались ими на регулярной основе, если зашел в пазик хвост салона то выйти обратно на улицу целое дело, а если с коляской с сумкой или человек крупный то это вообще ад ехать на нем.
+4
+4 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 19:52 MSK
Y-V · 10.06.2023 19:52 MSK
Photos: 3
Цитата (AvAst, 10.06.2023):
> Цитата (vzrm_grs, 10.06.2023):
> > ЗМЗ-шные
>
> ЗМЗ в принципе - хлам.
>
>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Неправильно
>
> Правильно. Корыто. Высоко, узко, двигатель говно, коробка говно. Плюс только в управлении - читай, как Спринтер по маневренности.
Именно, что неправильно. Движок можно поставить любой. Или ЗМЗ на него ставить? Коробка ZF или Allison. Коробки хорошие. Ничего плохого о них не слышал. Да, задний свес спроектирован плохо. Нужно было шахтную компоновку использовать. В остальном нормальный низкопольник.
> Цитата (vzrm_grs, 10.06.2023):
> > ЗМЗ-шные
>
> ЗМЗ в принципе - хлам.
>
>
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > Неправильно
>
> Правильно. Корыто. Высоко, узко, двигатель говно, коробка говно. Плюс только в управлении - читай, как Спринтер по маневренности.
Именно, что неправильно. Движок можно поставить любой. Или ЗМЗ на него ставить? Коробка ZF или Allison. Коробки хорошие. Ничего плохого о них не слышал. Да, задний свес спроектирован плохо. Нужно было шахтную компоновку использовать. В остальном нормальный низкопольник.
+1
+1 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 19:44 MSK
Y-V · 10.06.2023 19:44 MSK
Photos: 3
Цитата (Ammendorf, 10.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > и Вы ими прям сейчас пользуетесь
>
> Если честно, то моб.тел у меня уже 2 месяца как не оплачен. ИЧСХ никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.
>
> Насчет "пойти постирать на речку" - не поверите, но тоже собирался на днях. Не на речку, конечно, но не сильно далеко от того.
Есть отшельники, вообще отказывающиеся от всех изобретений человечества, кроме колеса и спичек, но проецировать это на всех не стоит. Далеко не все хотят смотреть программу "Время" по чёрно-белому телевизору Весна-346 и трястись 4 часа в ЭР-1 на деревянной лавке, когда температура за бортом +40.
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > и Вы ими прям сейчас пользуетесь
>
> Если честно, то моб.тел у меня уже 2 месяца как не оплачен. ИЧСХ никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.
>
> Насчет "пойти постирать на речку" - не поверите, но тоже собирался на днях. Не на речку, конечно, но не сильно далеко от того.
Есть отшельники, вообще отказывающиеся от всех изобретений человечества, кроме колеса и спичек, но проецировать это на всех не стоит. Далеко не все хотят смотреть программу "Время" по чёрно-белому телевизору Весна-346 и трястись 4 часа в ЭР-1 на деревянной лавке, когда температура за бортом +40.
+3
+3 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 19:38 MSK
Y-V · 10.06.2023 19:38 MSK
Photos: 3
Цитата (LAZdriver, 10.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> > ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> >
>
> ЛИАЗ-4292 в модификации для Москвы с общим числом мест 82 имеет 18 СИДЯЧИХ мест. Почти столько же- у ненавидимой многими Газели.
>
Причём здесь отдельный спецзаказ к комплектации, которую завод ставит по умолчанию?
> ПАЗ-4234 имеет 31 СИДЯЧЕЕ место.
>
Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.
> У ЛИАЗа "антивандальные" сиденья, у ПАЗика- мягкие, почти домашние "диваны"- большая редкость в наше время.
>
> И кто из них "скотовоз"?
ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской. И его мягкие диваны с лихвой компенсируются дубовой подвеской. И опять же сейчас в те же ЛиАЗы сидения ставят в зависимости от заказа: могут и антивандалку поставить, а могут мягкие сидухи поставить. Всё зависит от заказчика. Правда в ПАЗик мягкую подвеску поставить невозможно. Да и бессмысленно.
>
> Про мягкость подвески у низкопольников и дубовость у ПАЗов- тоже спорное утверждение. У многих низкопольников- и у ЛИАЗов, и у МАЗов- 103, да и у практически всех остальных тоже, есть одна особенность: "мелкая дрожь" в очень неприятном частотном диапазоне, даже на относительно хороших дорогах. И в некоторых дорожных условиях даже примитивный рессорный ПАЗ-4234, не говоря уж про "скотовоз" ЛИАЗ-677 с его пневмоподвеской, оказывается комфортнее, приятнее на ходу!
>
Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя. Но это легко лечится в ремзоне. Рессорный ПАЗик скачет как конь даже на абсолютно ровной дроге. Ну подвеска у него такая. Знаю непонаслышке. Очень часто, в своё время, пользовался ПАЗиками. Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться. В детстве приколько было на задней площадке этих ЛиАЗов ездить и подпрыгивать на малейшей кочке. Правда взрослым было не до смеха: один раз женщина ехала с сумками из деревни и её так трухануло вместе с сумками, что пришлось содержимое сумок по всей площадке собирать.
> Ну а если серьёзно, то сравнивать городскую машину, предназначенную "для подвоза к метро", рассчитанную исключительно на хорошие дороги, и пригородный автобус, предназначенный для работы на наших российских "направлениях"- это как сравнивать пароход с паровозом. У них разное назначение и, соответственно, разные характеристики.
>
Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12. Но некоторые сравнивают и с пеной у рта пытаются доказать, что ламповое лучше. Может оно лучше в плане надёжности, но это больше относится к бытовой технике и одежде, чем к транспорту.
> Что касается состояния и наличия всевозможных опций, то здесь тип автобуса тоже ни при чём: при желании и в ПАЗик можно поставить кондиционер, телевизор и бар, а из городского низкопольника убрать всё это. А заодно убрать и USB- розетки ))) Ушатать тоже можно хоть Мерседес, если тупо забить на его обслуживание, а ремонтировать только тогда, когда что-то загремит или отвалится. И наоборот, у хорошего хозяина и ПАЗик выглядит и работает как новенький долгие годы.
>
Опции низкопольности, мягкой подвески, плавности разгона и надёжности в ПАЗик не поставишь. Да и свистелки и перделки в ПАЗик нет смысла ставить, так как цена его неприлично вырастит и не будет смысла его приобретать. Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены. Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.
> И мало кому придёт в голову ставить на какой- нибудь 30- километровый ямно- канавный пригородный маршрут "Печёнкино- Пелёнкино", имеющий на всём протяжении пару промежуточных остановок, ЛИАЗ-4292, а городской маршрут, проходящий по спальным районам столичного мегаполиса и ведущий к станции метро, обслуживать исключительно ПАЗами. Если же такое случается- это или глупость или вынужденная мера из-за бедности региона.
>
В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам. А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
> Если же вернуться к теме Ласточек и ЭРок, то и здесь то же: можно, конечно, поставить эти Ласточки на маршрут, скорость на котором редко превышает 40 км/ч, а можно и наоборот, гонять на ЭР/ЭД/ЭТ 120 в экспрессном режиме. Но и то и то- нерационально и неправильно. Разве не так?
А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый. Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной? Да, ЭРка - это легенда и ей памятник нужно поставить в каждом моторвагонном депо, но зацикливаться на технике 60-80-х годов прошлого века тоже не стоит.
> Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> > ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> > ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> >
>
> ЛИАЗ-4292 в модификации для Москвы с общим числом мест 82 имеет 18 СИДЯЧИХ мест. Почти столько же- у ненавидимой многими Газели.
>
Причём здесь отдельный спецзаказ к комплектации, которую завод ставит по умолчанию?
> ПАЗ-4234 имеет 31 СИДЯЧЕЕ место.
>
Согласно данным из открытых источников, указанных выше, у этой модели всего 30 сидячек.
> У ЛИАЗа "антивандальные" сиденья, у ПАЗика- мягкие, почти домашние "диваны"- большая редкость в наше время.
>
> И кто из них "скотовоз"?
ПАЗик с его тесным салоном и дубовой подвеской. И его мягкие диваны с лихвой компенсируются дубовой подвеской. И опять же сейчас в те же ЛиАЗы сидения ставят в зависимости от заказа: могут и антивандалку поставить, а могут мягкие сидухи поставить. Всё зависит от заказчика. Правда в ПАЗик мягкую подвеску поставить невозможно. Да и бессмысленно.
>
> Про мягкость подвески у низкопольников и дубовость у ПАЗов- тоже спорное утверждение. У многих низкопольников- и у ЛИАЗов, и у МАЗов- 103, да и у практически всех остальных тоже, есть одна особенность: "мелкая дрожь" в очень неприятном частотном диапазоне, даже на относительно хороших дорогах. И в некоторых дорожных условиях даже примитивный рессорный ПАЗ-4234, не говоря уж про "скотовоз" ЛИАЗ-677 с его пневмоподвеской, оказывается комфортнее, приятнее на ходу!
>
Сколько ездил, ни разу дрожь не замечл. Возможно появляется на некоторых режиах работы двигателя. Но это легко лечится в ремзоне. Рессорный ПАЗик скачет как конь даже на абсолютно ровной дроге. Ну подвеска у него такая. Знаю непонаслышке. Очень часто, в своё время, пользовался ПАЗиками. Ну а подвеска ЛиАЗа-скотовоза - это отдельная песня: на малейшей кочки его жопа так подскакивает, что стоящие на задней площадке могут головой о потолок приложиться. В детстве приколько было на задней площадке этих ЛиАЗов ездить и подпрыгивать на малейшей кочке. Правда взрослым было не до смеха: один раз женщина ехала с сумками из деревни и её так трухануло вместе с сумками, что пришлось содержимое сумок по всей площадке собирать.
> Ну а если серьёзно, то сравнивать городскую машину, предназначенную "для подвоза к метро", рассчитанную исключительно на хорошие дороги, и пригородный автобус, предназначенный для работы на наших российских "направлениях"- это как сравнивать пароход с паровозом. У них разное назначение и, соответственно, разные характеристики.
>
Если серьёзно это машины из разных эпох: тоже самое, что сравнивать телефон Nokia 6220 и Iphone 12. Но некоторые сравнивают и с пеной у рта пытаются доказать, что ламповое лучше. Может оно лучше в плане надёжности, но это больше относится к бытовой технике и одежде, чем к транспорту.
> Что касается состояния и наличия всевозможных опций, то здесь тип автобуса тоже ни при чём: при желании и в ПАЗик можно поставить кондиционер, телевизор и бар, а из городского низкопольника убрать всё это. А заодно убрать и USB- розетки ))) Ушатать тоже можно хоть Мерседес, если тупо забить на его обслуживание, а ремонтировать только тогда, когда что-то загремит или отвалится. И наоборот, у хорошего хозяина и ПАЗик выглядит и работает как новенький долгие годы.
>
Опции низкопольности, мягкой подвески, плавности разгона и надёжности в ПАЗик не поставишь. Да и свистелки и перделки в ПАЗик нет смысла ставить, так как цена его неприлично вырастит и не будет смысла его приобретать. Сейчас ПАЗики берут исключительно из-за их низкой цены. Больше нет никаких причин для приобретения этой техники.
> И мало кому придёт в голову ставить на какой- нибудь 30- километровый ямно- канавный пригородный маршрут "Печёнкино- Пелёнкино", имеющий на всём протяжении пару промежуточных остановок, ЛИАЗ-4292, а городской маршрут, проходящий по спальным районам столичного мегаполиса и ведущий к станции метро, обслуживать исключительно ПАЗами. Если же такое случается- это или глупость или вынужденная мера из-за бедности региона.
>
В Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и многих других городах вполне себе ездят ПАЗики, причём везде и по всем маршрутам. А на всякие пригородные (если есть соответствующий пассажиропоток) маршруты есть смысл ставить ставить ЛиАЗы хотя б из уважения к пассажирам. В XXI веке живём, а не в конце XIX.
> Если же вернуться к теме Ласточек и ЭРок, то и здесь то же: можно, конечно, поставить эти Ласточки на маршрут, скорость на котором редко превышает 40 км/ч, а можно и наоборот, гонять на ЭР/ЭД/ЭТ 120 в экспрессном режиме. Но и то и то- нерационально и неправильно. Разве не так?
А какая разница в том, что будет Ласточка лететь 160 км/ч или 40? Комфорт же для пассажира будет однинаковый. Или Вы считаете, что на участках со скоростью движения в 40 км/ч пассажиры должны ездить в разбитых ЭРках с деревянными сидухами и пИсаться от счастья, особенно в летний зной? Да, ЭРка - это легенда и ей памятник нужно поставить в каждом моторвагонном депо, но зацикливаться на технике 60-80-х годов прошлого века тоже не стоит.
+2
+2 / –0
Link
Ammendorf · Панки · 10.06.2023 12:36 MSK
Панки · 10.06.2023 12:36 MSK
Photos: 447
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> и Вы ими прям сейчас пользуетесь
Если честно, то моб.тел у меня уже 2 месяца как не оплачен. ИЧСХ никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.
Насчет "пойти постирать на речку" - не поверите, но тоже собирался на днях. Не на речку, конечно, но не сильно далеко от того.
> и Вы ими прям сейчас пользуетесь
Если честно, то моб.тел у меня уже 2 месяца как не оплачен. ИЧСХ никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.
Насчет "пойти постирать на речку" - не поверите, но тоже собирался на днях. Не на речку, конечно, но не сильно далеко от того.
+2
+3 / –1
Link
vzrm_grs · Рай · 10.06.2023 08:00 MSK
Рай · 10.06.2023 08:00 MSK
Photos: 1
Цитата (Ammendorf, 09.06.2023):
> И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
Я чуть кофиём сейчас не захлебнулся, когда читал. Боюсь представить даже ваши музыкальные предпочтения, если перемежающееся с пердежом завывание ПАЗика для вас "звучит красиво". А уж то, что ЗМЗ-шные V8 - бесполезные куски силумина, спроектированные абсолютно безмозглыми болванами - подтвердит любой, кто имел "счастье" с ними работать, а не смотреть издали, как "любители техники".
> И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
Я чуть кофиём сейчас не захлебнулся, когда читал. Боюсь представить даже ваши музыкальные предпочтения, если перемежающееся с пердежом завывание ПАЗика для вас "звучит красиво". А уж то, что ЗМЗ-шные V8 - бесполезные куски силумина, спроектированные абсолютно безмозглыми болванами - подтвердит любой, кто имел "счастье" с ними работать, а не смотреть издали, как "любители техники".
+6
+7 / –1
Link
LAZdriver · Gor · 10.06.2023 06:05 MSK
Gor · 10.06.2023 06:05 MSK
Photos: 51
Цитата (Ikarus280, 10.06.2023):
> ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
>
ЛИАЗ-4292 в модификации для Москвы с общим числом мест 82 имеет 18 СИДЯЧИХ мест. Почти столько же- у ненавидимой многими Газели.
ПАЗ-4234 имеет 31 СИДЯЧЕЕ место.
У ЛИАЗа "антивандальные" сиденья, у ПАЗика- мягкие, почти домашние "диваны"- большая редкость в наше время.
И кто из них "скотовоз"?
Про мягкость подвески у низкопольников и дубовость у ПАЗов- тоже спорное утверждение. У многих низкопольников- и у ЛИАЗов, и у МАЗов- 103, да и у практически всех остальных тоже, есть одна особенность: "мелкая дрожь" в очень неприятном частотном диапазоне, даже на относительно хороших дорогах. И в некоторых дорожных условиях даже примитивный рессорный ПАЗ-4234, не говоря уж про "скотовоз" ЛИАЗ-677 с его пневмоподвеской, оказывается комфортнее, приятнее на ходу!
Ну а если серьёзно, то сравнивать городскую машину, предназначенную "для подвоза к метро", рассчитанную исключительно на хорошие дороги, и пригородный автобус, предназначенный для работы на наших российских "направлениях"- это как сравнивать пароход с паровозом. У них разное назначение и, соответственно, разные характеристики.
Что касается состояния и наличия всевозможных опций, то здесь тип автобуса тоже ни при чём: при желании и в ПАЗик можно поставить кондиционер, телевизор и бар, а из городского низкопольника убрать всё это. А заодно убрать и USB- розетки ))) Ушатать тоже можно хоть Мерседес, если тупо забить на его обслуживание, а ремонтировать только тогда, когда что-то загремит или отвалится. И наоборот, у хорошего хозяина и ПАЗик выглядит и работает как новенький долгие годы.
И мало кому придёт в голову ставить на какой- нибудь 30- километровый ямно- канавный пригородный маршрут "Печёнкино- Пелёнкино", имеющий на всём протяжении пару промежуточных остановок, ЛИАЗ-4292, а городской маршрут, проходящий по спальным районам столичного мегаполиса и ведущий к станции метро, обслуживать исключительно ПАЗами. Если же такое случается- это или глупость или вынужденная мера из-за бедности региона.
Если же вернуться к теме Ласточек и ЭРок, то и здесь то же: можно, конечно, поставить эти Ласточки на маршрут, скорость на котором редко превышает 40 км/ч, а можно и наоборот, гонять на ЭР/ЭД/ЭТ 120 в экспрессном режиме. Но и то и то- нерационально и неправильно. Разве не так?
> ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
> ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
>
ЛИАЗ-4292 в модификации для Москвы с общим числом мест 82 имеет 18 СИДЯЧИХ мест. Почти столько же- у ненавидимой многими Газели.
ПАЗ-4234 имеет 31 СИДЯЧЕЕ место.
У ЛИАЗа "антивандальные" сиденья, у ПАЗика- мягкие, почти домашние "диваны"- большая редкость в наше время.
И кто из них "скотовоз"?
Про мягкость подвески у низкопольников и дубовость у ПАЗов- тоже спорное утверждение. У многих низкопольников- и у ЛИАЗов, и у МАЗов- 103, да и у практически всех остальных тоже, есть одна особенность: "мелкая дрожь" в очень неприятном частотном диапазоне, даже на относительно хороших дорогах. И в некоторых дорожных условиях даже примитивный рессорный ПАЗ-4234, не говоря уж про "скотовоз" ЛИАЗ-677 с его пневмоподвеской, оказывается комфортнее, приятнее на ходу!
Ну а если серьёзно, то сравнивать городскую машину, предназначенную "для подвоза к метро", рассчитанную исключительно на хорошие дороги, и пригородный автобус, предназначенный для работы на наших российских "направлениях"- это как сравнивать пароход с паровозом. У них разное назначение и, соответственно, разные характеристики.
Что касается состояния и наличия всевозможных опций, то здесь тип автобуса тоже ни при чём: при желании и в ПАЗик можно поставить кондиционер, телевизор и бар, а из городского низкопольника убрать всё это. А заодно убрать и USB- розетки ))) Ушатать тоже можно хоть Мерседес, если тупо забить на его обслуживание, а ремонтировать только тогда, когда что-то загремит или отвалится. И наоборот, у хорошего хозяина и ПАЗик выглядит и работает как новенький долгие годы.
И мало кому придёт в голову ставить на какой- нибудь 30- километровый ямно- канавный пригородный маршрут "Печёнкино- Пелёнкино", имеющий на всём протяжении пару промежуточных остановок, ЛИАЗ-4292, а городской маршрут, проходящий по спальным районам столичного мегаполиса и ведущий к станции метро, обслуживать исключительно ПАЗами. Если же такое случается- это или глупость или вынужденная мера из-за бедности региона.
Если же вернуться к теме Ласточек и ЭРок, то и здесь то же: можно, конечно, поставить эти Ласточки на маршрут, скорость на котором редко превышает 40 км/ч, а можно и наоборот, гонять на ЭР/ЭД/ЭТ 120 в экспрессном режиме. Но и то и то- нерационально и неправильно. Разве не так?
+3
+3 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:53 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:53 MSK
Photos: 3
Цитата (Ammendorf, 09.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > Не думаю, что Вы сейчас звоните по дисковому телефону или стираете вещи в машинке Рига-17.
>
> Ключевой момент в том, что я не вижу проблемы позвонить по дисковому телефону или постирать на машинке Рига-17. Да и даже руками в ведре не вижу проблемы постирать. Есть такое слово "надо". То же самое касается и транспорта. Когда надо шашечки, или когда надо ехать.
>
Но Вы же сейчас для того, чтоб пообщаться с родственниками/друзьями/коллегами по работе не бегаете по району с 2 копейками в кармане в поисках дискового телефона-автомата или не идёте стирать свои вещи в речке? У Вас точно есть смартфон и стиралка-автомат и Вы ими прям сейчас пользуетесь. То есть в современном комфорте себе не отказываете. Так зачем же людям трястись в старом ПАЗике или вонючем ЛиАЗе-677 вместо того, чтоб нормально ехать в низкопольном автобусе с кондиционером? Это уже похоже на садо-мазохизм.
>
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > У Икарусов, Мерсов, МАНов, МАЗов и даже ЛАЗов очень классные салоны.
>
> Да хз. В москве это дерьмо впервые появилось кажется в виде Маз-103. При Юрии Михайловиче все было гениально - это дерьмо ходило по расписанию на социально-значимых, остальные были нормальные автобусы.
>
Почему это дерьмо? 103 семейство МАЗов оказалось крайне удачное с технической точки зрения и о компоновке салона: низкий пол в 2 дверях, просторный накопитель, 8 мест на низком полу, остальные места на одноступенчатом подиуме, в задней двери только одна ступенька. В бСССР ничего лучше, с переменным уровнем пола, не придумали.
> И это было абсолютно правильно - ради 1.5 инвалидов, незачем приравнивать к ним обычных людей.
А вот зедесь в корне не соглашусь. Одними колясочниками преимущество низкопольников не ограничивается. Низкопольник нужен для:
1. Более быстрой высадки/посадки за счёт отсутствия ступеней во входных дверях и, вследствие этого, увеличения маршрутной скорости движения, в результате чего для обеспечения приемлемых интервалов движения требуется меньшее количество ПС.
2. Более удобной посадки пожилых людей, родителей с колясками, с детьми до 12 лет, с объёмным багажом, людей с временной нетрудоспособностью (типа перелома руки/ноги) и работников после рабочей смены.
3. За счёт независимой подвески обеспечивается более плавный ход и глотаются небольшие неровности (ПАЗик такое не может по определению. С его-то дубовой подвеской).
Так что низкопольник является реальным прогрессом в общественном транспорте и отрицать это будет немного смешно.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > к товарищу Амендорфу в клуб ненавистников прогресса и противников повышения качества жизни
>
> Сергей, вы меня куда то не туда записали. Я не противник прогресса/ПКЖ, но когда этот ваш "прогресс" вместо реального повышения качества жизни, ее понижает и добавляет одни лишь неудобства. Когда каждое новое ТС хуже чем предыдущее... А если "прогресс" в вашем представлении заключается в добавлении юсб-очка для зарядки дебильного телефона - сожалею что это вообще кому то актуально.
Вряд ли МАЗ-203 с коробкой-автомат и кондиционером хуже ПАЗика или ЛиАЗа-скотовоза. У водил тоже можно это узнать. Скажут прям в лицо и ещё добавят несколько крепких слов в адрес ПАЗика с ЛиАЗом.
>
> И да, в ПАЗ-3205 физически может влезть народу куда больше, чем в голубую собянинскую херабору любой модификации (кроме возможно гармошек). Потому что там этих уродских коробов для низкопольности нет.
>
> И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
> В прочем маленький момент - восторга у обычного пассажира в8 может и не вызывать, но ехать рядом с шахтной дизельной чахоткой, приятного мало вне зависимости от степени вовлеченности в технические подробности транспорта.
Дизельная шахта занимает всего-то 4 пассажирских места, а бензиновый v8 бывает так завоняет салон, что не по себе становится. Хотя касательно двигателя здесь больше вопросов к эксплуатации. За техникой следить нужно и она будет адекватно работать.
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > Не думаю, что Вы сейчас звоните по дисковому телефону или стираете вещи в машинке Рига-17.
>
> Ключевой момент в том, что я не вижу проблемы позвонить по дисковому телефону или постирать на машинке Рига-17. Да и даже руками в ведре не вижу проблемы постирать. Есть такое слово "надо". То же самое касается и транспорта. Когда надо шашечки, или когда надо ехать.
>
Но Вы же сейчас для того, чтоб пообщаться с родственниками/друзьями/коллегами по работе не бегаете по району с 2 копейками в кармане в поисках дискового телефона-автомата или не идёте стирать свои вещи в речке? У Вас точно есть смартфон и стиралка-автомат и Вы ими прям сейчас пользуетесь. То есть в современном комфорте себе не отказываете. Так зачем же людям трястись в старом ПАЗике или вонючем ЛиАЗе-677 вместо того, чтоб нормально ехать в низкопольном автобусе с кондиционером? Это уже похоже на садо-мазохизм.
>
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > У Икарусов, Мерсов, МАНов, МАЗов и даже ЛАЗов очень классные салоны.
>
> Да хз. В москве это дерьмо впервые появилось кажется в виде Маз-103. При Юрии Михайловиче все было гениально - это дерьмо ходило по расписанию на социально-значимых, остальные были нормальные автобусы.
>
Почему это дерьмо? 103 семейство МАЗов оказалось крайне удачное с технической точки зрения и о компоновке салона: низкий пол в 2 дверях, просторный накопитель, 8 мест на низком полу, остальные места на одноступенчатом подиуме, в задней двери только одна ступенька. В бСССР ничего лучше, с переменным уровнем пола, не придумали.
> И это было абсолютно правильно - ради 1.5 инвалидов, незачем приравнивать к ним обычных людей.
А вот зедесь в корне не соглашусь. Одними колясочниками преимущество низкопольников не ограничивается. Низкопольник нужен для:
1. Более быстрой высадки/посадки за счёт отсутствия ступеней во входных дверях и, вследствие этого, увеличения маршрутной скорости движения, в результате чего для обеспечения приемлемых интервалов движения требуется меньшее количество ПС.
2. Более удобной посадки пожилых людей, родителей с колясками, с детьми до 12 лет, с объёмным багажом, людей с временной нетрудоспособностью (типа перелома руки/ноги) и работников после рабочей смены.
3. За счёт независимой подвески обеспечивается более плавный ход и глотаются небольшие неровности (ПАЗик такое не может по определению. С его-то дубовой подвеской).
Так что низкопольник является реальным прогрессом в общественном транспорте и отрицать это будет немного смешно.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > к товарищу Амендорфу в клуб ненавистников прогресса и противников повышения качества жизни
>
> Сергей, вы меня куда то не туда записали. Я не противник прогресса/ПКЖ, но когда этот ваш "прогресс" вместо реального повышения качества жизни, ее понижает и добавляет одни лишь неудобства. Когда каждое новое ТС хуже чем предыдущее... А если "прогресс" в вашем представлении заключается в добавлении юсб-очка для зарядки дебильного телефона - сожалею что это вообще кому то актуально.
Вряд ли МАЗ-203 с коробкой-автомат и кондиционером хуже ПАЗика или ЛиАЗа-скотовоза. У водил тоже можно это узнать. Скажут прям в лицо и ещё добавят несколько крепких слов в адрес ПАЗика с ЛиАЗом.
>
> И да, в ПАЗ-3205 физически может влезть народу куда больше, чем в голубую собянинскую херабору любой модификации (кроме возможно гармошек). Потому что там этих уродских коробов для низкопольности нет.
>
> И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
> В прочем маленький момент - восторга у обычного пассажира в8 может и не вызывать, но ехать рядом с шахтной дизельной чахоткой, приятного мало вне зависимости от степени вовлеченности в технические подробности транспорта.
Дизельная шахта занимает всего-то 4 пассажирских места, а бензиновый v8 бывает так завоняет салон, что не по себе становится. Хотя касательно двигателя здесь больше вопросов к эксплуатации. За техникой следить нужно и она будет адекватно работать.
+4
+4 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:31 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:31 MSK
Photos: 3
Цитата (LAZdriver, 09.06.2023):
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > Не встречал ни одного исправного и в хорошем состоянии пазика или газели. По ощущениям, они по задумке конструкторов сходят с конвейера уже уставшими и вызывающими гнетущие чувства при их виде, не говоря уже о том, чтобы в этот сарай заходить вовнутрь.
> >
>
> Ну, если у Вас вызывают- так и не заходите вовнутрь. Но и людей, которые заходят и ежедневно ездят, к "терпилам" и "быдлу" относить не стоит! Мне вот как пассажиру ПАЗик нравится больше, чем какой- нибудь ЛИАЗ-5292, в котором 19 сидячих мест и дурацкая компоновка. В ПАЗике уютно, сиденья мягкие. А состояние техники- это совсем другая тема, выходящая за рамки данной дискуссии.
>
> P.S. А вот что точно можно назвать мерзостью- так это интернет- минусаторство. Омерзительное явление, которому не должно быть места!
В сегменте городских/пригородных пассажирских перевозок мнение пассажиров абсолютно никого не волнуют. Всё зависит исключительно от городской власти. Если мэр скажет ездить на телеге, будут ездить на телеге как миленькие и не пикнут, пока не насобирают на собственную машину. Увы это так. Поэтому винить в том, что в каком-нибудь городе ходит транспорт под названием ПАЗ или ГАЗель нужно исключительно местную власть. К огромному сожалению здесь пассажиры остались в роли терпил, как бы ужасно это не звучало.
Опять же на вкус и цвет, как говорится... Но сравнивать ПАЗ-3205 и ЛиАЗ-4292 как минимум смешно. Техника абсолютно разного уровня и комфорта. Если честно ПАЗик из нового превращается в убитый довольно быстро в силу своей конструкции и чтоб его содержать в нормальном состоянии нужны немалые усилия. Зная маршруточников, это, по сути, вообще нереальная задача. Ну а ЛиАЗ-4292 всё-таки техника нового поколения, хоть и через одно место сделанная. Но, тем не менее, требует к себе меньше внимания и банально просто надёжнее и комфортнее любимого ПАЗика.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > Не встречал ни одного исправного и в хорошем состоянии пазика или газели. По ощущениям, они по задумке конструкторов сходят с конвейера уже уставшими и вызывающими гнетущие чувства при их виде, не говоря уже о том, чтобы в этот сарай заходить вовнутрь.
> >
>
> Ну, если у Вас вызывают- так и не заходите вовнутрь. Но и людей, которые заходят и ежедневно ездят, к "терпилам" и "быдлу" относить не стоит! Мне вот как пассажиру ПАЗик нравится больше, чем какой- нибудь ЛИАЗ-5292, в котором 19 сидячих мест и дурацкая компоновка. В ПАЗике уютно, сиденья мягкие. А состояние техники- это совсем другая тема, выходящая за рамки данной дискуссии.
>
> P.S. А вот что точно можно назвать мерзостью- так это интернет- минусаторство. Омерзительное явление, которому не должно быть места!
В сегменте городских/пригородных пассажирских перевозок мнение пассажиров абсолютно никого не волнуют. Всё зависит исключительно от городской власти. Если мэр скажет ездить на телеге, будут ездить на телеге как миленькие и не пикнут, пока не насобирают на собственную машину. Увы это так. Поэтому винить в том, что в каком-нибудь городе ходит транспорт под названием ПАЗ или ГАЗель нужно исключительно местную власть. К огромному сожалению здесь пассажиры остались в роли терпил, как бы ужасно это не звучало.
Опять же на вкус и цвет, как говорится... Но сравнивать ПАЗ-3205 и ЛиАЗ-4292 как минимум смешно. Техника абсолютно разного уровня и комфорта. Если честно ПАЗик из нового превращается в убитый довольно быстро в силу своей конструкции и чтоб его содержать в нормальном состоянии нужны немалые усилия. Зная маршруточников, это, по сути, вообще нереальная задача. Ну а ЛиАЗ-4292 всё-таки техника нового поколения, хоть и через одно место сделанная. Но, тем не менее, требует к себе меньше внимания и банально просто надёжнее и комфортнее любимого ПАЗика.
+3
+3 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:18 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:18 MSK
Photos: 3
Цитата (AvAst, 09.06.2023):
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > Низкопольный автобус не виноват
>
> Это бесспорно. Хотя полностью низкопольным 4292 я бы не назвал. Сзади там особенно весело.
Неправильно. 4292 полностью низкопольная машина. У неё в салоне отсутствуют ступеньки. Ну а за большое количество подиумов и их высоту нужно спрашивать с инженеров ЛиАЗа, почему они думают местом, на котором сидят, а не местом, которое для мышления предназначено. У того же МАНа и Неоплана при схожих габаритах салоны очень даже вменяемые.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > Низкопольный автобус не виноват
>
> Это бесспорно. Хотя полностью низкопольным 4292 я бы не назвал. Сзади там особенно весело.
Неправильно. 4292 полностью низкопольная машина. У неё в салоне отсутствуют ступеньки. Ну а за большое количество подиумов и их высоту нужно спрашивать с инженеров ЛиАЗа, почему они думают местом, на котором сидят, а не местом, которое для мышления предназначено. У того же МАНа и Неоплана при схожих габаритах салоны очень даже вменяемые.
+1
+1 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:14 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:14 MSK
Photos: 3
Цитата (Воздух Свободы, 09.06.2023):
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > мягко говоря, "терпящих"
>
> Но на кухне эти люди как правило эксперты в политике, экономике, армии и в футболе, чо уж там... И прекрасно знают, а как надо. Потом правда начинают кумекать где бы найти на погашение кредита за прекрасную машину LADA... Ну зато ведь наше)))
Здесь, скорее всего решение стоит в плоскости стоимости авто. Всякие Тойты, Хундаи, Фольцвагены стоят намного дороже. На них деньги есть не у всех. Вот и довольствуются изделиями отечественного автопрома. Хотя, по правде говоря, та же Lada X-Ray уже, в принципе даже оказалась более-менее на уровне многих известных автопроизводителей. Хотя работать есть над чем.
> Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> > мягко говоря, "терпящих"
>
> Но на кухне эти люди как правило эксперты в политике, экономике, армии и в футболе, чо уж там... И прекрасно знают, а как надо. Потом правда начинают кумекать где бы найти на погашение кредита за прекрасную машину LADA... Ну зато ведь наше)))
Здесь, скорее всего решение стоит в плоскости стоимости авто. Всякие Тойты, Хундаи, Фольцвагены стоят намного дороже. На них деньги есть не у всех. Вот и довольствуются изделиями отечественного автопрома. Хотя, по правде говоря, та же Lada X-Ray уже, в принципе даже оказалась более-менее на уровне многих известных автопроизводителей. Хотя работать есть над чем.
+2
+2 / –0
Link
Ikarus280 · Y-V · 10.06.2023 02:04 MSK
Y-V · 10.06.2023 02:04 MSK
Photos: 3
Цитата (Круг из Ростокино, 09.06.2023):
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > А что такого плохого в низкопольнике?
>
> Беда низкопольников в том, что по "современным нормам" там и инвалид-колясочник, и дети в колясках - "свЪященная корова", вокруг которой всё и строится, однако данный сегмент пассажиров там попадается чуть ли не реже чем клевер о 4-х листах...
>
Беда чиновников в том, что они рассказывают, что низкопольники нужны чуть ли не исключительно инвалидам-колясочникам. Да, колясочникам они нужны и это одна из ключевых составляющей доступной среды, к этому идёт весь мир и это правильно. Но одними колясочниками преимущество низкопольников не ограничивается. Низкопольник нужен для:
1. Более быстрой высадки/посадки за счёт отсутствия ступеней во входных дверях и, вследствие этого, увеличения маршрутной скорости движения, в результате чего для обеспечения приемлемых интервалов движения требуется меньшее количество ПС.
2. Более удобной посадки пожилых людей, родителей с колясками, с детьми до 12 лет, с объёмным багажом, людей с временной нетрудоспособностью (типа перелома руки/ноги) и работников после рабочей смены (железнодорожники, которые здесь есть, меня поймут: после смены, бывает, руки-ноги отваливаются и можно спокойно заснуть в транспорте по пути домой и легко проехать свою остановку).
3. За счёт независимой подвески обеспечивается более плавный ход и глотаются небольшие неровности (ПАЗик такое не может по определению. С его-то дубовой подвеской).
> Ну и "низкополом" всё нынешнее автобусное назвать никак нельзя - низкопол он лишь до 2-й двери, а далее лезь на "подиумы" или вовсе на "3-й этаж" в корме(а учитывая контингент водятлов вероятность валиться с такой высоты прямиком в проход уже превышает 80%).
К сожалению, при всём моём к Вам уважении, Вы плохо разбираетесь в терминах. Низкопольный ПС - это ПС с уровнем пола, обеспечивающий вход и продвижение пассажиров по салону без единой ступени. Допустим, МАЗ-103 является автобусом с переменным уровнем пола, так ка в задней двери у него есть ступенька, а МАЗ-203 является низкопольным, так как во все его двери обеспечивается вход без ступенек. Также первые сочленённые ЛиАЗы-6213 тоже являются автобусами с переменным уровнем пола, так как в третьей двери, которая находится сразу за узлом сочленения, есть небольшая ступенька. Зато ЛиАЗы-621365 уже лишены подобного недостатка и являются поностью низкопольными.
Что же касается подиумов, то они, к сожалению, неизбежная часть всего низкопольного шинного ПС. От этого, в ближайшем будущем, никуда не деться. Но опять же, пропорция мест на низком полу и подиумах зависит исключительно от завода-изготовителя и прямоты рук его инженеров. В нормальном низкопольном автобусе из 29 посадочных мест (при размещении бензобака на правой передней колёсной арке) 14 мест могут быть на низком полу и это отличный результат. Также не стоит так уж бояться мест на подиумах. Да, на них нужно взбираться, но это не 2 ступеньки, как в высокополах, а всего одна. А что до слетания с мест, то всё зависит от мастерства водителя. Хорошо навернуться можно в любом ТС и низкопольность здесь не играет никакой роли. Кстати, знаменитый высокопольный ЛиАЗ-5256, ещё известный в народе под названием "Хочу быть Икарусом", тоже имел в задней части подиум. И у ЛиАЗа-скотовоза 677-го тоже были подиумы. Без них был только Икарус. Как-то так.
> По детским коляскам и вовсе иногда какая-то лютая дичь бывает. Вот сегодня сажусь в загорскую электричку во 2-е купе, а 1-м по диагонали сидит семейка с огроменной коляской чуть ли не в ширину тамбурных дверей Демиха, а "пассажир" сего транспортного средства преспокойно стоит в обуви на диване и руками самостоятельно дотягивается до ручек полностью открытой форточки от "Спецтехнология"(т.е. понимаете рост сего индивида и его возможность стоять без посторонней помощи). При огромном желании детей и до 8-10 лет в колясках возить будут, да бы не допустить "Ой, коленку ушиб! Тебе бо-бо?" и объём накопительных площадок будет нещадно "съедаться".
Это уже зависит от конкретной семьи и не имеет отношения к вместимости разной техники.
>
>
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > возможно, в него просто не влезли
>
> Так влезь-то в ПАЗ можно, а вот в "коробок" с индексом 4292 уже проблематично. На 2 метра удлинили, а число сидячих мест уменьшилось(внезапно!). И если иногда попасть на 1-дверный ПАЗ возможно, то заныкаться на задней площадке можно без проблем, а вот на 4292 из-за распашных дверей - хрен. Да и самих 320530/40 уже не шибко много производится - на 4234 стараются переходить. Ну а что по грязи - так 3205 её не любит всё равно - 3206 для таких условий нужен .
Вот данные из открытых источников:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛиАЗ-4292
https://ru.wikipedia.org/wiki/ПАЗ-4234
ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
Так что в ПАЗик при всём желании больше, чем в ЛиАЗ, не засунешь (разве что посадить на двигательный отсек или к водиле на руль). Кстати, именно планетарные двери способны обеспечить бОльшую вместимость, чем ширмовые за счёт своей конструкции и механизма закрывания/открывания.
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > А что такого плохого в низкопольнике?
>
> Беда низкопольников в том, что по "современным нормам" там и инвалид-колясочник, и дети в колясках - "свЪященная корова", вокруг которой всё и строится, однако данный сегмент пассажиров там попадается чуть ли не реже чем клевер о 4-х листах...
>
Беда чиновников в том, что они рассказывают, что низкопольники нужны чуть ли не исключительно инвалидам-колясочникам. Да, колясочникам они нужны и это одна из ключевых составляющей доступной среды, к этому идёт весь мир и это правильно. Но одними колясочниками преимущество низкопольников не ограничивается. Низкопольник нужен для:
1. Более быстрой высадки/посадки за счёт отсутствия ступеней во входных дверях и, вследствие этого, увеличения маршрутной скорости движения, в результате чего для обеспечения приемлемых интервалов движения требуется меньшее количество ПС.
2. Более удобной посадки пожилых людей, родителей с колясками, с детьми до 12 лет, с объёмным багажом, людей с временной нетрудоспособностью (типа перелома руки/ноги) и работников после рабочей смены (железнодорожники, которые здесь есть, меня поймут: после смены, бывает, руки-ноги отваливаются и можно спокойно заснуть в транспорте по пути домой и легко проехать свою остановку).
3. За счёт независимой подвески обеспечивается более плавный ход и глотаются небольшие неровности (ПАЗик такое не может по определению. С его-то дубовой подвеской).
> Ну и "низкополом" всё нынешнее автобусное назвать никак нельзя - низкопол он лишь до 2-й двери, а далее лезь на "подиумы" или вовсе на "3-й этаж" в корме(а учитывая контингент водятлов вероятность валиться с такой высоты прямиком в проход уже превышает 80%).
К сожалению, при всём моём к Вам уважении, Вы плохо разбираетесь в терминах. Низкопольный ПС - это ПС с уровнем пола, обеспечивающий вход и продвижение пассажиров по салону без единой ступени. Допустим, МАЗ-103 является автобусом с переменным уровнем пола, так ка в задней двери у него есть ступенька, а МАЗ-203 является низкопольным, так как во все его двери обеспечивается вход без ступенек. Также первые сочленённые ЛиАЗы-6213 тоже являются автобусами с переменным уровнем пола, так как в третьей двери, которая находится сразу за узлом сочленения, есть небольшая ступенька. Зато ЛиАЗы-621365 уже лишены подобного недостатка и являются поностью низкопольными.
Что же касается подиумов, то они, к сожалению, неизбежная часть всего низкопольного шинного ПС. От этого, в ближайшем будущем, никуда не деться. Но опять же, пропорция мест на низком полу и подиумах зависит исключительно от завода-изготовителя и прямоты рук его инженеров. В нормальном низкопольном автобусе из 29 посадочных мест (при размещении бензобака на правой передней колёсной арке) 14 мест могут быть на низком полу и это отличный результат. Также не стоит так уж бояться мест на подиумах. Да, на них нужно взбираться, но это не 2 ступеньки, как в высокополах, а всего одна. А что до слетания с мест, то всё зависит от мастерства водителя. Хорошо навернуться можно в любом ТС и низкопольность здесь не играет никакой роли. Кстати, знаменитый высокопольный ЛиАЗ-5256, ещё известный в народе под названием "Хочу быть Икарусом", тоже имел в задней части подиум. И у ЛиАЗа-скотовоза 677-го тоже были подиумы. Без них был только Икарус. Как-то так.
> По детским коляскам и вовсе иногда какая-то лютая дичь бывает. Вот сегодня сажусь в загорскую электричку во 2-е купе, а 1-м по диагонали сидит семейка с огроменной коляской чуть ли не в ширину тамбурных дверей Демиха, а "пассажир" сего транспортного средства преспокойно стоит в обуви на диване и руками самостоятельно дотягивается до ручек полностью открытой форточки от "Спецтехнология"(т.е. понимаете рост сего индивида и его возможность стоять без посторонней помощи). При огромном желании детей и до 8-10 лет в колясках возить будут, да бы не допустить "Ой, коленку ушиб! Тебе бо-бо?" и объём накопительных площадок будет нещадно "съедаться".
Это уже зависит от конкретной семьи и не имеет отношения к вместимости разной техники.
>
>
> Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> > возможно, в него просто не влезли
>
> Так влезь-то в ПАЗ можно, а вот в "коробок" с индексом 4292 уже проблематично. На 2 метра удлинили, а число сидячих мест уменьшилось(внезапно!). И если иногда попасть на 1-дверный ПАЗ возможно, то заныкаться на задней площадке можно без проблем, а вот на 4292 из-за распашных дверей - хрен. Да и самих 320530/40 уже не шибко много производится - на 4234 стараются переходить. Ну а что по грязи - так 3205 её не любит всё равно - 3206 для таких условий нужен .
Вот данные из открытых источников:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛиАЗ-4292
https://ru.wikipedia.org/wiki/ПАЗ-4234
ЛиАЗ-4292 вместимость до 82 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
ПАЗ-4234 вместимость 50 пассажиров (Номинальная вместимость (5 чел./м²))
Так что в ПАЗик при всём желании больше, чем в ЛиАЗ, не засунешь (разве что посадить на двигательный отсек или к водиле на руль). Кстати, именно планетарные двери способны обеспечить бОльшую вместимость, чем ширмовые за счёт своей конструкции и механизма закрывания/открывания.
+2
+3 / –1
Link
Ammendorf · Панки · 09.06.2023 23:21 MSK
Панки · 09.06.2023 23:21 MSK
Photos: 447
Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> Не думаю, что Вы сейчас звоните по дисковому телефону или стираете вещи в машинке Рига-17.
Ключевой момент в том, что я не вижу проблемы позвонить по дисковому телефону или постирать на машинке Рига-17. Да и даже руками в ведре не вижу проблемы постирать. Есть такое слово "надо". То же самое касается и транспорта. Когда надо шашечки, или когда надо ехать.
Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> У Икарусов, Мерсов, МАНов, МАЗов и даже ЛАЗов очень классные салоны.
Да хз. В москве это дерьмо впервые появилось кажется в виде Маз-103. При Юрии Михайловиче все было гениально - это дерьмо ходило по расписанию на социально-значимых, остальные были нормальные автобусы. И это было абсолютно правильно - ради 1.5 инвалидов, незачем приравнивать к ним обычных людей.
Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> к товарищу Амендорфу в клуб ненавистников прогресса и противников повышения качества жизни
Сергей, вы меня куда то не туда записали. Я не противник прогресса/ПКЖ, но когда этот ваш "прогресс" вместо реального повышения качества жизни, ее понижает и добавляет одни лишь неудобства. Когда каждое новое ТС хуже чем предыдущее... А если "прогресс" в вашем представлении заключается в добавлении юсб-очка для зарядки дебильного телефона - сожалею что это вообще кому то актуально.
И да, в ПАЗ-3205 физически может влезть народу куда больше, чем в голубую собянинскую херабору любой модификации (кроме возможно гармошек). Потому что там этих уродских коробов для низкопольности нет.
И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
В прочем маленький момент - восторга у обычного пассажира в8 может и не вызывать, но ехать рядом с шахтной дизельной чахоткой, приятного мало вне зависимости от степени вовлеченности в технические подробности транспорта.
> Не думаю, что Вы сейчас звоните по дисковому телефону или стираете вещи в машинке Рига-17.
Ключевой момент в том, что я не вижу проблемы позвонить по дисковому телефону или постирать на машинке Рига-17. Да и даже руками в ведре не вижу проблемы постирать. Есть такое слово "надо". То же самое касается и транспорта. Когда надо шашечки, или когда надо ехать.
Цитата (Ikarus280, 09.06.2023):
> У Икарусов, Мерсов, МАНов, МАЗов и даже ЛАЗов очень классные салоны.
Да хз. В москве это дерьмо впервые появилось кажется в виде Маз-103. При Юрии Михайловиче все было гениально - это дерьмо ходило по расписанию на социально-значимых, остальные были нормальные автобусы. И это было абсолютно правильно - ради 1.5 инвалидов, незачем приравнивать к ним обычных людей.
Цитата (Sergey Krylov, 09.06.2023):
> к товарищу Амендорфу в клуб ненавистников прогресса и противников повышения качества жизни
Сергей, вы меня куда то не туда записали. Я не противник прогресса/ПКЖ, но когда этот ваш "прогресс" вместо реального повышения качества жизни, ее понижает и добавляет одни лишь неудобства. Когда каждое новое ТС хуже чем предыдущее... А если "прогресс" в вашем представлении заключается в добавлении юсб-очка для зарядки дебильного телефона - сожалею что это вообще кому то актуально.
И да, в ПАЗ-3205 физически может влезть народу куда больше, чем в голубую собянинскую херабору любой модификации (кроме возможно гармошек). Потому что там этих уродских коробов для низкопольности нет.
И уж я просто таки молчу, что бензиновый v8 звучит красиво, против омерзительной дрочащейся мелким трясом дизельной чахотки, стоящей в шахте (которая наполовину в салоне). Но это уже для любителей техники (Звук v8).
В прочем маленький момент - восторга у обычного пассажира в8 может и не вызывать, но ехать рядом с шахтной дизельной чахоткой, приятного мало вне зависимости от степени вовлеченности в технические подробности транспорта.
+2
+5 / –3
Mobile Version
Dark Theme
© RailGallery Administration and content authors, 2022—2025
The use of photographs and other materials published on the website is permitted only with the permission of the authors. It is necessary to provide a link to the page.
The use of photographs and other materials published on the website is permitted only with the permission of the authors. It is necessary to provide a link to the page.