Comments on the user's photos Иван Повалуев

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Вот именно, что глупо. Уже не раз это обсуждалось, в том числе, и со стоимостью как самих платформ, так и уже существующих ЭП2Д и Иволг с Ластами, тогда как полунизкопольники будут стоить ещё дороже, чтобы отбить затраты на разработку, испытания и внедрение — и цифры вот вообще не в пользу полунизкопольников

То есть трехтамбурную Иволгу для одной Москвы разрабатывать нужно, а низкопольный поезд для всей остальной страны это сразу не нужно и невыгодно?

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> То есть, это уже сильно больше половины парка электропоездов, что делает полунизкопольники заведомо меньшей серией и автоматически увеличивает их стоимость ещё больше, о чём тоже уже не раз говорилось


Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Соотношение высоких к низким — примерно 1/3 к 2/3, по крайней мере, на электрифицированных участках

Ну получается что низкий пол это уже не такая маленькая серия. Плюс прицепные вагоны можно унифицировать с дизель-поездами, у уже получится минимум половина.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> И сажать/высаживать толпы народа через половину дверей. Это сильно

Ну когда сдвоенные электрички по Горьковской дороге ходили, так и делали. Ну и вообще-то у высокопольных вагонов можно оставить лестницы.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> родолжается упорным нежеланием хотя бы призадуматься над объективными вещами

Продолжается упорным желанием жить в каменном веке. По Вашей логике не нужно было вводить автотормоза, автосцепку и электрифицировать ЖД. Это же блин нужно заморочиться, разработать, испытать, обучить кадры, ввести и тд.

Цитата (Антон1984, 17.04.2024):
> Цена на асинхронными дороже, а эксплуатационные расходы гораздо ниже. Насчёт вл10/вл80 понятное дело.

Проблема в том, что смотрят, в первую очередь, на закупочную стоимость, которая закладывается в амортизацию и, поэтому именно она и будет решающим фактором при выборе подвижного состава. Косвенно (а может даже и напрямую) это подтверждается и разницей в стоимости аренды тех же Демихов/Торжков в сравнении с Ластами в Адлере и Твери соответственно

Цитата (ФД20-2109, 17.04.2024):
> Это дешевле разработать один поезд, получить сертификат, чем строить везде платформы, и при этом еще мучать людей. Это глупо обсуждать.

Вот именно, что глупо. Уже не раз это обсуждалось, в том числе, и со стоимостью как самих платформ, так и уже существующих ЭП2Д и Иволг с Ластами, тогда как полунизкопольники будут стоить ещё дороже, чтобы отбить затраты на разработку, испытания и внедрение — и цифры вот вообще не в пользу полунизкопольников

Цитата (ФД20-2109, 17.04.2024):
> Какой еще зоопарк? Где и высокие и низкие пускай высокий пол ездит.

То есть, это уже сильно больше половины парка электропоездов, что делает полунизкопольники заведомо меньшей серией и автоматически увеличивает их стоимость ещё больше, о чём тоже уже не раз говорилось

Цитата (ФД20-2109, 17.04.2024):
> Можно вообще проще сделать, взять существующие поезда, моторные вагоны оставить те что есть, прицепные сделать новые на старых телегах низкопольные.

И сажать/высаживать толпы народа через половину дверей. Это сильно

Цитата (ФД20-2109, 17.04.2024):
> И если придерживаться Вашей логики то еще дешевле снести все высокие платформы и сделать везде низкие, так как низких сейчас на сети дорог большинство. Высокие еще кстати обслуживать надо, нередкое явление что высокие платформы проваливаются.

Соотношение высоких к низким — примерно 1/3 к 2/3, по крайней мере, на электрифицированных участках — не такое уж и убийственное большинство, включая затраты. И низкие платформы тоже, так-то, надо обслуживать, ибо они тоже имеют обыкновение проваливаться. Надо ли напоминать, сколько низких платформ представляют собой кучу шпал, а то и тупо табличку «Остановка первого вагона/Остановка локомотива». И всё это точно так же уже столько раз было говорено-переговорено

Вот, ей-богу, этому срачу конца и края не видно. И всякий раз он начинается с одних и тех же мантр про устаревшесть и ЭР2, и продолжается упорным нежеланием хотя бы призадуматься над объективными вещами

Насчёт брела с платформами, даже Московский и Петербуржской узел с платформами вперемешку

Цитата (v_gildenberg, 17.04.2024):
> На самом деле...

Хоть один умный объективный комментарий нашелся) А люди тем временем упорно продолжают друг другу что-то доказывать и навязывать, что основано на субъективном восприятии. Уже было где-то полотно на 100+ комментов от этих же пользователей под фоткой ДМки, видимо мало.

P.S.: Любая техника примерно одинакового уровня хороша при должном уходе. Те же латвийские, белорусские, эстонские поезда 70-80-90 годов выглядят(ли) презентабельнее наших из 00-10-х. Вот и стоит сделать выводы, почему)

Цена на асинхронными дороже, а эксплуатационные расходы гораздо ниже. Насчёт вл10/вл80 понятное дело.

Вот и конструктивная критика в сторону ДМЗ. А про "новую ЭР2" - бред.

Единственное, что меня раздражает в этих новых поездах от ДМЗ, так это дебильное расположение сидушек лицом к лицу. Если на Иволге это можно стерпеть большим расстоянием между ног, то вод на ЭП2Д/ЭП2ДМ, а уж тем более на ЭД4М это расстояние между коленками просто не выносимо и не комфортно, люди с ростом выше 170см меня поймут. Действительно, мне как пассажиру абсолютно наплевать какой двигатель в электричке на которой я еду, но комфорта хотелось бы побольше. А ещё если учесть, то что эти электропоезда вроде как предзначены для долгих поездок и является как пригород, то хочется спросить конструктов почему они не ставят на свои поезда сидушеки с расположением как у Ласточки. Единственные электропоезда от ДМЗ которые мне понравились это экспрессные РЭКСы, так почему нельзя оставить такое же расположение сидений только для обычных электричек

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Дешевле, как раз, везде поставить высокие платформы, потому что заменить двигатель и привод гораздо проще, чем с нуля разрабатывать принципиально иной кузов и разводить потом зоопарк с высокополами под высокие платформы и полунизкопольниками — под низкие, что также скажется и на эксплуатационных расходах.

Это дешевле разработать один поезд, получить один раз сертификат, чем строить везде платформы, и при этом еще мучать людей. Это глупо обсуждать.
Какой еще зоопарк? Где и высокие и низкие пускай высокий пол ездит. Можно вообще проще сделать, взять существующие поезда, моторные вагоны оставить те что есть, прицепные сделать новые на старых телегах низкопольные.

И если придерживаться Вашей логики то еще дешевле снести все высокие платформы и сделать везде низкие, так как низких сейчас на сети дорог большинство. Высокие еще кстати обслуживать надо, нередкое явление что высокие платформы проваливаются.

Цитата (ФД20-2109, 17.04.2024):
> А не логичнее ли поставить конкретные цели и распланировать это все хотя-бы лет на 5-10 и заниматься этим одновременно. Потому что тут и грузовыми вагонами надо заниматься, и прочим. Потому что потом будет другая проблема, пути сделают, и по условным полям Кубани пригород вместо того чтобы быстро разгоняться и ехать 160, будет плестись 120 и мешать ПДСам.

5-10 лет на модернизацию инфраструктуры не хватит от слова «совсем», а к тому времени, как её модернизируют, уже подойдёт время для замены, как минимум, ЭД4М — вот тогда и будет логично внедрять асинхронники

Цитата (ФД20-2109, 17.04.2024):
> Лучше средства с высоких платформ и высоченных заборов перенаправить на реконструкцию пути. Пользы больше будет. Заказать и эксплуатировать низкопол в долгосрочной перспективе дешевле чем строить везде высокие платформы. Один раз сертифицировать и все, кроме кузова и расположения оборудования там ничего не меняется.

Дешевле, как раз, везде поставить высокие платформы, потому что заменить двигатель и привод гораздо проще, чем с нуля разрабатывать принципиально иной кузов и разводить потом зоопарк с высокополами под высокие платформы и полунизкопольниками — под низкие, что также скажется и на эксплуатационных расходах. Вот с чего действительно лучше перенаправить средства, так это со строительства заборов, спору нет — только они к разговору не имеют никакого отношения, и их точно так же втыкают и при строительстве и реконструкции низких платформ

Цитата (Антон1984, 17.04.2024):
> Только у эп2д чтоб достичь такое ускорение в 2,5 раза больше тяговых двигателей стоят. Ну медТОшный пробег и межремонтный пробег меньше. У Дёмина и эр2 аналогичная система управления частотой вращения тэд, только у ДМ, этотещемхуде в связи с отсвет парального соединения ТЭД. Внедрить пытались, ставили секцию вл10 и вл80, потом писали про эд12д, ну я статейку читал в журнале Локомотив за 2004 год. Точнее реферат писал. А насчёт скоростей, под Ласточку в Калининграде, Екатеринбурге в сторону Тагила скоростя до 140 км в час подняли правда конечно не везде. Лично видел до Зеленоградска до 137 км в час разгрнялись

Однако при вдвое большем количестве двигателей они стоят несравнимо дешевле, а эффект, по сути, такой же. Что до тяни-толкая из ВЛ10 с ВЛ80 — это, в принципе, настолько отдельный разговор, что он даже к МВПС толком никакого отношения не имеет, чтобы приводить его в пример. Здесь гораздо логичнее подошли бы вот эти ребята, которые, при этом, всё-таки существуют до сих пор: https://railgallery.ru/list.php?mid=2458&lang=ru

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> А не логичнее ли сперва инфраструктуру сделать под увеличение скоростей, а потом уже и о соответствующих электричках думать? Иначе какой смысл от электропоезда, расчитанного на 160 км/ч, который мало того, что далеко не везде успевал бы их развить чисто физически, из-за частоты остановок, так ещё и ездил бы при постоянном ограничении, в лучшем случае, в 120 км/ч?

А не логичнее ли поставить конкретные цели и распланировать это все хотя-бы лет на 5-10 и заниматься этим одновременно. Потому что тут и грузовыми вагонами надо заниматься, и прочим. Потому что потом будет другая проблема, пути сделают, и по условным полям Кубани пригород вместо того чтобы быстро разгоняться и ехать 160, будет плестись 120 и мешать ПДСам.


Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> нужны высокие платформы для подвижного состава с ровным полом, обеспечивающим нормальную вместимость — тоже, кстати, к вопросу об инфраструктуре
>

Лучше средства с высоких платформ и высоченных заборов перенаправить на реконструкцию пути. Пользы больше будет. Заказать и эксплуатировать низкопол в долгосрочной перспективе дешевле чем строить везде высокие платформы. Один раз сертифицировать и все, кроме кузова и расположения оборудования там ничего не меняется.

Только у эп2д чтоб достичь такое ускорение в 2,5 раза больше тяговых двигателей стоят. Ну медТОшный пробег и межремонтный пробег меньше. У Дёмина и эр2 аналогичная система управления частотой вращения тэд, только у ДМ, этотещемхуде в связи с отсвет парального соединения ТЭД. Внедрить пытались, ставили секцию вл10 и вл80, потом писали про эд12д, ну я статейку читал в журнале Локомотив за 2004 год. Точнее реферат писал. А насчёт скоростей, под Ласточку в Калининграде, Екатеринбурге в сторону Тагила скоростя до 140 км в час подняли правда конечно не везде. Лично видел до Зеленоградска до 137 км в час разгрнялись

Насчёт низкопола полный бред и многократно тут это обсуждалось.

Цитата (Антон1984, 17.04.2024):
> А по сути кроме кузова чем от эр2 отличается?? Отсутвием параллельного соединения ТЭД?

Единственное, в чём они и похожи, так это, как раз, компоновкой кузова. Ну и типом двигателей. И всё

Цитата (Антон1984, 17.04.2024):
> У Электропоезда с КТД межремонтный пробег 1-2 суток

Может, всё-таки, межТОшный, если уж по-честному?

Цитата (Антон1984, 17.04.2024):
> у электропоезда с КТД практически отсутствует двухстстеиность

А её на них вообще пытались внедрить?

Цитата (Антон1984, 17.04.2024):
> у электропоезда с КТД хуже динамика разгона и торможения и скорость...

У ЭП2Д такое же ускорение, как и у первых Иволг с Ластами, так-то

Цитата (ФД20-2109, 17.04.2024):
> А потому что можно и нужно сделать лучше. Напаханное поле для развития. Рано или поздно скорости движения будут повышаться, а относительно новые поезда это не обеспечат, и развитие опять придется отложить.
> Ласточку же зачем-то кстати заказали. Максималка 160 км/ч, быстрое ускорение, обслуживание гораздо реже. Для регионов низкопол по хорошему надо.

А не логичнее ли сперва инфраструктуру сделать под увеличение скоростей, а потом уже и о соответствующих электричках думать? Иначе какой смысл от электропоезда, расчитанного на 160 км/ч, который мало того, что далеко не везде успевал бы их развить чисто физически, из-за частоты остановок, так ещё и ездил бы при постоянном ограничении, в лучшем случае, в 120 км/ч? Про ускорение я уже выше написал, а вместо низкополов с лестницами, сжирающими общую вместительность, нужны высокие платформы для подвижного состава с ровным полом, обеспечивающим нормальную вместимость — тоже, кстати, к вопросу об инфраструктуре

Цитата (ФД20-2109, 17.04.2024):
> И у Вас конструктив только в последней фразе.

А я и не позиционировал свои слова как конструктивную критику

Цитата (xxil, 17.04.2024):
> Напомните, пожалуйста, кто и когда поставил перед ними эту задачу?

Официально 10 лет назад https://www.interfax.ru/business/388216

> провалили очень ответственную задачу,

Напомните, пожалуйста, кто и когда поставил перед ними эту задачу?

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> А почему бы и не повыпускать модернизацию того, что вот уже 40 лет доказывает свою надёжность и полную пригодность для возлагаемых на него задач?

А потому что можно и нужно сделать лучше. Напаханное поле для развития. Рано или поздно скорости движения будут повышаться, а относительно новые поезда это не обеспечат, и развитие опять придется отложить.
Ласточку же зачем-то кстати заказали. Максималка 160 км/ч, быстрое ускорение, обслуживание гораздо реже. Для регионов низкопол по хорошему надо.

Цитата (Marat Elektrichka, 17.04.2024):
> Так почему же тогда хоть какой-то конструктив в критике с вашей стороны начался только в последних трёх словах данной цитаты?

И у Вас конструктив только в последней фразе.

Цитата (milrood, 17.04.2024):
> Выше всё неоднократно расписали

Если б дефицит создали аналог Иволги/Ласточки, вопросов нет, а так....

У Электропоезда с КТД межремонтный пробег 1-2 суток, у электропоезда с КТД практически отсутствует двухстстеиность, у электропоезда с КТД хуже динамика разгона и торможения и скорость...