конец?

Нет, ремонт

КР при депо, или модернизация?

Цитата (Лебедевский, 26.08.2018):
> КР при депо, или модернизация

ТР3 или КР, уже несколько лет назад на БЧ перестали модернизировать 2ТЭ10 и наврятли в ближайшее время возобновят модернизацию!

Цитата (Лебедевский, 26.08.2018):
> КР при депо, или модернизация?
КР при депо

Цитата (Vito, 26.08.2018):
> Цитата (Лебедевский, 26.08.2018):
> > КР при депо, или модернизация
>
> ТР3 или КР, уже несколько лет назад на БЧ перестали модернизировать 2ТЭ10 и наврятли в ближайшее время возобновят модернизацию!

Совершенно верно! Модернизацию по 2ТЭ10, так же как и по ЧМЭ3 не возобновят ни когда. По 2ТЭ10У и 2ТЭ10М модернизацию прошли грубо говоря 2/3 парка машин каждой из серии. Не модернизированных осталось 16 2ТЭ10У и 24 2ТЭ10М. Видимо эти машины пойдут первыми на списание, а модернизированные ещё поработают. Страна медленно но уверенно движется вперёд с электрификацией - зачем делать модернизацию тепловозов, когда надо думать о закупке пассажирских электровозов и дальше продолжать закупку грузовых. Проект модернизации ЧМЭ3 также давно прикрыт, но по другим соображениям.

Цитата (Ваня 543, 26.08.2018):
>Не модернизированных осталось 16 2ТЭ10У и 24 2ТЭ10М. Видимо эти машины пойдут первыми на списание, а модернизированные ещё поработают. Страна медленно но уверенно движется вперёд с электрификацией - зачем делать модернизацию тепловозов, когда надо думать о закупке пассажирских электровозов и дальше продолжать закупку грузовых. Проект модернизации ЧМЭ3 также давно прикрыт, но по другим соображениям.

Ваня, причина не в электрификации,причина в другом, электрификация второстепенная причина. Да и ребята про МК и УК не все конечно, но не хорошо отзываются

Так в чём же причина? Не из-за плохих отзывов ребят же модернизацию перестали делать!

Цитата (Ваня 543, 26.08.2018):
> Не из-за плохих отзывов ребят же модернизацию перестали делать!

Причина банальна, не хватает средств, и не выгодно делать.

Нет по 2ТЭ10 как раз всё дело в том, как я описал всё выше. С ЧМЭ3 курс солидно подрос и стоимость модернизации плавно приближается к стоимости нового маневрового тепловоза. Да и есть некотрые проблемы в эксплуатации.

Цитата (Евгений Пашковский, 26.08.2018):
> Причина банальна, не хватает средств, и не выгодно делать

Причина не в нехватки денег и не в том, что не выгодно, а в изменении вектора развития БЖД, ввиду строительства АЭС, которой необходимы крупные потребители электроэнергии, каким является ЖД. В связи с этим происходит электрофикация новых участков БЖД, которая в свою очередь в дальнейшей перспективе будет требовать увеличение Электровозов и уменьшение тепловозов.

Я бы сказал что это картина складывается в корне наоборот. Что в связи с планируемым переводом большинства грузонапряжённых участков БЧ на электротягу был необходим постоянный источник электроэнергии, чем и является АЭС. То есть строительство АЭС стало следствием продвигающихся работ по электрификации страны, а не наоборот. Не забывайте в планах развития электрификации по БЧ до 2030 года Витебский узел также должен быть электрифицирован продлением со Жлобина через Могилёв на Оршу, Витебск и далее на Невель. В связи с разворотом транзита Нефтепродуктов с Прибалтийских портов на Усть-Лугу электрификация участка Орша-Витебск будет более чем актуальна, и может быть начата раньше указанных сроков. С Российской стороны по планам к 2030 году Великие Луки и Новосокольники тоже уже должны быть электрифицированны.

Ваня, Вы сами всерьез верите в то, что написали?

Ну, давайте считать. Новая электрификация в Белоруссии составляет порядка 500 км (сюда я включил частично и ранее электрифицированные участки). На равнинном профиле средняя мощность электрической тяги составляет порядка 25 - 30 МВт на 100 км. Таким образом, эти новые 500 км будут потреблять максимально 150 МВт. 13 % от мощности одного блока строящейся Белорусской АЭС. А в реальности от АЭС они смогут взять еще меньше, эдак раза в три. Потому что АЭС работает с постоянной мощностью, а все пики достаются другим станциям. А тяга у нас потребитель крайне неравномерный.
Вот здесь http://www.odu.by/index.php?lang=rus&lin...how&id=180 даны графики нагрузки белорусской энергосистемы. Летний минимум порядка 3000 МВт. Т.е. БелАЭС со своими 2300 МВт в аккурат будет закрывать базовые нагрузки страны. Ну а остальное - с миру по нитке :-). Да, со строительством АЭС цены на энергию должны снизиться, что делает электрификацию более выгодной. Но не более того.

Цитата (Paulus, 27.08.2018):
> Ваня, Вы сами всерьез верите в то, что написали?

Я писал про планы по развитию, не более...

Цытата (Ваня 543, 26.08.2018):
> То есть строительство АЭС стало следствием продвигающихся работ по электрификации страны, а не наоборот.

Как раз наоборот. Правительство Беларуси сейчас судорожно ищет, куда приткнуть энергию с АЭС, даже недавно целый документ выпустило с планами, как увеличить потребление электроэнергии по стране. В нормальных странах сначала планируют будущее энергопотребление, в Беларуси же, такое ощущение, всё было наоборот. Сказал некий Александр Л., что нужна АЭС, её и стали строить. При этом для населения электроэнергия не подешевеет, даже подорожает.

Бубубушеньку 10Д100 оставят, или Д49 воткнут?

Цитата (ТЭП60, 27.08.2018):
> Бубубушеньку 10Д100 оставят, или Д49 воткнут?

Родной оставят))

Цытата (M.Ivanov, 27.08.2018):
> Да, со строительством АЭС цены на энергию должны снизиться, что делает электрификацию более выгодной. Но не более того.

Не смешите) Вроде всё грамотно расписали, а такую фразу в конце ляпнули. Приведите пример хоть одной страны где после открытия АЭС снизились цены на электроэнергию?

У нас может быть только наоборот еще и закрутят вверх, ибо это самый авантюрный прогиб который мог быть. Потребителей под АЭС нету, если все страны ищут способ сократить потребление электроэнергии (это официальные документы), то только в синеокой ищут куда её приткнуть, один блок АЭС будет покрывать 48% потребления электроэнергии Беларуси, а если будет два то это вообще 100%. Плюс по всей стране работают 8 ГЭС и ГРЭС которые тоже стоят не просто так.

Цитата (Евгений Пашковский, 28.08.2018):
> Родной оставят

Ясно

Ну, как бы атомный кВт*ч дешевле конденсационного выходит. А если в РБ нет такой "чудесной" штуки, как Договор присоединения мощности, то и на оптовом рынке можно ожидать снижения стоимости. В европейской части России, например, станции с блоками мощностью 200 - 300 МВт сейчас конкурентноспособны только при участии в поддержании частоты. Здесь, конечно, очень сильно эти самые ДПМ влияют, они просто выдавливают с рынка старые тепловые мощности. Например, сейчас ОГК-2 собирается полностью закрыть Псковскую ГРЭС (привет БелАЭС, кстати) и вывести порядка 1500 МВт на Новочеркасской. То же самое может произойти и Белоруссии. На Березовской ГРЭС, на Лукомольской. Мне больше проблем видится с маневренностью белорусской энергосистемы. В советское время в паре с Игналинской АЭС работала ГАЭС в Круонио. Теперь, видимо, придется с российской или украинской стороной договариваться. Ну или свою ГаЭС строить, или вставку постоянного тока в Польшу :-)

Отличное решение! Уволим всех работников Лукольмоской ГРЭС и выселем и закроем город?
БелАЭС не нужный обуз с колоссальной стоймостью в $ 11 млрд.

Ну фиг знает, газ-то дорожает. Вам бы скважину свою... Ни Лукольскую, ни Березовскую ГРЭС полностью не закроют, зря там что ли китайцы ПГУ строили :-). Вообще, с учётом маневренных возможностей, на Лукомлькой ГРЭС должны быть минимальные изменения. Плюс, не знаю, как сейчас, а до 2016 года почти всегда в РБ был переток из России порядка до 700 МВт и более в часы максимальных нагрузок. Т.е. один блок АЭС для внутреннего потребления вполне подойдёт. Ну а второй - на экспорт :-)

На сколько знаю, в Литве сейчас ведутся работы по реконструкции системы энергопередачи, по завершению которых даже чисто технически будет невозможно экспортировать электроэнергию с БелАЭС в страны Балтии и ЕС. Украине и России белорусская электроэнергия тоже не нужна.

Цытата (M.Ivanov, 28.08.2018):
> у а второй - на экспорт :-)

Потери электричества будут огромные, на таком расстоянии.

Да, отделение Прибалтийских энергосистем - шаг не самый выгодный, фактически обусловленный политическими соображениями. Могли бы продолжать гонять электричество из РФ и РБ в Европу и обратно, и зарабатывать на этом. Но, может ещё передумают :-). Украина сейчас закупает энергию в РФ, возьмёт и в РБ, если там дешевле будет. Да и РФ купит, если будет дешевле, чем в ней самой. Больших потерь не будет, в Белоруссии сеть довольно плотная. В России много регионов, где ситуация хуже.