Слишком много шумов...

Это не шум а пленочное зерно.

Цитата (Данил Козлов, 13.01.2019):
> Слишком много шумов..

данный автор "старовер" снимает на плёнку, причём такие вот люди зачастую все как один твердят. что плёнка ничем не уступает цифре, но вот вам парнишка как лакмусовая бумажка, подумал, что это рядовое фото с цифро-зеркалки, но плохое шумное.
Не в коем случае не задеваю чувства верующих. но вот вопрос по качеству готов его ещё обсуждать не раз :)

Глеб, чем это фото уступает цифре? И чем оно плохое?

Зерно это плохо.

Товарищи, вы забыли где исконное место фотографии??? На бумаге!)

Цитата (Сергей Анфимов, 13.01.2019):
> Глеб, чем это фото уступает цифре? И чем оно плохое?

Оно хуже по качеству, Данил выше это так сказать заметил в сравнении с остальным современным цифровым материалом! Оно не плохое, оно иное, другого сорта если хотите. И да я сказав "плохое" мысленно говорил от лица Данилы! Уж извиняйте.

Стекло защиты на объективе много кадров мне попортило, особенно ночных. Снимая с ним многие кадры в зерно ушли и создаётся впечатление низкого качества изображения. Снимая на плёнку и печатая узнал об этом "минусе защиты" ещё раньше. А сейчас пока проявишь плёнку, пока её оцифруешь... и только тогда эти косяки начинаешь улавливать... а уже 50 плёнок тем временем отснимешь.

Цитата (vladlen, 13.01.2019):
> Товарищи, вы забыли где исконное место фотографии??? На бумаге!)

Полностью согласен с этим. Однако бумага тоже требует альбомов для хранения и места. А так мы по сути живём в виртуальном мире! Завтра нет сайта и нет фоток и информации...

Отрубили электричество и жизнь остановилась...

Цитата (Typhoon, 13.01.2019):
> Цитата (Сергей Анфимов, 13.01.2019):
> > Глеб, чем это фото уступает цифре? И чем оно плохое?
>
> Оно хуже по качеству, Данил выше это так сказать заметил в сравнении с остальным современным цифровым материалом! Оно не плохое, оно иное, другого сорта если хотите. И да я сказав "плохое" мысленно говорил от лица Данилы! Уж извиняйте.

Не у всех оно хуже и вот хорошее доказательство этому ;) https://trainpix.org/photo/219912/

Не в коем случае низя говорить что плёнка лучше цифры, а то сейчас цифровиков ни разу не державших в руках плёночный аппарат набежит и начнётся...

Лучше плёнки негативной может быть только плёнка позитивная!!!
Буду очень рад тем кто поймет прямой смысл данного комментария, тем кто его не сможет уловить и тем кто вообще ни чего из него не поймёт (уверен с нынешним развитием цифры не все поймут чем "плохая" плёнка отличается от "хорошей".

Цитата (Ваня 543, 13.01.2019):
> Лучше плёнки негативной может быть только плёнка позитивная!!!

Слайдовая 120?)

Слайдовая 135.

Два вопроса:
1. Сейчас ещё делают плёночные фотоаппараты?
2. Откуда взялся экзиф у плёнки?

1. Да
2. Слово COOLSCAN (а особенно последние 4 буквы) в экзифе ни на что не намекает?

Цитата (odessa, 14.01.2019):
> Два вопроса:
> 1. Сейчас ещё делают плёночные фотоаппараты?
> 2. Откуда взялся экзиф у плёнки?

Устройство сканирующее или фотографирующие, создающее изображение в общем, вносит в это изображение "встроенное" примечание. У фотоаппарата оно расширенное с указанием параметров съемки, а вот у сканеров в основном камера, её модель, и программа в которой проводилось редактирование изображения. Вот собственно откуда вообще берется экзиф.