Хороший окрас был

Окрас хороший, но идея крайне бестолковая, с учётом питания двух родов тока и толканием вагонов с другой половинки с хвоста.

Ну и монстра они сварганили.

Почему для этого проекта не взяли один из электровозов ВЛ82?

Цитата (p_Shishiga, 25.03.2022):
> не взяли один из электровозов ВЛ82?

Было где взять? И как бы они работали?

Гибридный электропоезд:с одной стороны секция ВЛ10К-315,(до КРП ВЛ10-315,секция №1 сгорела во время испытаний,подменена секцией другого ВЛ10) а с другой - секция ВЛ80ТК-1138 (до КРП ВЛ80Т-1138). И скорее всего он эксперементальный:на постоянном токе тянет "десятка",а на переменном "восьмидесятка".

Это состав, которого я не успел увидеть в работе...

Его никто не успел увидеть в работе потому что оно не работало никогда.

Цитата (Stef, 25.03.2022):
> Цитата (p_Shishiga, 25.03.2022):
> > не взяли один из электровозов ВЛ82?
>
> Было где взять? И как бы они работали?

В Волховстрое. Они ведь в те годы ездили с пассажирскими на финляндском направлении.

Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> Они ведь в те годы ездили с пассажирскими на финляндском направлении.

Не может работать ВЛ82 в одну секцию, на участках с разным током

Так и не надо было делать "тянитолкая" и изобретать прочие велосипеды! Взяли бы обычные сидячие ЦМВ и ВЛ82 в голову. Сэкономили бы 20 минут на стоянке по Вязьме. Конечно, за 4 часа на ВЛ82 не доехать, но дневной экспресс со временем в пути чуть меньше 5 часов с тремя остановками- Можайск, Гагарин и Вязьма- сделать можно было.

К тому времени уже существовал ЭП10, поэтому ни этот мутант, ни ВЛ82М уже были ни к чему.

Шкода предлагала в конце 80-х 2-х секционные 8-осные двухстстемные коллекторные электровозы в кузове ЧС8,наши идиоты отказались. В итоге появился через 10 лет ЭП10, которые сейчас там, где скоро могут оказаться и всё ЭП20...

Цитата (vzrm_grs, 25.03.2022):
> К тому времени уже существовал ЭП10, поэтому ни этот мутант, ни ВЛ82М уже были ни к чему.

Ну, в общем-то да. Но ЭП10 существовал в единственном экземпляре, и с поездами если и работал, то в каких- нибудь разовых поездках. Так что, пару поездов МСК- Смоленск- МСК он обслуживать ещё никак не мог.

Цитата (Ваня 543, 25.03.2022):
> Шкода предлагала в конце 80-х 2-х секционные 8-осные двухстстемные коллекторные электровозы в кузове ЧС8,наши идиоты отказались.

Интересно, а чем был плох ЧС5, и почему он не пошёл в серию?

Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> Цитата (vzrm_grs, 25.03.2022):
> > К тому времени уже существовал ЭП10, поэтому ни этот мутант, ни ВЛ82М уже были ни к чему.
>
> Ну, в общем-то да. Но ЭП10 существовал в единственном экземпляре, и с поездами если и работал, то в каких- нибудь разовых поездках. Так что, пару поездов МСК- Смоленск- МСК он обслуживать ещё никак не мог.

ЭП10 было 12 машин, хоть и с проблемами но неплохо отработали

Цитата (SHOMAS4416, 25.03.2022):
> ЭП10 было 12 машин, хоть и с проблемами но неплохо отработали

Я имею в виду 2002 год, когда был построен тот агрегат, что на фото. ЭП10 на тот момент ещё существовал в единственном экземпляре.

Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> Цитата (vzrm_grs, 25.03.2022):
> > К тому времени уже существовал ЭП10, поэтому ни этот мутант, ни ВЛ82М уже были ни к чему.
>
> Ну, в общем-то да. Но ЭП10 существовал в единственном экземпляре, и с поездами если и работал, то в каких- нибудь разовых поездках. Так что, пару поездов МСК- Смоленск- МСК он обслуживать ещё никак не мог.

ЭП10 даже когда он был только один ездил практически регулярно, все проблемы устранялись достаточно оперативно. Начинали с прикрытием в виде ЧС7 и ЧС4т в одной сплотке с 20-кой на Ростов, потом уже с Буревестником без перекрытия уде ездили.

Двоих ЭП10 уже хватало под 603/604 когда они ездили с этим поездом до Смоленска

Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> Цитата (Ваня 543, 25.03.2022):
> > Шкода предлагала в конце 80-х 2-х секционные 8-осные двухстстемные коллекторные электровозы в кузове ЧС8,наши идиоты отказались.
>
> Интересно, а чем был плох ЧС5, и почему он не пошёл в серию?

Информации по ЧС5 достаточно мало в принципе вообще, но кое-что интересное достать удалось, Александр Шутко в своё время написал статью "Неизвестный ЧС" там в основном конструкция. Он (их вообще 2 было) не пошёл в серию можно только предположить что события Пражской весны 68-го года мягко говоря сильно расстроили Чехов в отношении Советского Союза. Так то электровозы были полностью рабочие, проблем там особо не было, некоторые узлы впервые применённые на ЧС5, потом появились уде на ЧС4т. Будем надеяться что в будущем выйдет книга об локомотивах Шкоды для СССР, где мы с друзьями сможем изложить всё интересное, что удалось собрать в жизни, по локомотивам от Шкоды для СССР...

Цитата (SHOMAS4416, 25.03.2022):
> Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> > Цитата (vzrm_grs, 25.03.2022):
> > > К тому времени уже существовал ЭП10, поэтому ни этот мутант, ни ВЛ82М уже были ни к чему.
> >
> > Ну, в общем-то да. Но ЭП10 существовал в единственном экземпляре, и с поездами если и работал, то в каких- нибудь разовых поездках. Так что, пару поездов МСК- Смоленск- МСК он обслуживать ещё никак не мог.
>
> ЭП10 было 12 машин, хоть и с проблемами но неплохо отработали

Всё верно сказано ниже. чтобы ЭП10 работали с проблемами я бы не сказал. Бы инциденты и очень серьёзные. Но это не более 10-ти серьёзных случаев за всю историю, в основном это "опускание" т.е. падение на ось ТЭД, разваливание резинокордной муфты и сгорание предохранителей в блоке распознование рода тока. Всё эти узлы это привет нашим механникам, которые просто лоханулись при расчёте (если они вообще что-то считали) в этой связи ТЭД были закреплены на раме тележки совершенно не теми болтами, которыми бы следовало! В связи с чем, при определённых режимах работы, с максимальной нагрузкой эти болты сначала "текли", после чего лопались и ТЭД опускался на ось. В одном случае (лично я это видел) болтов крепления ТЭД на заводе просто установлено не было на 011 машине, это я видел лично. Вот так у нас строят. По предохранителе в системе распознования рода тока, это тоже конструктивный недочёт от ВЭлНИИ. Возможно и по ЭП10 книжка со временем выйдет, как рождался проект со всей историей до заката.

в одном из Локотрансов была хорошая статья о ЭП10, поищу, закину ссылку.

Цитата (Ваня 543, 26.03.2022):
> Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> > Цитата (Ваня 543, 25.03.2022):
> > > Шкода предлагала в конце 80-х 2-х секционные 8-осные двухстстемные коллекторные электровозы в кузове ЧС8,наши идиоты отказались.
> >
> > Интересно, а чем был плох ЧС5, и почему он не пошёл в серию?
>
> Информации по ЧС5 достаточно мало в принципе вообще, но кое-что интересное достать удалось, Александр Шутко в своё время написал статью "Неизвестный ЧС" там в основном конструкция. Он (их вообще 2 было) не пошёл в серию можно только предположить что события Пражской весны 68-го года мягко говоря сильно расстроили Чехов в отношении Советского Союза.

Вот что мне всегда было интересно, так это то, что современные "специалисты от ЕГЭ" фантазируют разную хрень (мягко говоря). Так вот, глубоконеуважаемый: ЧС5 не стали покупать из-за его неподъёмной стоимости. Даже ЧС2, не говоря уже о ЧС4, стоили не дёшево, а когда чехи назвали цену ЧС5, у работников Минвнешторга глаза из орбит вылезли. Мне об этом рассказал, отвечая на мой вопрос, В.А. Раков (светлая ему память!).

Цитата (SHOMAS4416, 26.03.2022):
> в одном из Локотрансов была хорошая статья о ЭП10, поищу, закину ссылку.

Ну это статья Димы Чернова, честно говоря полный бред, от машиниста, который ему просто не понравился, не более, того.

Цитата (ЕвРо, 26.03.2022):
> Цитата (Ваня 543, 26.03.2022):
> > Цитата (LAZdriver, 25.03.2022):
> > > Цитата (Ваня 543, 25.03.2022):
> > > > Шкода предлагала в конце 80-х 2-х секционные 8-осные двухстстемные коллекторные электровозы в кузове ЧС8,наши идиоты отказались.
> > >
> > > Интересно, а чем был плох ЧС5, и почему он не пошёл в серию?
> >
> > Информации по ЧС5 достаточно мало в принципе вообще, но кое-что интересное достать удалось, Александр Шутко в своё время написал статью "Неизвестный ЧС" там в основном конструкция. Он (их вообще 2 было) не пошёл в серию можно только предположить что события Пражской весны 68-го года мягко говоря сильно расстроили Чехов в отношении Советского Союза.
>
> Вот что мне всегда было интересно, так это то, что современные "специалисты от ЕГЭ" фантазируют разную хрень (мягко говоря). Так вот, глубоконеуважаемый: ЧС5 не стали покупать из-за его неподъёмной стоимости. Даже ЧС2, не говоря уже о ЧС4, стоили не дёшево, а когда чехи назвали цену ЧС5, у работников Минвнешторга глаза из орбит вылезли. Мне об этом рассказал, отвечая на мой вопрос, В.А. Раков (светлая ему память!).

Евгений Робертович, при всём к вам глубоком уважении и вашим безусловно энциклопедическим знаниям, хочу сказать, что порой (или всегда в спорных исторических вопросах) вы ссылаетесь исключительно на то, что сказал и передал вам в своё время В.А. Раков. Я не буду утверждать, что его мнение не верное, однако скажу, что возможно это была одна из причин, но она явилась далеко не главной в том что ЧС5 в серию не пошли! Хочу осведомить вас, что от наших Чешских друзей мы получили два журнала с подробными статьями о ЧС5 - как и что там было по ним вообще. Уверен эти материалы вы в глаза не видели. А делать заключение только по мнению Виталия Александровича, которому, тоже просто об этом кто-то сказал, мне кажется не очень компетентно.
В институт я поступил задолго до появления ЕГЭ...

Цитата (Ваня 543, 26.03.2022):

> В институт я поступил задолго до появления ЕГЭ...

Тем не менее только ЕГЭноид мог позволить себе высказывать хрень, подобную высказанной ранее, ссылаясь на мнимых чехов, 99% которым являются махровыми антисоветчиками и русофобами. После событий 1968 г. поставки электровозов из ЧССР нисколько не уменьшились, а напротив, имели своё дальнейшее развитие вплоть до развала СССР. Очень жаль, что подобного типа "специалисты" собираются впредь заниматься локомотивостроением. Ничего хорошего от подобных деятелей я не жду.
Ну и сравнивать знания человека, всю свою жизнь работавшего в системе МПС, с какими-то, повторю, мифическими чехами, значит выказать презрение к собственной истории, что опять таки свойственно типичным ЕГЭноидам.

Евгений обсирал Ластовку, но сам при этом себя ведет так же, как и он: извергает свою токсичную злобу и желчь на всех тех, кто посмел сказать мнение отличное от его.

"мнимые" чехи это сотрудники завода Шкода, проводившие испытания электровоза ЧС5, о чём ещё раз повторюсь в Чехии вышло 2 журнала. Назвать 99% чехов "махровыми антисоветчиками и русофобами" может только человек, который видимо с чехами ни разу не общался и в Чехии или Чехословакии не был в принципе вообще! Другому логическому выводу такое умозаключение не напрашивается. ВНИИЖТ ещё до появления ЧС5 из двух вариантов: постройки двухсистемных электровозов или станций стыкования выбрал второй вариант. Это первое не в пользу ЧС5; второе электровозы ЧС5, руководством МПС СССР планировались для эксплуатации на участке Москва-Тбилиси с базовым депо Иловайск (жду от оппонента фразы: бред, об этом В.А. Раков мне не говорил!. В.А. Ракову просто об этом ни кто не рассказывал, в связи с чем он этого знать и не мог. Использовать ЧС5 на участке от Москвы до Горячего Ключа было ещё более менее логичной, а дальше использовать скоростной электровоз, на горных участках пути, где скорости движения составляли максимум 80-90 км/час было не целесообразно, добавим к этому относительно не очень уж и солидную часовую мощность ЧС5 в 4440 кВт, длительная уже была 4080 кВт, что при передаточное отношении в 2:51 было явно недостаточно для вождения на горном профиле составов предельной массы, свойственных курортному направлению. Учитывая что на СП напряжение ТЭД будет 1000 В, а П-соединения нет вообще по конструкции, с указанным выше передаточным отношением, требовались значительно более мощные ТЭД чтобы возить поезда массой до 1200 т. К примеру современным 6-осным ЭП10 и ЭП20 с мощностью в 7.2 МВт на том участке не легко приходится: ТЭД нагреваются порой до 130-135 градусов при необходимом охлаждении. Не соответствие ТЗ в применении 4-х шунтов, вместо 5-ти, озвученное в статье А.И. Шутко, безусловно аргумент весомый чтобы эти электровозы не покупать, но ни как не его стоимость в серийном производстве далее вообще. На счёт цены, то, что Евгений Робертович "услышал звон, да не понял, где он" следует отметить то, что за каждую вновь произведённую серию электровоза для каждого из последующих серий ЧС-ов надо было заплатить определённую сумму Чехословакии, как за изобретение, платились это всё в золоте рублём, как и за каждый поставленный из Чехословакии электровоз. Так, что хотели бы - заплатили, а если бы двухсистемные электровозы были бы нужны, то их бы выпустили партией гораздо большей, чем 91 электровоз. Испытания ЧС5 проведённые в течении 1967 года особо серьёзных конструктивных недочётов не выявили, а в 1968-м году после того как Советские Войска постреляли не мало местного народа в Праге, мягко говоря, негатив, к Союзу остался у многих Чехов, однако, это не сильно отразилось на в целом дружелюбном к нам их отношении за освобождение от нацистской Германии. Видать некоторым надо посетить Прагу, чтобы в этом убедиться, а не рассуждать с дивана. Подобного рода "специалисты" под руководством доктора технических наук создали первый двухсистемный грузовой электровоз, сертифицированный в РФ на 140 км/час. К сожалению некоторым пользователям трудно понять и объяснить почему он РЖД "не нужен":) Бред от Валинского в плане неготовности инфраструктуры озвучен был (о дороговизне не слова), бред от Абрамова, о его дороговизне (при том что он даже не в курсе сколько этот электровоз стоил бы в серийном производстве, тоже прозвучал:). В связи с чем, ни кто в этой стране, из тех кто может предложить что-то толковое и дельное, особенно при нынешнем руководстве больше строить не собирается. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если 2ЭС5С был мертворожденным сырым с техническими решениями представляющими собой внушительный шаг назад в асинхронном приводе электровозом, о чём я толковал ещё 4 года назад, то постройка 3эс5с и хвалёная "Ура-ТМХ" пресса его оживить так и не смогли. Презентация 3ЭС8 с улыбчивым не имеющим ж.д. образования Белозеровым, который собрался закупать электровоз, а его на презентации с поднятым токоприёмником гоняют по заводу с прицепленным к нему толкачём, говорит как раз о том, что электровозостроением сейчас в стране (конкретно по асинхронному приводу) занимаются, люди которые совершенно ничего в нём не понимают от слова вообще. По коллекторного приводу до уровня Шкоды полувековой давности Отечественной промышленности до сих пор далеко.
В итоге заключение по оппоненту одно: явный, яростный обсёр оппонента, без каких-либо аргументов, свойственный, как верно заметили пользователи исключительно быдло-ластовке. Питать свой кругозор в спорных вопросах на одном лишь мнении В.А. Ракова и игнорировать какие-либо другие официальные источники завода-изготовителя это уже тупое и бестолковое упрямство, чём-то похожее на единственно верный источник информации типа "тетрадки Димы Чеха", по сравнению с которой официальных источников в виде техпаспортов не существовало в принципе вообще, аналогично как и ОТК-завода как такового. Да простят меня выше озвученные В.А.Раков и Дима, светла им память...

Цитата (Ваня 543, 27.03.2022):
> "мнимые" чехи это сотрудники завода Шкода, проводившие испытания электровоза ЧС5, о чём ещё раз повторюсь в Чехии вышло 2 журнала.

Прочитал. Вспомнилось: "вода, вода, кругом вода..."
И ещё раз напомню: В.А. Раков столько лет проработал в МПС, что некоторым и не снилось, и лично у меня доверия к нему на порядок больше, чем к "мнимым чехам".
А про работу ЧС5 на участке Мск - Тбилиси придумано здОрово, особенно если вспомнить печальный опыт работы ЧС2 на Зкв.ж.д. и ЧС6 на С.К. Даже представить не могу в какой голове такая мысль возникла, не иначе как у работников "Шкоды".

Задача Шкоды, явно заключалась исключительно в изготовлении электровоза согласно ТЗ заказчика, не более того. Где и что должно было эксплуатироваться, наверняка определял заказчик, а не завод-изготовитель, которому это явно было до лампочки. Использовать ЧС6 в Туапсе, аналогично как и оборудовать в условиях депо Тбилиси ЧС2 рекуперативным торможением, ну это явно умопомрачительные вещи, которые в голову чехам прийти не могли...

Цитата (ЕвРо, 26.03.2022):
> Так вот, глубоконеуважаемый: ЧС5 не стали покупать из-за его неподъёмной стоимости. Даже ЧС2, не говоря уже о ЧС4, стоили не дёшево, а когда чехи назвали цену ЧС5, у работников Минвнешторга глаза из орбит вылезли. Мне об этом рассказал, отвечая на мой вопрос, В.А. Раков (светлая ему память!).

Безотносительно деталей спора, но по факту вся техника восточноевропейских стран (ЧМЭ3, ЧС, "Аммендорфы", Д1) стоила просто запредельно много в сравнении с отечественными образцами. Все цифры и цены есть в свободном доступе, можно сравнить.

Цитата (Ваня 543, 25.03.2022):
> и толканием вагонов с другой половинки с хвоста.

А как же ДРБ и ДДБ эксплуатируются?

Помню там ещё во ВНИИЖТе эти тяни-толкаи в то время негласно запретили.
Но БЧ это отдельная страна, там свои законы

Двухсистемник маде ин Демихово.