Извиняюсь за баянный вопрос, но все же: в каких отношениях ППК с УЗ?

Цитата (Maxtravel198728),
> в каких отношениях ППК с УЗ?

ППК это филия от УЗ. И заделано ППК было ради центрального управления пригородными поездами.

А она как — полностью принадлежит УЗ, типа как ФПК принадлежит РЖД, или там есть долевое участие регионов и частных компаний, как у наших ППК?

Да она полностью УЗ принадлежит. Но там возможно улучшится качество перевозок. Но еще раз возможно!

Цитата (Vadikano, 23.08.2024):
> Цитата (Maxtravel198728),
> > в каких отношениях ППК с УЗ?
>
> ППК это филия от УЗ. И заделано ППК было ради центрального управления пригородными поездами.

"Филия" это какой-то суржик, как в украинском говорят "філіал".

1. Давайте, всё-таки, сойдёмся на том, кому как удобнее;
2. Есть что добавить по существу?

Слушайте, ну суржик - не суржик, но термин "филия" я встречал на вполне себе окологосударственных учереждениях типа почты и ощадбанка.

В общем УЗ идёт по пути РЖД, только ещё в более извращённом варианте. Что и требовалось доказать.

Не факт: учитывая, что это единая контора на всю сеть, да ещё и целиком принадлежащая УЗ, как минимум, той феодальной раздробленности, что у нас в пригороде, можно будет избежать

Это ж только начало. Дальше пойдёт дробление. Без этого смысл создавать ещё одну прокладку нет. И так есть служба пригородных перевозок. Думаю, что в дальнейшем (если вообще будет это дальнейшее) пойдут массовые отмены пригорода, как у нас, со списанием старья, а взамен почти ничего не будет (разве что чуть-чуть на пригород возле городов-миллионников) и в итоге пригород останется историей.

Цитата (Ikarus280, 26.08.2024):
> В общем УЗ идёт по пути РЖД, только ещё в более извращённом варианте. Что и требовалось доказать.

Вы какие-то странные вещи рассказываете. А КТЖ с АО «Пригородные перевозки» как? А что до этого у них (УЗ) все было хорошо? Да у них электрички вон на ходу рассыпаются, новых нет ни одной, и самое печальное - пока ни один зарубежный инвестор и производитель техники не заходит с программой ремонта и модернизации/обновления подвижного парка. Хотя попытки были - и со стороны пресловутой Шкоды (на деньги ЕС). Я повторюсь, дело не в форме собственности, а в наличии обеспеченности денежными средствами. Бюджетными деньгами ли, муниципальными деньгами ли, корпоративными финансами ли - главное чтобы деньги были на перевозку. Форма собственности здесь больше вторична, но она позволяет понимать - на что потрачены деньги, сколько нужно для функционирования пригородных перевозок вообще?

Цитата (v_gildenberg, 27.08.2024):
> Цитата (Ikarus280, 26.08.2024):
> > В общем УЗ идёт по пути РЖД, только ещё в более извращённом варианте. Что и требовалось доказать.
>
> Вы какие-то странные вещи рассказываете. А КТЖ с АО «Пригородные перевозки» как?

Нормальные жизненные вещи рассказываю. КТЖ как раз и характерно тем, что пригорода там осталось всего-ничего. Да и представлен он как номыми ЭП3д, так и старыми ЭРками и ЦМВ под тепловозом. Так что пример так себе.

> А что до этого у них (УЗ) все было хорошо? Да у них электрички вон на ходу рассыпаются, новых нет ни одной, и самое печальное - пока ни один зарубежный инвестор и производитель техники не заходит с программой ремонта и модернизации/обновления подвижного парка. Хотя попытки были - и со стороны пресловутой Шкоды (на деньги ЕС).

Во-первых, при всей старости ПС на УЗ, он всё-таки содержится в более-менее адекватном состоянии. КЭВРЗ работает. Всякие Христиновки и Полтавы с Тернополями смогли освоить ремонт дизель-поездов, причём довольно-таки неплохой. Да ещё и надо понимать, что сеть даже в таком состоянии довольно неплохо насыщена пригородным движением, несмотря на старость ПС. А зарубежные инвесторы не заходят из-за повальной коррупции и непрофессионализма высшего руководства. Здесь никакие реформы не помогут.

> Я повторюсь, дело не в форме собственности, а в наличии обеспеченности денежными средствами. Бюджетными деньгами ли, муниципальными деньгами ли, корпоративными финансами ли - главное чтобы деньги были на перевозку. Форма собственности здесь больше вторична, но она позволяет понимать - на что потрачены деньги, сколько нужно для функционирования пригородных перевозок вообще?

Вот в Белоруссии более-менее пригород стараются обеспечивать финансированием и это видно. Да, не всё получается и по-разному бывает, но, тем не менее, новый ПС там есть, как и достаточно плотное пригородное движение по умеренным ценам. Причём без всяких нахлебников в лице ППК. И опять же другой пример прибалты. Там без еврокредитов вообще обновления нет. Латвия как наглядный пример. Так что для нормального функционирования отрасли не нужно рушить отлаженную десятилетиями систему.

Ну так в Белоруссии пригород работает чисто по схеме времен МПС СССР, с перекрестным финансированием и вытекающими из этого плюшками, и дорога железная там государственная.
Но с другой стороны справедливости ради, Белоруссия имеет нормальный грузооборот, до известных событий преимущественно транзитный. И может себе это позволить. Хороший транзит из Китая у Казахстана. А прибалты чего возят?

С третьей стороны мы по факту имеем адекватно функционирующий пригород в Белоруссии и прибалтов, которые без европодачек даже ПС обновить не могут.