И он водит поезда?

Думаю причина этому малый номер. Опытная конструкция и крайняя ненадежность.

Морду фарами испортили. Как китайский получился.

Лестница на морде наверное позаимствована с двухэтажной кровати!

Штатная лестница с завода для обтирки лобовой части.

Цитата (Ваня 543, 22.05.2015):
> Лестница на морде наверное позаимствована с двухэтажной кровати!

С общежития гастарбайтеров в районе "Москва-Сити"...

Ну не надо на счёт штатной! Что с завода это конечно печально, что покрасивее ни чего не придумали! Только сразу её не было - не думали что кто-то будет морду мыть и т.д. Впрочем аналогичная ситуация была и на ЭП10-001

Сразу не было - это на испытаниях не было.

Если оно заводское, то почему на последующих номерах её нет (и хорошо)?
Приварили или покрасили так, что не отодрать (вспоминается ТЭП70 ОКТ из ТЧ-14, где сковородку заодно с остальным покрасили)? :)

... заделы под поручни были, под окнами 4-ре кронштейна и слева от автосцепки два
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.ph...RU#picture
во время испытаний - нет
а перед отправкой на постоянное место эксплуатации - присобачили (по пути наменьшего сопротивления) что успели/смогли.
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.ph...RU#picture
со 002 уже "проблема" была продумана
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.ph...RU#picture

Новости от Миши Каткова (надеюсь не обидится):

Новости из Барабинска!

В ТЧ-8 ОКТ передали ЭП2К №№ 230, 231, 232, 233, 240.

На консервации на б/з стоят ЭП2К №№ 001, 002, 004, 005, 006, 007, 008, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024, 025, 026, 027, 028, 029, 031, 040, 045, 048, 050, 051, 055, 060, 069, 076, 084, 086, 125, 126, 127, 128, 133.

Поступление новых ЭП2К идет полным ходом. Уже пришел ЭП2К-300.

Что то ранние все в консервах, кроме 16 и 30, по 31 номер...

За 6 лет пробег всего 300к, это ведь почти не ездил считай, а уже отставили.

Так он же проблемный, его под поезда боялись ставить.

Так и не ездит?

Как бы он не повторил судьбу ТЭП70БС-001

Повторили бы они все судьбу ТЭП70БС-001, многие бы испытали неимоверную радость от этого!

Это вот схерали?

Положа руку на сердце, век первых машин из серии не долгий.

Век первых машин бывает и достоточно долгий, особенно, если это машины не отечественного производства. ЧС4Т-161, ЧС6-001, ЧС7-001 и ЧС8-001 яркий тому пример.

Цитата (andreev, 27.01.2019):
> Положа руку на сердце, век первых машин из серии не долгий.

Я про другое - БС-001 для музея просрали, теперь просрём первый пылесос?

так вроде говорили, что бс-001 стоит на базе запаса. почему просрали.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 26.01.2019):
> Это вот схерали?

Толян когда пересаживались с ЧС2 на ЧС7 машинисты были в восторге. Сейчас когда с ЧС7 на ЭП2К пересаживаются ситуация кардинально иная. Безусловно ЭП2К лучше чем ЧС2, ЧС2К и ЧС2Т, но на порядок хуже чем ЧС7. А в кратце слабенький, тупой на разгон трамвай 19 века с компьютером.

А смысл сравнивать электровозы разных классов? Да и составность поездов нынче такая, что одной секции за глаза

Цитата (Ваня 543, 27.01.2019):
> Век первых машин бывает и достоточно долгий, особенно, если это машины не отечественного производства. ЧС4Т-161, ЧС6-001, ЧС7-001 и ЧС8-001 яркий тому пример.

А как же ЭП1-001?

ЭП1М-320, 2ЭС5К-001, 3ЭС5к-001, 2ЭС4К-001, 2ЭС6-001. Всё успешно работает более 10 лет.

Цитата (Губин Александр, 28.01.2019):
> ЭП1М-320

Некоторое количество лет стоял НА БЗ в ожидании ремонта. Не совсем успешно работал он. Я его лично на БЗ в Тайге видел

2ЭС6-001 дальше Свердловского узла вообще ни куда не ездит, так что тоже самое и по нему.

Цитата (Ваня 543, 30.01.2019):
> 2ЭС6-001

Ну а ведро 2ЭС4К-001 будучи в Белово вообще только толкачом работало в Ленинске, под поезда не ставили вообще. И по неделе в месяц на неплановых ремонтах стояло. Интересно, как там сейчас у октябрят оно себя ведёт.

Судя по выгрузке за последних три месяца, ничего не изменилось.
Так периодически и застревает на непланах. 4 раза за 3 месяца там.

Ну Саша, как всегда, может хотел всхвалить вышеупомянутые поделки своим духом патриотизма, а получилось как всегда - немного не совсем не попал в точку...

Цитата (Ваня 543, 30.01.2019):
> дальше Свердловского узла никуда не ездит
Это плохо? Машина закреплённая, работают машинисты на ней в одно лицо. Работа в узле активная, когда с контейнерными работает, когда брошенный "ПМ" до Сортировки довезет.
> Так что тоже самое и по нему.
Так что не тоже самое.

Цитата (MMG, 30.01.2019):
> Цитата (Ваня 543, 30.01.2019):
> > 2ЭС6-001
>
> Ну а ведро 2ЭС4К-001 будучи в Белово вообще только толкачом работало в Ленинске, под поезда не ставили вообще. И по неделе в месяц на неплановых ремонтах стояло. Интересно, как там сейчас у октябрят оно себя ведёт.

Дальше узла редко выезжает.

Он уже давно на узле не работает.

Ну да, пропал куда-то.

На толкаче в Пикалево и то, скорее, на вывозе

Цитата (wolf92, 28.01.2019):
> Некоторое количество лет стоял НА БЗ в ожидании ремонта. Не совсем успешно работал он. Я его лично на БЗ в Тайге видел

Я вы потыкайте фото ЭП1М-320. Выбывание его из эксплуатации было по вине эксплуатанта. Под одной из фотографий было написано четко из-за чего таковое произошло.

Цитата (MMG, 30.01.2019):
> Ну а ведро 2ЭС4К-001 будучи в Белово вообще только толкачом работало в Ленинске, под поезда не ставили вообще. И по неделе в месяц на неплановых ремонтах стояло. Интересно, как там сейчас у октябрят оно себя ведёт.

"Ведро" поломали, как раз, доблестные ваши работники эксплуатационного депо в 2009 году. У него был внеплановый, негарантийный ремонт, после чего была ограничена его область эксплуатации.

Цитата (Ваня 543, 30.01.2019):
> Ну Саша, как всегда, может хотел всхвалить вышеупомянутые поделки своим духом патриотизма, а получилось как всегда - немного не совсем не попал в точку...

Всё туда, не переживайте ТМХ и УЛ передают вам привет...

Цитата (Pifon, 31.01.2019):
> На толкаче в Пикалево и то, скорее, на вывозе

Именно так. И снова словил очередной неплан.

Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> Я вы потыкайте фото ЭП1М-320. Выбывание его из эксплуатации было по вине эксплуатанта. Под одной из фотографий было написано четко из-за чего таковое произошло.

Это не важно пор чьей вине. Стоял он всё равно долго. Почему его оперативно нельзя было отремонтировать, а не гнать с НЭРЗа в Тайгу на БЗ?

Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> "Ведро" поломали, как раз, доблестные ваши работники эксплуатационного депо в 2009 году. У него был внеплановый, негарантийный ремонт, после чего была ограничена его область эксплуатации.

Интересно, а почему после качественного ремонта этой "качественной" машины её ограничили область эксплуатации? Не в ремонте же её так убили и не эксплуатация, что, как пишут выше, приводило к очередным её ремонтам.

Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> "Ведро" поломали, как раз, доблестные ваши работники эксплуатационного депо в 2009 году

Лично у меня нет ни депо, ни работников, которые что-то там "поломали". А вообще, дико читать такую ересь. Ото кто-то типа его изнасиловал в Белово тёмной ночью, что теперь у него психологическая травма и как оно выезжает с канавы так сразу сдыхает от страха?

Света, спасибо за инфо)

Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> Это не важно пор чьей вине. Стоял он всё равно долго. Почему его оперативно нельзя было отремонтировать, а не гнать с НЭРЗа в Тайгу на БЗ?

Потому, что повреждения были в объеме СР, на который на тот момент не существовал регламент ремонта. Просто первые локомотивы этой серии пошли на СР только в 2015 году.

Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> Интересно, а почему после качественного ремонта этой "качественной" машины её ограничили область эксплуатации? Не в ремонте же её так убили и не эксплуатация, что, как пишут выше, приводило к очередным её ремонтам.

По мере выпуска изменяется исполнение серий. И сделать спустя 2 - 3 года точно такой же электровоз просто невозможно. Например, истекает сертификат у определенных комплектующих. Поэтому при негарантийной внезапной поломке критических узлов приходится находить временные решения, которые лишь частично совместимы с существующей схемой электровоза.

Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> > Я вы потыкайте фото ЭП1М-320. Выбывание его из эксплуатации было по вине эксплуатанта. Под одной из фотографий было написано четко из-за чего таковое произошло.
>
> Это не важно пор чьей вине. Стоял он всё равно долго. Почему его оперативно нельзя было отремонтировать, а не гнать с НЭРЗа в Тайгу на БЗ?
>
> Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> > "Ведро" поломали, как раз, доблестные ваши работники эксплуатационного депо в 2009 году. У него был внеплановый, негарантийный ремонт, после чего была ограничена его область эксплуатации.
>
> Интересно, а почему после качественного ремонта этой "качественной" машины её ограничили область эксплуатации? Не в ремонте же её так убили и не эксплуатация, что, как пишут выше, приводило к очередным её ремонтам.

Пользователь KOS43 писал, что изделие под названием ЭП1М практически не ремонтопригодное...

Цитата (Ваня 543, 01.02.2019):
> Пользователь KOS43 писал, что изделие под названием ЭП1М практически не ремонтопригодное...

Вань, троллинг так себе. Придумай чо-нить получше.

Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> По мере выпуска изменяется исполнение серий. И сделать спустя 2 - 3 года точно такой же электровоз просто невозможно. Например, истекает сертификат у определенных комплектующих. Поэтому при негарантийной внезапной поломке критических узлов приходится находить временные решения, которые лишь частично совместимы с существующей схемой электровоза.

Это вы вообще к чему? Локомотив 2ЭС4К-001 чинят исправно и часто. Ересь какая-то в данном случае. Он сам по себе ненадёжен, раз ремонты периодически. Комплектующие в серии, если какие-то важные меняются, то надо заново сертификацию делать серии. Критически мало что должно меняться.

Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> Потому, что повреждения были в объеме СР, на который на тот момент не существовал регламент ремонта. Просто первые локомотивы этой серии пошли на СР только в 2015 году.

На завод её передали раньше, она там стояла, её не ремонтировали и угнали на БЗ. Тем более, что когда отдали на завод в первый раз, то вопрос о сроке первых СР не стоял. Тем более, что работы по СР на заводе у неё начали в ноябре 2014го года. Явно не 2015й. Тут вы пальцем в небо насчёт причин его простоя.

Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> Это вы вообще к чему? Локомотив 2ЭС4К-001 чинят исправно и часто.

А у вас есть данные по периодичности ремонтов? Поделитесь со мной.

> Ересь какая-то в данном случае. Он сам по себе ненадёжен, раз ремонты периодически.

Проблема вся в том, что конструкционно изначально он ничем не отличается по крайней мере от 002 и 003. Поэтому заявления о ненадежности, мягко говоря, ерунда.

> Комплектующие в серии, если какие-то важные меняются, то надо заново сертификацию делать серии. Критически мало что должно меняться.

А она заново проводилась в 2010, 2013, 2016 годах. Я могу вам кинуть ссылки на сертификаты.


Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> На завод её передали раньше, она там стояла, её не ремонтировали и угнали на БЗ.

На каком основании они могут ее ремонтировать, если на ремонт такого объема нет документов.


Цитата (wolf92, 01.02.2019):
> ем более, что работы по СР на заводе у неё начали в ноябре 2014го года. Явно не 2015й. Тут вы пальцем в небо насчёт причин его простоя.

Это вы тыкаете куда-то не знаю куда. По документам январь 2015:

http://images.vfl.ru/ii/1549044885/b38a7edd/25213913.jpg

А когда состоялась приемка по депо или когда начали его делать это уже не мое дело. Клеймо на ремонт ЭП1М у НЭРЗ от 01.2015.

Цитата (Губин Александр, 01.02.2019):
> Цитата (Ваня 543, 01.02.2019):
> > Пользователь KOS43 писал, что изделие под названием ЭП1М практически не ремонтопригодное...
>
> Вань, троллинг так себе. Придумай чо-нить получше.

Саш это не троллинг, а слова работника ремонтного депо, который после работы в ремонте ЧС4Т был вынужден столкнуться с адаптицией к ремонту ЭП1М. И если в Россоши персонал давно и удачно ремонтирует ЭП1М это не значит, что при этом они не проклинают конструкторов этого электровоза за то каким неудобным и и труднодоступным к некоторым узлам они его создали. Это касается не только ЭП1М, а абсолютно всей продукции НЭВЗа любой серии! Удобство и обслуживание электровозов производства того же УЗЖМ в несколько раз лучше и на порядок удобнее, не говоря уже о Чехословацкой технике.

001-ый немногим отличается от последующих номеров, вплоть до № 126. Да и с № 127 отличия в основном по электрическим схемах, третье исполнение.

Цитата (wolf92, 02.02.2019):
> Это вы тыкаете куда-то не знаю куда. По документам январь 2015:
>

В документах я вам могу всё, что угодно написать. Сам в другой области занимаюсь подготовкой, сбором данных и их анализом. Хотели бы раньше восстановить, то сделали бы. На тот момент ещё ЧС4Т хватало для работы, а потом пошли вопросы к возрасту ЧС4Т и пошли клепать ЭП1М в ускоренном варианте и восстанавливать всё, что можно восстановить или провести ремонт из ЭП1М

Вопрос не в возрасте ЧС4Т, а в отсутствии проведения КР-2 или ПСС большим машинам. Самые возрастные ЧС4Т как раз до сих пор в работе, а более молодые машины уже порезали 3-5 лет назад.

Да, неправильно выразился.