На фото явно не ноябрь.

Цитата (vofa597, 03.01.2016):
> ... приятное фото ...

Фото просто шикарное. Да и не только это фото шикарное. Сколько ни сталкивался с изображениями, выполненными товарищем Тимохиным, каждый раз перехватывает дыхание. Сразу видно, изначально кадр очень качественный. Детализация превосходная. Ещё есть товарищи https://railgallery.ru/author/351/ и https://railgallery.ru/author/157/, у которых изображения аналогичного качества. Никаких нареканий, один восторг. Ощущение, что стою рядом с машиной. Ни в какое сравнение не идёт с изображением этим https://railgallery.ru/photo/319950/ или этим https://railgallery.ru/photo/319948/. Меня пытались убеждать, что в таком низком качестве изображений сканер виноват. Не надо грешить на сканер, коль изначально на плёнке кадр низкого качества.

Вы ПЖЛ не перегибайте с фото Михаила, в то время было куча фотолабораторий средней категорий, где плёнку могли запоганить, это как масло в фритюре месяц не менять в целях экономии, так и в лабораториях реактивы не меняли((( И плёнка со временем портилась (у меня есть примеры своих после подобных проявок) Можно конечно фото вытянуть фотошопом если умеешь им пользоваться.
из плёночных к примеру у маш БС очень хорошего качества.
Может ктото и снимает не ахти, зато в архивах сидит инфу добывает и ей делится, какието книги издаёт...

Цитата (SHOMAS4416, 01.09.2026):
> ... в то время было куча фотолабораторий средней категорий, где плёнку могли запоганить ...

У нас до 1995-го года вообще никаких фотолабораторий не было. Я использовал отечественные фотоплёнки ДС-4, проявлял их сам (процесс, надо отметить, очень длительный и дорогостоящий), а распечатывать снимки мне было негде. В 1995-ом году в нашем центральном универмаге появилась фотолаборатория "Сивма", одна единственная на весь город, можно сказать монополист. Спрос на услуги этой фотолаборатории был ажиотажный - стояли очереди. Тогда я перешёл с использования отечественных фотоплёнок на иностранные KODAK и AGFA и начал пользоваться услугами этой фотолаборатории. Хоть бы раз что-то было не так. Всегда плёнки были проявлены идеально, ещё и порезаны и упакованы. Там же стало возможным и выполнять фотопечать, правда, обрезку и выравнивание кадров не производили. Обрезку и выравнивание я уже выполнял, когда в 2004-ом году приобрёл планшетный сканер. Сканы получались по качеству такими же, какими были изначально фотоотпечатки, только размер не выше 2000 пикселов по максимальной стороне. А примерно 15 лет назад я приобрёл плёночный фотосканер, все кадры со всех своих фотоплёнок с его помощью пересканировал. Качество изображений осталось тем же самым, но размер увеличился до 7-10 тысяч пикселов по максимальной стороне, соответственно, и вес файлов увеличился многократно. Под сохранение этих файлов я приобрёл специально съёмный жёсткий диск объёмом 320 ГБ. Вот пример скана с отечественной фотоплёнки ДС-4 https://vmtu.ucoz.ru/news/5018_1990_07_24/2024-09-30-562. Качество съёмки изначально хорошее, и при просмотре оригинала в масштабе 1:1 видно, что на крышке контакторной панели в кабине стоит стеклянная бутылка. Вот один из последних кадров на ДС-4 (май 1995-го года) https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/493457537.jpg. Это я проявлял в домашних условиях. Дальше - фотоплёнки KODAK и AGFA и фотолаборатория "Сивма". Тогда ЖД я ещё не фотографировал, поэтому одни рогатики. Февраль 1996-го года https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/812465368.jpg; август 1997-го года https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/112963480.jpg; июль 1998-го года https://vmtu.ucoz.ru/news/370_1998_07_04/2025-04-18-570; апрель 2000-го года https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/862695504.jpg; ноябрь 2001-го года https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/729821612.jpg (в 2001-ом году добавилась ЖД фотосъёмка https://el-train.ucoz.ru/_ph/12/925843767.jpg); апрель 2002-го года https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/846429985.jpg. Ни единого брака фотолаборатории, единственной на весь Владимир. Ну а, пенять на сканер - это всё равно что оправдывать мазню художника плохими холстом и кисточками.

Цитата (SHOMAS4416, 01.09.2026):
> ... у меня есть примеры своих после подобных проявок ...

У меня тоже есть дефекты, связанные и с качеством самих плёнок и с качеством реактивов. Но это исключительно фотоплёнки и фотореактивы отечественные:
1. Ноябрь 1989-го года https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/61217973.jpg - словно на плёнку крупы насыпали. Вытянул в редакторе как мог. Причём, вся плёнка такая.
2. Апрель-май 1991-го года https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/221339465.jpg https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/226284156.jpg https://vmtu.ucoz.ru/_ph/2/290748950.jpg - чёрные точки на позитиве - это маленькие прозрачные пятнышки на негативе по всей фотоплёнке. Плюс, какая-то муть. Тоже вытягивал изображения в редакторе. Правда, чёрные точки никуда не девались.
Но это исключения. А, в основном, получалось так https://vmtu.ucoz.ru/_ph/1/153597627.jpg (август 1992-го года). Надо отметить, что сделано это не на какую-то профессиональную фототехнику, а на среднестатистический пользовательский советский фотоаппарат ФЭД-3 и отечественную фотоплёнку ДС-4 с ручной проявкой отечественными фотореактивами в домашних условиях.

Цитата (SHOMAS4416, 01.09.2026):
> ... в архивах сидит инфу добывает и ей делится, какието книги издаёт...

И этим я тоже занимаюсь, правда, по Владимирскому троллейбусу, с той разницей, что в архивах информацию я не добываю, а сам не так давно сдал свои исторические материалы по Владимирскому троллейбусу за период с начала 1980-ых (то есть, за истекшие 40 лет) во Владимирский областной архив.